Bart De Wever en cannabisdoden ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zijn gewoon veel mensen onder de mensen die "iets" doen.
De ene houdt van zijn pintje, de andere is verwant roker, de andere rookt een joint.
Het zijn die met de vinger wijzen die tekort komen.

Veel mensen die wegzinken in een verslaving gaat gepaard met veel andere factoren.
Het is niet constructief van U een situatie van een ander in één zin samen te vatten om uw argumenten te staven. Dat is zéér zwak in feite voor mensen die met een ruime bril op zaken kijken.
De maatschappij heeft tekort aan mensen met een ruimere kijk op zaken. Zet uw kleppen eens af Geert.

Ik heb NET het tegenovergestelde gedaan. Schaam u om mij zo vals te beschuldigen!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zijn gewoon veel mensen onder de mensen die "iets" doen.
De ene houdt van zijn pintje, de andere is verwant roker, de andere rookt een joint.
Het zijn die met de vinger wijzen die tekort komen.

Veel mensen die wegzinken in een verslaving gaat gepaard met veel andere factoren.
Het is niet constructief van U een situatie van een ander in één zin samen te vatten om uw argumenten te staven. Dat is zéér zwak in feite voor mensen die met een ruime bril op zaken kijken.
De maatschappij heeft tekort aan mensen met een ruimere kijk op zaken. Zet uw kleppen eens af Geert.

Ook dit is pertinent onwaar, ik heb heel de problematiek net open getrokken en op een evolutionaire manier benaderd, iets wat op dit forum nog niet gebeurd was. Schaam u! Ik neem u dit zeer kwalijk. Valse beschuldigingen zijn heel gemakkelijk en heel laf!

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Probeer eens een stap verder te denken zonder 'moeten' of 'mogen ' te gebruiken, en te vergelijken wat een hennep plant doet en een roos doet.

Juist hetzelfde...
Of het nu een roos is, een koffieplant, hennep of eender welke plant die de mens wenst te zetten, de mens sorteert welke soorten hij wil, de mens beslist welke soorten blijven staan en welke niet. Puur enkel en alleen omdat die mens het wil.
De grootste winnaar in het lijstje is trouwens dan koffie in de theorie die u volgt, miljarden mensen op deze planeet kunnen niet zonder. De economische impact die het verdwijnen van die plant zou meebrengen zou voor een wereldwijde catastrofe kunnen zorgen. Daar bestaan onderzoeken over. Toch is het niet de bedoeling van die plant om baas te spelen over de mens, 't is de mens die beslist het te zetten...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hij is op kot gegaan toen hij 18 was en op een jaar tijd is hij weggezonken in een verslaving, hij moet er aanleg voor gehad hebben veronderstel ik.

Dat denk ik ook .Ik denk dat uw vriend soswieso in de problemen zou zijn geraakt.Was het niet aan cannabis....zou het aan pillen ..pijnstillers ..opiaten..alcohol...of nog andere dingen zijn geweest.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik rook regelmatig een jointje en gebruik soms zelfs iets "pikanters", nog nooit de neiging gehad om elke dag stoned of wat dan ook te worden.

Dat is leuk voor jou, maar voor veel mensen is dat net het begin van een lange lijdensweg.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is leuk voor jou, maar voor veel mensen is dat net het begin van een lange lijdensweg.

Veel mensen worden na het drinken van een paar kopjes koffie regelrechte stresskippen die in staat zijn mensen van de baan te rammen.
Over de hart- en andere lichamelijke problemen nog maar te zwijgen...
Over een lijdensweg gesproken...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Dan kijk ik niet raar op wanneer één of andere populist uit Antwerpen die zichzelf de heerser van het universum vindt, en tegelijkertijd te laf en te achterbaks is om het premierschap op zich te nemen, ook soortgelijke nonsens over cannabis begint uit te kramen. Het is niets meer dan een persoonlijke afkeer, die hij projecteert op de gehele maatschappij omdat hij daar nu toevallig de macht voor heeft.

Dewever is niet de enige tegenstander hoor, het gros van de politici nam in het verleden een gelijkaardige houding aan tegenover softdrugs. In het gros van de westerse landen is het ook simpelweg verboden. Buiten een marginale minderheid (Groen!) zijn de meesten ook niet voor een legalisatie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Veel mensen worden na het drinken van een paar kopjes koffie regelrechte stresskippen die in staat zijn mensen van de baan te rammen.
Over de hart- en andere lichamelijke problemen nog maar te zwijgen...
Over een lijdensweg gesproken...

Dat zullen geen harddrugsverslaafden worden

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zullen geen harddrugsverslaafden worden

Neen?
Nochtans begint ook daar de befaamde steppingstone theorie van de tegenstanders...
Van koffie naar coke en speed is een kleinere stap dan van cannabis naar die dingen.
Om het cru te zeggen, koffie is een harddrug als je de beschrijving van drugs er bij haalt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Neen?
Nochtans begint ook daar de befaamde steppingstone theorie van de tegenstanders...
Van koffie naar coke en speed is een kleinere stap dan van cannabis naar die dingen.
Om het cru te zeggen, koffie is een harddrug als je de beschrijving van drugs er bij haalt.

Nope, dat is een foutieve interpretatie van de steppingstone theorie. Veel gebruikers en voorstanders van softdrugs interpreteren deze theorie verkeerd en trekken het dan maar in het belachelijke. De theorie stelt simpelweg dat harddrugsgebruikers niet zomaar op een dag heroïne beginnen te spuiten in hun aders, maar dat dit het eindresultaat is na eerst een aantal lichtere drugs te hebben genomen en zo dan uiteindelijk aan te komen bij die harddrugs.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, dat is een foutieve interpretatie van de steppingstone theorie. Veel gebruikers en voorstanders van softdrugs interpreteren deze theorie verkeerd en trekken het dan maar in het belachelijke. De theorie stelt simpelweg dat harddrugsgebruikers niet zomaar op een dag heroïne beginnen te spuiten in hun aders, maar dat dit het eindresultaat is na eerst een aantal lichtere drugs te hebben genomen en zo dan uiteindelijk aan te komen bij die harddrugs.

Die theorie zit dan alvast fout door geen onderscheid te maken in de effecten van de gebruikte producten. Koffie geeft de gebruiker iets dat meer lijkt op de effecten van coke of speed, cannabis doet dat niet. Of dacht u dat de containers met coke in de haven er binnenkomen voor rastafans die ineens technodreuntjes aanbidden?
En nog eens, de grootste fout in die steppingstone zit er in dat ze niet verder trapje af durven zoeken.

Stel u ondertussen de vraag hoeveel ongevallen en knokpartijen er al waren door mensen die hun dosis opwekkende koffietjes op hebben (of erger nog, nog geen koffie hadden)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De hoeveelste van hoeveel?
Geef eens concrete cijfers met bronnen.
Wat is de overlast van cannabis in België?
Weerleg dat eens haarfijn aub, met bron uiteraard.

Je gaat geen antwoord krijgen, het "geen cannabis" credo is in het VB bijna religieus fanatiek.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Neen?
Nochtans begint ook daar de befaamde steppingstone theorie van de tegenstanders...
Van koffie naar coke en speed is een kleinere stap dan van cannabis naar die dingen.
Om het cru te zeggen, koffie is een harddrug als je de beschrijving van drugs er bij haalt.

Neen Manta, de drugs die zij pakken zijn goed, de drugs die de anderen gebruiken zijn slecht.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Juist hetzelfde...
Of het nu een roos is, een koffieplant, hennep of eender welke plant die de mens wenst te zetten, de mens sorteert welke soorten hij wil, de mens beslist welke soorten blijven staan en welke niet. Puur enkel en alleen omdat die mens het wil.
De grootste winnaar in het lijstje is trouwens dan koffie in de theorie die u volgt, miljarden mensen op deze planeet kunnen niet zonder. De economische impact die het verdwijnen van die plant zou meebrengen zou voor een wereldwijde catastrofe kunnen zorgen. Daar bestaan onderzoeken over. Toch is het niet de bedoeling van die plant om baas te spelen over de mens, 't is de mens die beslist het te zetten...

U gaat ervan uit dat de mens een vrije wil heeft. Dat klopt al niet.
U gaat ervan uit dat een plant het opzet heeft om baas te spelen over de mens. Dat klopt niet en dat beweer ik ook niet. Evolutionaire processen gebeuren door toeval.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Die theorie zit dan alvast fout door geen onderscheid te maken in de effecten van de gebruikte producten. Koffie geeft de gebruiker iets dat meer lijkt op de effecten van coke of speed, cannabis doet dat niet. Of dacht u dat de containers met coke in de haven er binnenkomen voor rastafans die ineens technodreuntjes aanbidden?
En nog eens, de grootste fout in die steppingstone zit er in dat ze niet verder trapje af durven zoeken.

Stel u ondertussen de vraag hoeveel ongevallen en knokpartijen er al waren door mensen die hun dosis opwekkende koffietjes op hebben (of erger nog, nog geen koffie hadden)

Het gaat hier over cannabis, niet over koffie

[Bert de wafel]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Als een tramchauffeur onder invloed van cannabis een fietser decimeert is dat een cannabisdode. Het is trouwens niet de eerste keer dat een chauffeur onder invloed van cannabis doden en gewonden veroorzaakt...

In Arizona heeft een trucker een agent doodgereden terwijl hij op zijn GSM naar schaarsgeklede dames was aan't kijken. Is dit dan een GSM-dode ?
Moeten we GSM's dan maar verbieden ? Waarschijnlijk is dit niet de eerste dode die veroorzaakt wordt door mensen met een GSM achter het stuur.
http://www.azcentral.com/news/arizon...led-crash.html

Natuurlijk, drugs, gsm's etc in het verkeer kan niet.

Zonder enig druggebruik aan te moedigen, maar toch wel de moeite om te bekijken:

Marijuana Users Are Safer Drivers Than Non-Marijuana Users, New Study Shows
http://www.prweb.com/releases/prweb2...web9375729.htm

A new study released by United States auto insurance quote provider 4AutoInsuranceQuote.com shows that statistically speaking, marijuana users are safer drivers than non-marijuana users.

Marijuana zorgt voor meer veiligheid in het verkeer

De economen Daniel Rees van de universiteit van Colorado en Mark Anderson van de Montana State University onderzochten het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in dertien staten, die medische marijuana wetten invoerden tussen 1990 en 2009. Ze vonden dat het gemiddelde aantal dodelijke verkeersslachtoffers in deze staten met 9% afnam, nadat medische marijuana legaal werd.

http://zaplog.nl/zaplog/article/mari...in_het_verkeer

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het gaat hier over cannabis, niet over koffie

Het gaat over wat u en anderen als drug beschouwen.
Hoe erg het u mss tegen de borst stuit, uw kopje koffie is pakken gevaarlijker en verslavender dan cannabis. En op wereldvlak vertaald zich dat in erg veel doden en een maatschappij die dusdanig verslaafd is dat de economie kapot zou gaan zonder 't bakje troost.
Maar we geven onze kinderen wel een koffietje met melk en véél suiker zodat ze't leren drinken hé... Waar zit de logica? Die kinderen krijgen de drug al van kindsaf ingegoten..

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen Manta, de drugs die zij pakken zijn goed, de drugs die de anderen gebruiken zijn slecht.

Natuurlijk pech dat er een workaholic aan't roer staat, de werklozen hebben 't in alle geval geweten ...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door i fuck yo mama he

Als gij ooit zou uitspreken dat wiet niet dodelijk en superverslavend is, dan zouden je rechtsconservatieve vriendjes je uitlachen en wegpesten he?

Zo gaat het in die kringen, wie niet meeheult tegen wiet (maar wel zuipt als een peerd), die wordt gezien als schijncommunist, crypto-neger en marginaal.

Heb je daar ervaring mee?

[Bert de wafel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, dat is een foutieve interpretatie van de steppingstone theorie. Veel gebruikers en voorstanders van softdrugs interpreteren deze theorie verkeerd en trekken het dan maar in het belachelijke. De theorie stelt simpelweg dat harddrugsgebruikers niet zomaar op een dag heroïne beginnen te spuiten in hun aders, maar dat dit het eindresultaat is na eerst een aantal lichtere drugs te hebben genomen en zo dan uiteindelijk aan te komen bij die harddrugs.

Over de stepping stone theorie is al heel wat afgerateld.


Onze eigen Druglijn.be gaat niet akkoord met de theorie.

De stepping-stone-theorie gaat ervan uit dat "alles begint bij cannabis" en dat cannabisgebruik leidt tot het gebruik van hardere drugs. Deze theorie beweert dat je lichaam door het gebruik van cannabis - na verloop van tijd - meer en zwaardere drugs nodig heeft. Die redenering klopt niet.

Het is wél zo dat bijna alle gebruikers van bijvoorbeeld cocaïne, XTC, speed, heroïne,… voordien al cannabis gebruikt hebben. Maar omgekeerd blijkt dat de grote meerderheid van alle cannabisgebruikers er voor zijn of haar dertigste mee stopt en nooit andere illegale drugs gebruikt. Cannabis op zich kan dus niet beschouwd worden als de oorzaak van het gebruik van andere illegale drugs.

De misvatting bestaat omwille van de verwarring tussen het statistische verband en het oorzakelijk verband. Als men naar de statistieken kijkt, zullen alle 'harddruggebruikers' voorheen ook wel melk gedronken hebben. Maar daarmee is nog niet bewezen dat melk de oorzaak is van harddruggebruik.

http://www.druglijn.be/drugs-abc/dru...e-theorie.aspx

Het naar mijn mening oerconservatieve hulverleningscentrum 'Desleutel' gaat akkoord maar stelt het naar mijn mening eerlijker voor:

I. Alles begint bij cannabis (of alcohol)
De stepping-stone-theorie stelt dat "alles begint bij cannabis" en dat cannabisgebruik leidt tot het gebruik van hardere drugs (1). Tijdens een workshop is deze theorie vlug ontkracht. We vragen de deelnemers wie er alcohol gebruikt en hoelang reeds. En daarna vragen we of ze door het gebruik van alcohol al zwaar in de problemen zijn gekomen. Bijna iedereen antwoordt negatief. Maar een ander facet van deze theorie moeten we onder ogen zien: de meeste van onze zwaar verslaafde cliënten geven aan dat ze op jonge leeftijd met alcohol en cannabis begonnen zijn.

http://www.desleutel.be/faq/veelgest...-we-nu-geloven

Zover ik weet is alcohol toch de eerste drug waar mensen mee in contact komen. Je voelt je wat meer ontspannen, vrolijker, minder (sociaal) geremd bij het nuttigen van kleine hoeveelheden. Bij het nuttigen van grote hoeveelheden verliest het lichaam de controle over de motoriek. Je begint te waggelen, praten lukt niet meer zo best etc...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door (h)eerlijk

Zo is dat.

Je moet je van hem niets aantrekken, hij heeft het moeilijk.