Zo veegt een Turteltang kritiek op haar Turteltaks van tafel ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar dat schept banen en voorkomt het gezeik van, "Ik kan niet gaan uit huis werken want ik moet voor de kinderen zorgen". Zij die wel de luxe willen om thuis te blijven om zelf voor hun kinderen te zorgen zullen dan moeten zien dat ze zich die luxe kunnen veroorloven.
.

Thuis voor je kinderen zorgen, is geen "luxe". Geen mooier goed voor een kind dan een ouder die er na vier uur is en dat dan ook niet gedumpt moet worden bij een vreemde.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Thuis voor je kinderen zorgen, is geen "luxe". Geen mooier goed voor een kind dan een ouder die er na vier uur is en dat dan ook niet gedumpt moet worden bij een vreemde.

Moet ge dan aan denken alvorens ge aan kinderen begint en zien of ge je dat kunt permitteren.

Zouden de mensen meer moeten doen, bezinnen alvorens te beginnen, dan zouden er ook heel wat minder honden zoals oud vuil afgedankt worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Heb jij negatieve intresten?

Ze bestaan, en worden toegepast. Bij sommige instellingen zelfs aan particulieren, als het over grote bedragen gaat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Voor al wat je meer produceert met je zonnepanelen krijg je geen vergoeding hoor.

Vandaar dat er niet veel zonnepanelen geplaatst zijn die meer jaarlijks meer produceren dan het jaarverbruik.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar de centrale van Coo zou geen oplossing zijn omdat het water van de waterval onvoldoende is om blijvend stroom te kunnen produceren.

Het gaat er enkel over om de pieken af te vlakken. Oppompen van water gedurende de periode dat er een overschot aan kwh's is ('s nachts), en het terug benutten hiervan in de periode dat er een tekort aan kwh's is (overdag).

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vandaar dat er niet veel zonnepanelen geplaatst zijn die meer jaarlijks meer produceren dan het jaarverbruik.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar één van de hoofdredenen waarom de subsidiëring van groenestroomcertificaten is ontspoord, is toch het feit dat grote concerns voetbalvelden vol zonnepanelen hebben gezet die woekerrendementen opleveren?

Is dat de schuld van mijn buurman met zonnepanelen?

Neen, natuurlijk niet. Dat particulieren subsidies krijgen om zonnepanelen te leggen is nooit een probleem geweest. De kosten zijn pas beginnen ontsporen toen multinationals – denk maar aan Fernand Huts van Katoen Natie – voetbalvelden vol zonnepanelen begonnen aan te leggen. Niet voor eigen verbruik, niet uit ecologische overwegingen, maar puur om de poen.

Katoen Natie bv. strijkt jaarlijks 13 miljoen euro op.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar één van de hoofdredenen waarom de subsidiëring van groenestroomcertificaten is ontspoord, is toch het feit dat grote concerns voetbalvelden vol zonnepanelen hebben gezet die woekerrendementen opleveren?

En leveren die zonnepanelen meer energie, dan dat het concern verbruikt ? Misschien hebben zij zich wel als producent kunnen laten gelden. Weet het ook niet. Naderhand beschouwd is de productieprijs van de kwh eerder peanuts, vergeleken met de initiele groene stroomcertificaten (450euro/mwh of 0,45eurocent/kwh tegenover een productiekost van 0,05eurocent/kwh), zodat een eventuele vergoeding voor het teveel geinjecteerde gerust kan (of tenminste kon) verwaarloost worden. In dit geval slaat mijn opmerking natuurlijk nergens op.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vandaar dat er niet veel zonnepanelen geplaatst zijn die meer jaarlijks meer produceren dan het jaarverbruik.

je kunt nog altijd een Tesla aan het net hangen, je zult wel vlug zien dat uw dak te klein is.

Kijk
Electriciteit = 25% van ons energieverbruik
Auto = 25%
Verwarmen = 50%

We zitten ons dak vol te leggen, en komen op 25% minder verbruik. Maar we hebben nog 2 andere grote kleppers. Met isoleren kunnen we nog eeens ons verbruik halveren. Maar vergeet dus dat uw dak groot genoeg is om fossiel onafhankelijk te worden, tenzij als je begint ook uw tuin te overkappen

rouwens ik zou het normaal vinden moesten we de snelwegen/ring overkappen met zonnepanelen...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

1/3de ? Graag een bron.

Ik heb 75% gelezen.

“Het is niet mogelijk om dit heel nauwkeurig op te splitsen in particulieren en bedrijven/vennootschappen. De verhouding tussen de productie door middel van ‘grote’ en ‘kleine’ PV-installaties is ongeveer éénderde – tweederde. Als we er van uitgaan dat alle kleine installaties bij particulieren staan en alle grote bij bedrijven (een redelijke hypothese – de uitzonderingen zullen elkaar ongeveer compenseren), dan kan de verhouding éénderde-tweederde dus ook gebruikt worden voor het schatten van het aandeel van de steun die naar particuliere PV-eigenaars gaat”, weet Dirk Van Evercooren, sociaal-economisch directeur bij de VREG.

http://www.livios.be/nl/bouwinformat...oen-voor-2009/

't is natuurlijk maar een schatting. Waar had jij 75% procent gelezen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt nog altijd een Tesla aan het net hangen, je zult wel vlug zien dat uw dak te klein is.

Kijk
Electriciteit = 25% van ons energieverbruik
Auto = 25%
Verwarmen = 50%

We zitten ons dak vol te leggen, en komen op 25% minder verbruik. Maar we hebben nog 2 andere grote kleppers. Met isoleren kunnen we nog eeens ons verbruik halveren. Maar vergeet dus dat uw dak groot genoeg is om fossiel onafhankelijk te worden, tenzij als je begint ook uw tuin te overkappen

rouwens ik zou het normaal vinden moesten we de snelwegen/ring overkappen met zonnepanelen...

Ge moet ere nog gene Tesla aanhangen, ne Nissan Leaf kan ook al.
Maar de discussie of geinjecteerde, en niet teruggenomen energie, moet betaald worden, is dus een theoretische discussie, wegens een te klein dak.
Vrees alleen dat overkappen van autowegen, en volplaatsen met zonnepanelen ook wel eens een theoretische discussie zou kunnen worden, maar ditmaal wegens geen geld.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge moet ere nog gene Tesla aanhangen, ne Nissan Leaf kan ook al.
Maar de discussie of geinjecteerde, en niet teruggenomen energie, moet betaald worden, is dus een theoretische discussie, wegens een te klein dak.
Vrees alleen dat overkappen van autowegen, en volplaatsen met zonnepanelen ook wel eens een theoretische discussie zou kunnen worden, maar ditmaal wegens geen geld.

ze gingen toch in antwerpen overkappen, misschien dat ze rapper budget gaan vinden
nee jongen als het goedkoper is, dan is het rendabel en moet je het doen. Dan heb je altijd geld

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Waarom zou je iets uitdrukken in "per kilowatuur" wanneer dat helemaal niet de meeteenheid is? De afgeleide van een constante is nul. Die van een trapfunctie ook (waar ze bestaat).

Omdat we een vergelijking aan het maken zijn tussen wat een particulier betaalt en wat een bedrijf betaalt voor elektriciteit. Een particulier betaalt nu éénmaal per kWh tiens.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

“Het is niet mogelijk om dit heel nauwkeurig op te splitsen in particulieren en bedrijven/vennootschappen. De verhouding tussen de productie door middel van ‘grote’ en ‘kleine’ PV-installaties is ongeveer éénderde – tweederde. Als we er van uitgaan dat alle kleine installaties bij particulieren staan en alle grote bij bedrijven (een redelijke hypothese – de uitzonderingen zullen elkaar ongeveer compenseren), dan kan de verhouding éénderde-tweederde dus ook gebruikt worden voor het schatten van het aandeel van de steun die naar particuliere PV-eigenaars gaat”, weet Dirk Van Evercooren, sociaal-economisch directeur bij de VREG.

http://www.livios.be/nl/bouwinformat...oen-voor-2009/

't is natuurlijk maar een schatting. Waar had jij 75% procent gelezen?

http://www.radio1.be/programmas/de-o...mie-turtelboom

Rond ca. 5.40 minuut in het interview.

Ik vermoed dat Turtelboom over betere gegevens beschikt dan Livios.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kunt nog altijd een Tesla aan het net hangen, je zult wel vlug zien dat uw dak te klein is.

Kijk
Electriciteit = 25% van ons energieverbruik
Auto = 25%
Verwarmen = 50%

We zitten ons dak vol te leggen, en komen op 25% minder verbruik. Maar we hebben nog 2 andere grote kleppers. Met isoleren kunnen we nog eeens ons verbruik halveren. Maar vergeet dus dat uw dak groot genoeg is om fossiel onafhankelijk te worden, tenzij als je begint ook uw tuin te overkappen

rouwens ik zou het normaal vinden moesten we de snelwegen/ring overkappen met zonnepanelen...

Er is eens ooit uitgerekend hoeveel kerncentrales we nodig hebben om alle auto's in België elektrische te laten rijden. Was iets van vooraan in de 200...zegt genoeg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Thuis voor je kinderen zorgen, is geen "luxe". Geen mooier goed voor een kind dan een ouder die er na vier uur is en dat dan ook niet gedumpt moet worden bij een vreemde.

Stel je voor zeg, dat je ze moet "dumpen" bij een heiden persoon. Eén die niet katholiek is. Een ongelovige ...

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Thuis voor je kinderen zorgen, is geen "luxe". Geen mooier goed voor een kind dan een ouder die er na vier uur is en dat dan ook niet gedumpt moet worden bij een vreemde.

Excuseer. Kinderen zijn wel degelijk een luxe. Kijk naar Japan en China. Daar kan niet iedereen kinderen permitteren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel je voor zeg, dat je ze moet "dumpen" bij een heiden persoon. Eén die niet katholiek is. Een ongelovige ...

Of erger. Stel je voor dat je met je kinderen enkel terecht kan bij reactionaire Rooms-Katholieken leerkrachten die in hun vrije tijd werken voor een vzw die tieners in verwachting overtuigen geen abortus te overwegen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Thuis voor je kinderen zorgen, is geen "luxe". Geen mooier goed voor een kind dan een ouder die er na vier uur is en dat dan ook niet gedumpt moet worden bij een vreemde.

Dat is de echte VB ideologie ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de VLD ook, hoor. Toen aangekondigd werd om de regels te veranderen en de subsidiekraan dicht te draaien, protesteerde Open VLD. Samen met Groen.

De taak van de oppositie is om oppositie te voeren. Het is N-VA die consequent in de Vlaamse regeringen zat die het groenestroombeleid onbetaalbaar maakte.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Begrijp ik het goed dat u dus nog een derde belasting erbij wilt? De burger tot driemaal iets opleggen omdat bepaalde politici uit ondraaglijke lichtheid een enorme put hebben gegraven!

De injectietarieven zijn enkel van toepassing voor producenten.