N-VA krijgt haar zin, vrije meningsuiting blijft verboden

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hoe is de NVA aan dat proces verbonden?

och, ze willen de niveanen een beetje jennen maar ze zijn nog niet helemaal mee met het feit dat de NVA hier grotendeels is afgeschreven

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

De nva is passé, bijna niemand op het forum lust die moslimcollaboratiepartij nog ... gelieve ons daarmee niet te associëren!

De schoof is hier nog niet komen posten

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

och, ze willen de niveanen een beetje jennen maar ze zijn nog niet helemaal mee met het feit dat de NVA hier grotendeels is afgeschreven

Heeft de NVA dat proces aangedaan?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De politieke voorkeur van knuppel moet je dus niet meer raden

Naar die van "vrijzinnige" seksisten hoef ik ook niet te raden, zeker?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik wou er gewoon op wijzen dat Nebur nu net een van de weinigen is die daarin een extreem standpunt in neemt vanuit zijn libertaire visie op recht en de maatschappelijke ordening.

Ik neem daar helemaal geen extreem standpunt in. Sinds wanneer is de absolute vrijheid van meningsuiting een extreem standpunt? Het is een radicaal standpunt in de zin dat het een van de uitersten op het spectrum is (de uitersten zijnde volledige en geen enkele vorm van vrijheid van meningsuiting).

Politiek extremisme slaat op de bereidheid om geweld in te zetten om politieke doeleinden te realiseren. Vanuit die optiek is net het beperken van de vrijheid van meningsuiting een extreem standpunt.

Maar blijkbaar is het aanklagen van het feit dat N-VA de huidige beperkingen nog wil uitbreiden of behouden (zie hun recente uitspraken over het vergoelijken van terroristische daden) voor sommige rechtsen een indicatie als zou ik die vrijheid willen inperken. Terwijl de N-VA recentelijk geen enkele uitspraak heeft gedaan waarbij ze de huidige beperkingen willen opheffen.

Ik weet niet of rechtse overtuigingen iemands gevoel voor ironie aantasten, maar mij hypocrisie verwijten m.b.t. tot dit onderwerp is te gek voor woorden.

Ik zal haar vrijheid om die onzin te blijven herhalen altijd verdedigen, maar ik heb ook de vrijheid om iemand die herhaaldelijk weigert die grove leugen terug te nemen te negeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Euh... U zei dat men het vervolgen van meningen niet kan stopzetten in een democratie.

Integendeel.
In een democratie die naam waard zou het vervolgen van meningen niet hoeven stopgezet te worden, om de eenvoudige reden dat meningen in de democratie vrij zijn.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik neem daar helemaal geen extreem standpunt in. Sinds wanneer is de absolute vrijheid van meningsuiting een extreem standpunt? Het is een radicaal standpunt in de zin dat het een van de uitersten op het spectrum is (de uitersten zijnde volledige en geen enkele vorm van vrijheid van meningsuiting).

Politiek extremisme slaat op de bereidheid om geweld in te zetten om politieke doeleinden te realiseren. Vanuit die optiek is net het beperken van de vrijheid van meningsuiting een extreem standpunt.

Maar blijkbaar is het aanklagen van het feit dat N-VA de huidige beperkingen nog wil uitbreiden of behouden (zie hun recente uitspraken over het vergoelijken van terroristische daden) voor sommige rechtsen een indicatie als zou ik die vrijheid willen inperken. Terwijl de N-VA recentelijk geen enkele uitspraak heeft gedaan waarbij ze de huidige beperkingen willen opheffen.

Ik weet niet of rechtse overtuigingen iemands gevoel voor ironie aantasten, maar mij hypocrisie verwijten m.b.t. tot dit onderwerp is te gek voor woorden.

Ik zal haar vrijheid om die onzin te blijven herhalen altijd verdedigen, maar ik heb ook de vrijheid om iemand die herhaaldelijk weigert die grove leugen terug te nemen te negeren.

N-VA dit, N-VA dat ... die brolpartij interesseert ons niet

en neen jij neemt geen extreem standpunt in, zoals Knuppel al meermaals heeft aangetoond, 3/4 forumdeelnemers deelt jouw visie inzake het recht op vrije meningsuiting. Heb dan niet de pretentie om jou als een witte raaf te gedragen!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Los van de spelfouten en de onnozele inhoud van die reacties, keert mijn maag vooral van het feit dat dit soort lijstjes op het web worden gepubliceerd, met foto's van de personen in kwestie dan nog. Dat is in tegenstelling tot die reacties wél een strafbaar feit me dunkt!

Zij zelf hebben die tweets gepost, en zelf hun foto geüpload op een openbaar platform.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

en voor jou is het niet vreemd dat met de regelmaat van de klok telkens weer en opnieuw, enkel en alleen in Vlaanderen, van zulke molshopen bergen worden maakt die zelfs tot in het federale parlement moeten uitgeklaard worden over vermeend Vlaams racisme...

Het feit op zich al bewijst, zonder de minste twijfel, dat la Belgique als staat door en door anti-Vlaams racistisch is...

Maar je hebt gelijk; alleen de feiten door onze politiek correcte media aan de man gebracht tellen...

dit gaat over racisme, niet over 'vlaams racisme' , wat dat ook moge betekenen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het is wel opmerkelijk dat SS niet op je lijstje prijkt, want ook deze was het slachtoffer van die media praktijken, en de veroordeling al een voldongen feit was.

Je bedoelt Steve Stunt die zich verzoop om zijn op til zijnde proces wegens verkrachting te ontlopen?

Lees nog eens wat je zélf schreef over de manier van werken bij justitie in zo'n rechtszaak....

Vergeet intussen ook "vies Polleke" niet waar zelfs geen klacht voor nodig was om veroordeeld te worden door Humo. Overstappen naar de N-VA volstond.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nebur is alles behalve "een de weinigen" die het recht op vrije meningsuiting ernstig neemt.

Ik herhaal dus dat 73% op dit forum zich in dezelfde zin heeft uitgesproken zes jaar voor Nebur hier zijn ding kwam doen. 17% deelt jouw mening.

De haat tegenover moslims die tegenwoordig wordt afgereageerd op de sociale media is geen toeval. Ze neemt in gelijke mate toe met de terroristische aanslagen die onveranderlijk gepleegd worden door moslims. Geen énkele rechter kan dat veranderen door ongewenste kanalen af te dammen en "verantwoordelijken" te straffen. Het CGKR slaagde daar ondanks alle moeite en kosten niet in, en de Gentse logerechter evenmin.

De censuurwetten hebben zelfcensuur tot gevolg maar heeft geen invloed op wat mensen die zich bedreigd weten werkelijk denken. En het zijn allang écht niet meer alleen Vlaams Blokkers die zich niet langer veilig voelen en hun jas draaien.
Nietwaar boskabouter?
Nietwaar Superstaaf?
Nietwaar System?
Nietwaar Pietje?
Nietwaar Pandareus die plots beseft "dat ook godsdienstbeleving niet onbeperkt is".
Wiens godsdienstbeleving bedoel je, pandareus?
En wat zijn de beperkingen? Onverdoofd slachten? Mannen die insinueren dat vrouwen niet verstandiger zijn dan dat? Moslims die homo's willen ophangen of van een toren gooien?

Knuppel, ik ga je beleefd maar duidelijk vragen mij geen woorden in de mond te leggen... Je hebt dat niet nodig om je punt te maken in een discussie.
Ik heb hier al bladzijden vol geschreven over het EVRM en de limieten aan godsdienstvrijheid. Moest je die teksten beter kennen dan zou je weten dat je vraag "welke godsdienstbeleving bedoel je, pandareus ?" een domme vraag is. Artikel 9 van het EVRM is loepzuiver en zeer duidelijk.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Zij hebben die tweets gepost, en zelf hun foto geüpload op een openbaar platform.

Het ficheren van mensen is strafbaar, los van het feit dat die gegevens gemakkelijk te verkrijgen zijn.

De maker is zelfs dermate dom dat hij zélf de intentie om voor geheime dienst te spelen kenbaar maakt.

"Dag meelezende vrienden van Staatsveiligheid en het CGKR, ik dacht laat mij even behulpzaam zijn en de identiteiten van de beheerders van deze terroristencel genaamd “Soldiers of Odin” te delen voor ze het knopje ontdekken om die te verbergen."

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

N-VA dit, N-VA dat ... die brolpartij interesseert ons niet

en neen jij neemt geen extreem standpunt in, zoals Knuppel al meermaals heeft aangetoond, 3/4 forumdeelnemers deelt jouw visie inzake het recht op vrije meningsuiting. Heb dan niet de pretentie om jou als een witte raaf te gedragen!

Is het dan pretentie om te vragen dat iemand die consequent de vrijheid van meningsuiting verdedigt geen hypocrisie inzake dat standpunt te verwijten?

Ik zeg wel dat ik consequenter ben dan die N-VA (die u dan misschien niet interesseert, maar Knuppel blijkbaar wel), wanneer die partij pleit voor meer beperkingen inzake de vrijheid van meningsuiting. Dat is geen pretentie, maar een realiteit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Los van de spelfouten en de onnozele inhoud van die reacties, keert mijn maag vooral van het feit dat dit soort lijstjes op het web worden gepubliceerd, met foto's van de personen in kwestie dan nog. Dat is in tegenstelling tot die reacties wél een strafbaar feit me dunkt!

Dat saucissenvolk draagt dat met trots, en de foto van hun doorzopen smoelwerk is de illustratie van hun achterlijkheid.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De titel is dat N-VA de vrije meningsuiting wil verboden houden. De gedachtepolitie mag dan niet door N-VA ingevoerd zijn, ze doet er niets aan om die politie af te schaffen, integendeel, ze wil zelfs nog meer meningen verbieden.

Zoiets als een volledige "vrije meningsuiting" is in de praktijk ook niet mogelijk!
Zoals de volledige vrijheid van handelen voor elk individu niet kan in de praktijk...
Maar er is een verschil tussen een dictatuur waar iedereen zijn mond moet houden en de mond snoeren van bepaalde individuen die bvb groepen zitten op te jutten zoals het het geval is in bvb bepaalde mosk's waar men zou oproepen om de"ongelovigen" aan te pakken! Idem dan ook voor groepen "neonazi's" die hetzelfde in de andere richting willen...
Ook dat soort lieden zal "de vrijheid van meningsuiting" hoog in het vaandel voeren voor hun eigen praatjes terwijl ze zelf bij een tekening van Mohammed moord en brand schreeuwen en menen dat er mensen mogen afgeslacht worden!
Het is trouwens sinds de komst van de moslims dat die vraag zo dikwijls moet gesteld worden! De democratie gebruiken om diezelfde democratie kapot te maken, neen, dank U!
Laten we maar eventjes naar de reacties van Erdogan kijken die ook aan het vechten is "voor de democratie"...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

och, ze willen de niveanen een beetje jennen maar ze zijn nog niet helemaal mee met het feit dat de NVA hier grotendeels is afgeschreven

Zouden we niet beter met de twee voeten op de grond blijven staan ? N-VA haalt in de peilingen nog ongeveer 25% van de stemmen in vlaanderen en blijft dus politiek marktleider.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zoiets als een volledige "vrije meningsuiting" is in de praktijk ook niet mogelijk!
Zoals de volledige vrijheid van handelen voor elk individu niet kan in de praktijk...
Maar er is een verschil tussen een dictatuur waar iedereen zijn mond moet houden en de mond snoeren van bepaalde individuen die bvb groepen zitten op te jutten zoals het het geval is in bvb bepaalde mosk's waar men zou oproepen om de"ongelovigen" aan te pakken! Idem dan ook voor groepen "neonazi's" die hetzelfde in de andere richting willen...
Ook dat soort lieden zal "de vrijheid van meningsuiting" hoog in het vaandel voeren voor hun eigen praatjes terwijl ze zelf bij een tekening van Mohammed moord en brand schreeuwen en menen dat er mensen mogen afgeslacht worden!
Het is trouwens sinds de komst van de moslims dat die vraag zo dikwijls moet gesteld worden! De democratie gebruiken om diezelfde democratie kapot te maken, neen, dank U!
Laten we maar eventjes naar de reacties van Erdogan kijken die ook aan het vechten is "voor de democratie"...

Absolute vrijheid van meningsuiting bestaat net wel, net omdat die mening geen schade doet aan derden. Daar ligt het verschil met vrijheid van handelen, omdat bepaalde handelingen (ik denk aan moord, diefstal, ...) wel degelijk schade doen aan derden.

Groepen opjutten moet legaal zijn. Haat prediken moet legaal zijn. Het is niet aan de ambtenarij om te bepalen waar de grens ligt van haat.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zouden we niet beter met de twee voeten op de grond blijven staan ? N-VA haalt in de peilingen nog ongeveer 25% van de stemmen in vlaanderen en blijft dus politiek marktleider.

bij de volgende verkiezingen verpletteren we ze alsof het kakkerlakken zijn

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

N-VA dit, N-VA dat ... die brolpartij interesseert ons niet

en neen jij neemt geen extreem standpunt in, zoals Knuppel al meermaals heeft aangetoond, 3/4 forumdeelnemers deelt jouw visie inzake het recht op vrije meningsuiting. Heb dan niet de pretentie om jou als een witte raaf te gedragen!

Rustig... je zit hier niet op een vlaams blok forum hoor... Iedereen komt hier zijn eigen mening posten en jouw diktaten zullen daar niets aan veranderen. Vooralsnog is N-VA een belgische beleidspartij, dus is de link naar haar mening en vooral haar gedrag inzake deze wetgeving zeker relevant. Als er aan dergelijke wetgeving ooit een verandering zou komen, zal het heus niet vanuit het cordon zijn dat die er komt.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Is het dan pretentie om te vragen dat iemand die consequent de vrijheid van meningsuiting verdedigt geen hypocrisie inzake dat standpunt te verwijten?

Ik zeg wel dat ik consequenter ben dan die N-VA (die u dan misschien niet interesseert, maar Knuppel blijkbaar wel), wanneer die partij pleit voor meer beperkingen inzake de vrijheid van meningsuiting. Dat is geen pretentie, maar een realiteit.

ok, u heeft gelijk