De Standaard stopt met de column van Dyab Abou Jahjah

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat was het en daarmee zal je moeten leven

U weigert de vraag dus inhoudelijk te beantwoorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vlijmscherp raakt nochtans een cruciaal punt aan in een democratie hoor. Dat principe erkennen hoeft overigens totaal niet te betekenen dat men het eens moet zijn met die jahjah. Voor mij is die kerel net iets teveel relnicht om ernstig te nemen. Ik heb niet veel vertrouwen in mensen die 52 weken per jaar een "verontwaardiging" voelen. Dat gaat teveel mee met de cyclus van hun columns of hun toespraak van deze week.
Naar mijn aanvoelen is jahjah veel te ver gegaan, ik vind dat DS gelijk heeft dat ze zich daarvan distantieert. We staan hier niet pamfletjes uit te delen aan een studenten resto in gent maar we lezen wel een columnist van een toonaangevende centrum-rechtse krant waar een auteur het nodig acht om direct na een aanslag op militairen in burger door een terrorist dat te vergoelijken.
Er zijn grenzen...
Van mij mocht hij nog 25 columns schrijven over de arme palestijnen, maar geen vergoelijkende en quasi applaudisserende praat over iets wat gewoon moorddadig terrorisme is.
Het moet voor een hoofdredacteur een moeilijke afweging zijn, waar hij de lijn trekt om zijn medium te laten gebruiken voor polariserende standpunten. Maar vier mensen verpletteren met een truck, en dat dan nog wat gaan relativeren maakt die taak een heeel stukje gemakkelijker.
Wat ik even belangrijk vind is duidelijk afstand nemen van het saucissenvolk van het blok dat jahjah zijn scalp viert gewoon omdat hij een vuilgebekte mocro is die hun eigen gauleiters alle hoeken van de kamer laat zien tijdens een debat. En dat ze nu blij zijn dat hij door zijn (domme...) en bijna suicidaire move zichzelf buiten het debat heeft gezet.

En laat het nu zo zijn dat ondergetekende "blokker" het recht van Aboe Djadjah niet in twijfel trekt om zich te uiten over de Palestijnse kwestie, zelfs als hij dan de gewelddadige verzetsdaden van de moegetergde Palestijnen verdedigt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar heeft hij dan wel opgeroepen tot geweld?

Door dat wat hij zei. Maar jij hebt het zo niet begrepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Door dat wat hij zei. Maar jij hebt het zo niet begrepen.

Ik heb het inderdaad niet zo begrepen. In welke woorden zag u een oproep tot geweld?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Haar infuus van belastinggeld maakt dat ongedaan.

Nope. BBC is zeer lange tijd autonoom/onafhankelijk geweest op belastingsgeld,

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U weigert de vraag dus inhoudelijk te beantwoorden.

Omdat ik die niet kan beantwoorden. Als ik in een dergelijke situatie terechtkom zal ik iets moeten beslissen, maar ik weet begot niet wat.

Er zijn er hier waarschijnlijk die zeggen: ik pak een geweer en ik schiet ze allemaal dood. Dat is pas een onnozel antwoord.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het inderdaad niet zo begrepen. In welke woorden zag u een oproep tot geweld?

Citeer hem maar even.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Citeer hem maar even.

Wat moet ik dan wel citeren?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Door de Standaard, neen. Maar velen hier willen blijkbaar dat hij zijn mening nooit mag uiten.

Zijn mening is al 40 jaar achterhaald.

Verzet op elke mogelijke manier...

Het zal nooit iets uithalen, het maakt hun tegenstander alleen vastberadener.

Hadden ze zich mettertijd iets constructiever opgesteld, stonden ze hoe dan ook verder dan ze nu staan.

En het enige wat die svengali voorstelt is meer van hetzelfde. Schuilen tussen de burgerbevolking en van daaruit zonder verantwoordelijkheidsgevoel met mensenlevens jongleren, om dan gerecupereerd te worden door de vele ideologieën die vanuit eenzelfde motief staan te applaudisseren voor het geweld van de ene kant, en moord en brand tieren voor het antwoord van de andere kant.

Dat vanuit menselijk oogpunt ontstellend gebrek aan empathie, kan maar op één manier verklaard worden: verstarring, ideologische verblinding tot in het absurde.

Jahjah is een relikwie uit lang vervlogen tijden: irrelevant en voorbijgestreefd.

In een beschaafde samenleving moet er niet eens gezaagd worden over het feit dat zijn mening blijkbaar niet niet meer mag geuit worden.

Zijn stem, en die van diegenen die hem onnozel bijtreden, moest allang gemarginaliseerd zijn, ipv het onderwerp te zijn van een huichelachtig debat over de vrijheid van meningsuiting.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat ik die niet kan beantwoorden. Als ik in een dergelijke situatie terechtkom zal ik iets moeten beslissen, maar ik weet begot niet wat.

Er zijn er hier waarschijnlijk die zeggen: ik pak een geweer en ik schiet ze allemaal dood. Dat is pas een onnozel antwoord.

Welnee, tegen dictatuur en ondraaglijke onderdrukking mag je je met alle middelen verzetten, behalve met terreur.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nope. BBC is zeer lange tijd autonoom/onafhankelijk geweest op belastingsgeld,

BBC is niet neutraal. Dat is net het probleem (enfin, principieel is haar louter bestaan uiteraard het probleem).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Zijn mening is al 40 jaar achterhaald.

Verzet op elke mogelijke manier...

Het zal nooit iets uithalen, het maakt hun tegenstander alleen vastberadener.

Zuid-Soedan kwam in opstand tegen het noorden en heeft, na een bloedige strijd, uiteindelijk haar onafhankelijkheid bereikt.

Hoezo, "het zal nooit iets uithalen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welnee, tegen dictatuur en ondraaglijke onderdrukking mag je je met alle middelen verzetten, behalve met terreur.

Was de Ierse opstand tegen de Britse kroon ook een vorm van terreur?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat moet ik dan wel citeren?

Jan jan jan. HEM. Zei ik

Verzet op elke mogelijke manier...

Ik zie het hieronder juist staan Bij Nierika.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was de Ierse opstand tegen de Britse kroon ook een vorm van terreur?

Laat ons niet afwijken. Het gaat over Jah jah.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zuid-Soedan kwam in opstand tegen het noorden en heeft, na een bloedige strijd, uiteindelijk haar onafhankelijkheid bereikt.

Hoezo, "het zal nooit iets uithalen"?

Bij de les blijven. Ze bedoelt Israël.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jan jan jan. HEM. Zei ik


Ik zie het hieronder juist staan Bij Nierika.

Aha. Dus het Belgisch verzet tegen de Duitse bezetter is volgens uw mening dus een uiting van terreur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bij de les blijven. Ze bedoelt Israël.

Israël kan nu nog een grote borst opzetten: de bijna onvoorwaardelijke steun van de VS. Valt die weg, dan dreigt er wel iets anders te gebeuren...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

BBC is niet neutraal. Dat is net het probleem (enfin, principieel is haar louter bestaan uiteraard het probleem).

Jij met je extreme gedachten. Beter kon je niet vinden. Afijn, toch zeer lange tijd niet, Jij vond iets neutralers?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat ik die niet kan beantwoorden. Als ik in een dergelijke situatie terechtkom zal ik iets moeten beslissen, maar ik weet begot niet wat.

Ook dat heb ik niet gevraagd.

Er zijn er hier waarschijnlijk die zeggen: ik pak een geweer en ik schiet ze allemaal dood. Dat is pas een onnozel antwoord.

Uiteraard. Ik weet ook niet wat ik in die situatie zou doen als Palestijn.

Kijk, er zijn voorbeelden waarbij het duidelijk is dat geweld tegenover een overheid gerechtvaardigd is. Kijk naar de verzetsbewegingen tegen de Duitse of Russische bezetter in de jaren veertig. Ik denk (of hoop) dat u het daarmee eens bent.

Maar die redenering lijkt u niet door te trekken naar Israël, die de rechten van Palestijnen duidelijk niet respecteert. Daarom vraag ik u wat Israël nog allemaal moet doen opdat u - als Vlaming/Belg/Europeaan - een aanval op het Israëlische leger door Palestijnen als rechtmatig zou beschouwen.