Gewapende Blokker in het parlement ?

[E. Gidius]

Je gelooft het niet...

Soms vraag ik me af of we niet beter dit soort razende honden zouden deporteren dan illegale criminelen.

‘Law enforcement is a sickness’ to be ‘eradicated,’ says enraged Chicago mayor

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat had je juist niet begrepen aan 'in de antwerpse gemeenteraad,

Die vergadert niet aan de Grote Markt?

en in het Vlaams parlement' ?

En dat ligt niet in de Brusselse parlementsbuurt?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ook die met gasflessen?

Uiteraard !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Past het binnen het reglement van het Vlaams parlement dat er gewapende sujetten deelnemen aan de werkzaamheden ? Is dit geweten door de parlementsvoorzitter ? Moet het parlement hier niet uit voorzorg maatregelen nemen die dergelijke ontsporingen verbieden ? Anders dreigen we hier amerikaanse toestanden met schietincidenten te krijgen.

Je bent een leugenaar !
Er zit helemaal geen gewapende blokker in het parlement.

Dewinter mag zijn wapen niet dragen tijdens zijn politieke activiteiten, dus ook niet in het parlement zoals jij valselijk beweert.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Is dat een fysieke bedreiging?

Het zou kunnen dat iemand anders die gasflessen in zijn zakken gestoken heeft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je bent een leugenaar !
Er zit helemaal geen gewapende blokker in het parlement.

Dewinter mag zijn wapen niet dragen tijdens zijn politieke activiteiten, dus ook niet in het parlement zoals jij valselijk beweert.

De vraag is niet of het mag maar of hij het doet.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De vraag is niet of het mag maar of hij het doet.

Ik draag geen wapen en mag dat ook niet antwoordde hij aan een journalist die hem vroeg of hij zijn wapen bij had in het parlement.

De vergasser is dus een leugenaar als hij zegt er zit een gewapende Blokker in het parlement.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik draag geen wapen en mag dat ook niet antwoordde hij aan een journalist die hem vroeg of hij zijn wapen bij had in het parlement.

Wordt dat wel gecontroleerd?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wordt dat wel gecontroleerd?

Dat weet ik niet.

Denk jij nu echt dat Dewinter zo achterlijk zou zijn een wapen mee te brengen naar het parlement en de voorwaarden voor zijn vergunning te schenden?

[wagner.666]

dubbel

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat weet ik niet.

Denk jij nu echt dat Dewinter zo achterlijk zou zijn een wapen mee te brengen naar het parlement en de voorwaarden voor zijn vergunning te schenden?

Van die linkse rakkers kunt ge dat wel verwachten dat ze wat achtergesteld zijn in hun denkvermogen, er zitten er hier op het forum genoeg waarvan je denkt dat er behoorlijk wat werk aan is, of het zou helpen.............................

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De vraag is niet of het mag maar of hij het doet.

Je wil dat de flip zich niet kan verdedigen tegen een ziekelijke VB hatende zot die hem naar het leven wil staan?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik draag geen wapen en mag dat ook niet antwoordde hij aan een journalist die hem vroeg of hij zijn wapen bij had in het parlement.

De vergasser is dus een leugenaar als hij zegt er zit een gewapende Blokker in het parlement.

Wat PhDW zegt is van nul en generlei waarde. Dadee stelt de juiste vraag : is er controle op ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat weet ik niet.

Denk jij nu echt dat Dewinter zo achterlijk zou zijn een wapen mee te brengen naar het parlement en de voorwaarden voor zijn vergunning te schenden?

Ja, past perfect bij het personage.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je wil dat de flip zich niet kan verdedigen tegen een ziekelijke VB hatende zot die hem naar het leven wil staan?

De juiste vraag is : "hoe beschermen we de maatschappij tegen een extreem-rechtse politicus met een vuurwapen".

Dat PhDW schadelijk is voor de maatschappij is geen nieuws, dat hij ook een fysiek gevaar vormt is dat wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De juiste vraag is : "hoe beschermen we de maatschappij tegen een extreem-rechtse politicus met een vuurwapen".

Hoe beschermen we de maatschappij tegen vrouwen met hoge hakken ?

Je begrijpt dat dit een soort van sofisme is wat je daar stelt he.

Net zoals de vraag:

WAAROM <onwaar feit> ? doet aannemen dat onwaar feit een werkelijkheid is

(Waarom werd koningin Fabiola door de Paus verkracht ?)

is de

Hoe beschermen we de maatschappij tegen <ongevaarlijk iets> ?

een truuk om doen aan te nemen dat "ongevaarlijk iets" een gevaar betekent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat PhDW schadelijk is voor de maatschappij is geen nieuws

Zijn schade zit hem in het te kleine aantal makakken dat hij doodmepte neem ik aan.

[Vlad]

De Winter is de laatste vijf jaar minstens 3 keer aangevallen (google is uw vriend) en heeft zelfs nooit met dat wapen gedreigd ... mag het terug over de begroting gaan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er zijn er inderdaad al heel veel teruggekomen van die inschatting.

Dat gebeurt nogal meer met gatlekkers he

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe beschermen we de maatschappij tegen vrouwen met hoge hakken ?

Je begrijpt dat dit een soort van sofisme is wat je daar stelt he.

Net zoals de vraag:

WAAROM <onwaar feit> ? doet aannemen dat onwaar feit een werkelijkheid is

(Waarom werd koningin Fabiola door de Paus verkracht ?)

is de

Hoe beschermen we de maatschappij tegen <ongevaarlijk iets> ?

een truuk om doen aan te nemen dat "ongevaarlijk iets" een gevaar betekent.

Ga je de statistieken ontkennen die aantonen dat de VS met al hun open carry staten aan de top staan van het aantal vuurwapen slachtoffers per capita ? Terwijl ons land met zijn strenge wapenwetgeving aan de staart bungelt ?

Die cijfers tonen aan dat wapendracht door burgers systematisch zorgt voor enorm veel slachtoffers. En dus dat dit gevaarlijk is.

Binnen dat gegeven gaan toelaten dat een extreem-rechtse politicus om duistere redenen als een cowboy mag rondlopen tussen burgers die niet ingelicht zijn over dat gevaar is lichtzinnig en onverantwoord.