Spanje vernietigt zijn historisch erfgoed

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

En religie is zolang als historici kunnen nagaan het instrument bij uitstek om machtshonger te ondersteunen en te rechtvaardigen.
Al zijn er misschien ooit wel eens bij uitzondering oorlogen geweest waarbij geen religieuze argumenten zijn gebruikt en misbruikt om de "jongens" (en thans ook meisjes) naar het front te krijgen. Ik heb niet elke oorlog sinds het ontstaan van de mensheid bestudeerd. Maar het lijstje van Andromeda1968 is slechts een stukje van het topje van de ijsberg.

Het overgrote deel van de oorlogen en conflicten uit de geschiedenis had helemaal geen religieuze grond.
Het is anderzijds wel zo dat verschillende godsdiensten een rol gespeeld hebben bij het ontwikkelen van het humanitair recht en de beperkingen op oorlogvoering.
Iets waar je bijvoorbeeld zeker van kunt zijn is dat zonder godsdienst de slavernij zeker nog zou bestaan.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Paola, voorbeeld van katholieke deugd???

O, heb ik dat gezegd?
Er zijn weinige katholieken, zeker weinige katholieke machthebbers, voorbeelden van katolieke deugd (wat dat ook moge betekenen). Maar zij kennen de biechtstoel en kunnen zo hun zieltje reinigen voor de Heer.
Beschouwt u werkelijk elke "zondaar" als een libertaire vrijmetselaar? Dan zijn die inderdaad met velen.

[Jozef Ostyn]

Het sakrament van de biecht: inderdaad de grote troef van de katholieken (zeiden mijn pootestantse Amerikaanse collega's mij altijd).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

En religie is zolang als historici kunnen nagaan het instrument bij uitstek om machtshonger te ondersteunen en te rechtvaardigen.
Al zijn er misschien ooit wel eens bij uitzondering oorlogen geweest waarbij geen religieuze argumenten zijn gebruikt en misbruikt om de "jongens" (en thans ook meisjes) naar het front te krijgen.

Ik verneem dan graag welke religieuze argumenten er werden ingeroepen om de Duitse soldaten geestdriftig te maken in de Frans-Duitse oorlog in 1870.

Hetzelfde voor de soldaten van de verschillende partijen tijdens WO I.

Ook voor de Korea-oorlog.

Enzovoort.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik kan nauwelijks geloven dat dertig jaar na zijn dood er nog standbeelden van Franco waren!

Precies mijn gedachte. Franco was geen Hitler , maar hij was toch wel een dictator die veel mensen heeft vermoord.

Ook in Rusland zijn de meeste standbeelden van de kommunisten verdwenen, en ik denk ook niet dat er nog veel standbeelden van Saddam overeind zijn gebleven.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verneem dan graag welke religieuze argumenten er werden ingeroepen om de Duitse soldaten geestdriftig te maken in de Frans-Duitse oorlog in 1870.

Hetzelfde voor de soldaten van de verschillende partijen tijdens WO I.

Ook voor de Korea-oorlog.

Enzovoort.

Maar meneer Van den Berge toch, als ik u belangrijk zou vinden zou ik dat zeker onmiddellijk eens gaan opzoeken zie, en ik wed dat ik dat voor elk van jouw oorlogen kan vinden. Misschien heb ik volgend weekend wat tijd.
De "Gott mit uns" van de Duitsers in WO I (en WO II) heb ik al genoemd. Nu nog de oorlogen van 1870 en 1953?

Hieronder vindt u alvast de logo's die de Duitse soldaten op hun koppelriemen droegen in WO I en WO II:

[Rene Artois]

@ malinois : dat men de steun van God inroept wil nog niet zeggen dat de oorlog om religieuze redenen gevoerd werd. Welk godsdienstig doel werd er nagestreefd in WO1?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Maar meneer Van den Berge toch, als ik u belangrijk zou vinden zou ik dat zeker onmiddellijk eens gaan opzoeken zie, en ik wed dat ik dat voor elk van jouw oorlogen kan vinden. Misschien heb ik volgend weekend wat tijd.
De "Gott mit uns" van de Duitsers in WO I (en WO II) heb ik al genoemd. Nu nog de oorlogen van 1870 en 1953?

Deze vermelding van God is helemaal geen element dat mensen ertoe aanzette de wapens op te nemen. Ook was het geenszins een beweegreden met de oorlog te beginnen of de mensen geestdriftig te maken.

Indien u echt iets zou afweten van WO I dan wist u dat WO I startte, zoals in Duitsland en Frankrijk, met beelden van zingende en uitbundig juichende soldaten. Niet religieuze motieven of oproepen dreef de soldaten tot die toestand, maar wel staatsnationalisme dat die jongens had wijsgemaakt dat er grote en nieuwe tijden aanbraken voor het "Vaderland" (met hoofdletter zoals de bubbels ook nog altijd doen). Dat er voor het "Vaderland" nu roem en eer viel te rapen en dat door hun medewerking het "Vaderland" groter zou worden en in aanzien zou groeien. Op geen enkel ogenblik was religie een element dat de soldaten enthousiasmeerde. Dit kan ook moeilijk daar de meeste Oostenrijkse, Duitse, Belgische en Franse soldaten katholieken waren... Hoe zou dan eenzelfde religie een motief kunnen geweest zijn in een strijd die juist mensen moest bekampen met diezelfde religie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

@ malinois : dat men de steun van God inroept wil nog niet zeggen dat de oorlog om religieuze redenen gevoerd werd. Welk godsdienstig doel werd er nagestreefd in WO1?

Terecht opgemerkt: in een godsdienstoorlog of een oorlog waarbij religieuze motieven een rol spelen, moet er ook een streefdoel zijn dat religieus is. Was het de bedoeling van de Oostenrijkse keizer de Italianen tot het katholicisme te bekeren misschien in WO I? Of moesten de Duitse soldaten die aan het front in de Westhoek vochten soms de lutherse religie uitdragen (de meeste soldaten die in Vlaanderen gestationeerd waren kwam immers uit Noord-Pruisen)? Kwamen de Tommies hun anglicanisme opdringen?

Neen, in WO I waren er geen religieuze motieven. Wel bad iedereen voor welslagen in het eigen kamp en riep God als steun en getuige aan. Maar dat is nu eenmaal iets anders.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, de grote bloedige conflicten in onze wereldgeschiedenis zijn er volgens u allemaal gekomen door het geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook uit ons land gingen er immers jongens aan de zijde van Franco vechten (met de zegen van de Kerk trouwens en bij hun terugkomst triomfantelijk ingehuldigd).

Zijn ze er niet gekomen door het geloof, het geloof heeft wel een handje toegestoken.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze vermelding van God is helemaal geen element dat mensen ertoe aanzette de wapens op te nemen. Ook was het geenszins een beweegreden met de oorlog te beginnen of de mensen geestdriftig te maken.

Indien u echt iets zou afweten van WO I dan wist u dat WO I startte, zoals in Duitsland en Frankrijk, met beelden van zingende en uitbundig juichende soldaten. Niet religieuze motieven of oproepen dreef de soldaten tot die toestand, maar wel staatsnationalisme dat die jongens had wijsgemaakt dat er grote en nieuwe tijden aanbraken voor het "Vaderland" (met hoofdletter zoals de bubbels ook nog altijd doen). Dat er voor het "Vaderland" nu roem en eer viel te rapen en dat door hun medewerking het "Vaderland" groter zou worden en in aanzien zou groeien. Op geen enkel ogenblik was religie een element dat de soldaten enthousiasmeerde. Dit kan ook moeilijk daar de meeste Oostenrijkse, Duitse, Belgische en Franse soldaten katholieken waren... Hoe zou dan eenzelfde religie een motief kunnen geweest zijn in een strijd die juist mensen moest bekampen met diezelfde religie.

Dat is inderdaad juist het bizarre aan die religieuze propaganda: men roept gods zegen af om soldaten op te peppen tot het doden van tegenstanders die ook in god geloven, soms in de zelfde god. Dat is toch het vuig en smerig misbruiken van godsdienstige reflexen voor oorlogsdoeleinden, of niet soms?
En de gevaarlijkste combinatie (helaas ook talloze keren vertoond) is het misbruiken van religieuze èn nationalistische oerinstincten tegelijk.