het raadsel hitler

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

In tegenstelling tot het vreemdelingenrapaille hebben de meeste blanke mannen immers respect voor hun vrouwelijke wederhelft,nu rasvermenging is op zich al verwerpelijk te vinden aangezien we anders een maatschappij van bastaards, halfbloeden en andere wanproducten gaan produceren.

Als je als 'blanke man' zoveel respect heb voor de vrouwen, dat moet je je niet moeien met wat ze in alle vrijheid beslissen te doen.
Zelfs als ze zich "als gewillige hoer ten dienste stellen van allerhande vreemdelingengespuis". Dat is dan hun vrije keuze, hé? En die moet jij als respectvolle man maar aanvaarden.

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als je als 'blanke man' zoveel respect heb voor de vrouwen, dat moet je je niet moeien met wat ze in alle vrijheid beslissen te doen.
Zelfs als ze zich "als gewillige hoer ten dienste stellen van allerhande vreemdelingengespuis". Dat is dan hun vrije keuze, hé? En die moet jij als respectvolle man maar aanvaarden.

De vrijheid van het individu is voor mij onbestaande. Wat niet wil zeggen dat men géén respect moet hebben. Rasvermenging en zeker huwelijken tussen mensen van een verschillend ras zou verboden moeten worden.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hiermee ben ik het volledig oneens. Hitler was volledig gebiologeerd door zijn racistische waanideeën. Van discipline was er bij hem niets te merken, zeker niet in de wijze waarop hij de staat bestuurde (of liever NIET bestuurde). De barbaarse oorlog die hij ontketende en de Holocaust waren geen "minder gelukkig" bijproduct van zijn politiek, maar vormden er de essentiële kern van. Dat alleen al is voldoende om zijn regime met afschuw te bekijken.
Daarnaast kan elke objectieve analyse alleen maar tot de conclusie leiden dat zijn economisch beleid een ramp was, dat de administratieve chaos die hij (al dan niet bewust) creërde resulteerde in een bijzonder inefficiënte overheid, en dat wat bij hem voor cultuur- en wetenschapsbeleid doorging Duitsland's grote verwezenlijkingen op dit vlak volledig dreigde teniet te doen.
Een overwinning van Hitler in WOII zou voor heel Europa ongetwijfeld de donkerste periode ingeleid hebben in meer dan 1000 jaar.

ik denk, ook al had hij de oorlog gewonnen zijn rijk noot een lang leven was beschoren.Zijn beleid was er niet opgemaakt om zulke grote verscheidenheid als 1 geheel te maken en zelfs zijn angst beleid zou niet kunnen voorkomen dat er vele opstanden zouden komen en burgeroorlogen die uiteindelijk het rijk zouden doen vallen.

ook zouden rusland en amerika na het likken van hun wonden alsnog dit rijk blijven aanvallen en vernietigen.

Wat hitler zelf betreft was hij verre van een goede leider.het enige wat hij goed kon was een menigte toespreken en manipuleren.
maar van al de rest had hij niet veel kaas gegeten.
ook zijn eigen mislukkingen reflecteerde hij op zijn beleid.
Dit resulteerde in een grote afgunst tegenover vooral de joden en de zwakkeren onder ons zoals vrouwen,kinderen en bejaarden.

ook kon je zijn beleid niet echte vaderlands liefde noemen.Want hoeveel mensen heeft hij niet laten oppakken en vermoorden die kritiek hadden tegen zijn beleid.het was met hem of tegen hem en als je da laatste was dan kon je rekenenen op een kogel door je hoofd.
En zijn oorlogszucht en de honger naar nog meer macht heeft uiteidenlijk het duiste volk meerp ijn en ellende gebracht dan het verdrag van versailles.dit noem ik dus niet echt vaderlands liefde en als je de film der untergang hebt gezien dan zie je hoezeer hij begaan was met het duitse volk in de laatste dagen van het rijk en ik denk toch dat deze film een vrij realistisch beeld geeft van hitler?(en het is fantastisch gespeeld door die acteur en voor die man zeg ik wel petje af want dat was een knappe prestatie )

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

De vrijheid van het individu is voor mij onbestaande. Wat niet wil zeggen dat men géén respect moet hebben. Rasvermenging en zeker huwelijken tussen mensen van een verschillend ras zou verboden moeten worden.

Met wie ik -of wie dan ook- trouw lijkt mij niet echt uw zaak.

[Wolfgang Meister]

Is het jullie al opgevallen welke mening in deze peiling voorop ligt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

De vrijheid van het individu is voor mij onbestaande.

Op vele plaatsen is die vrijheid inderdaad nog onbestaande.
Laat er ons naar streven die vrijheid overal werkelijkheid te laten worden.

Wat niet wil zeggen dat men géén respect moet hebben.

Welneen.
Waarom zouden we a priori respect moeten hebben?
Er zijn mensen en meningen die hoegenaamd geen respect verdienen.
Laat ons die aub niet respecteren.
Laat ons enkel het recht op vrije meningsuiting respecteren.
Dat zou al heel wat betekenen.

Rasvermenging en zeker huwelijken tussen mensen van een verschillend ras zou verboden moeten worden.

Kijk dat is zo een mening die we absoluut niet hoeven te respecteren.
Wel laten uitspreken.
Niet respecteren.
Het sluiten van huwelijken is een zaak van het individu.
Daar hoort een ander individu zich niet in te moeien, en al zeker de overheid niet.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Is het jullie al opgevallen welke mening in deze peiling voorop ligt?

Ja je gaat nu ni echt iets doen dat je zelf niet goed vind hé.
(Ik vind die uitspraak dus niet "verkeerd", eerder triestig maar realistisch.)

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Mijn idee? Hitler was een psychopatische leugenaar en charlatan die dankzij het kapitaal en met de zegen van een belangrijk deel van het volk (zowat 35%) carte blanche kreeg om, al wat hij al voordien had aangekondigd in zijn boek Mein Kampf (dat blijkbaar niemand had gelezen en/of geloofd, hadden ze dat maar wel gedaan!), klakkeloos en tot de laatste letter heeft kunnen uitvoeren.

Resultaat: tientallen miljoenen doden van alle nationaliteiten, het joodse volk in Europa bijna helemaal uitgemoord, zijn land totaal in puin geschoten, zijn Groot-Duitsland gehalveerd in oppervlakte, en alle Duitsers die leefden in de 'grotere geannexeerde Duitse gebieden' ontheemd en op de vlucht.

Tja, voor één keer vind ik - een sympathisant vh Vlaams Belang - hier wel wat zinnigs neergeschreven door pianodinges.
Alleen 2 dingen aan toe te voegen:
1) "dankzij het kapitaal" en de impact vd socialistische ideologie
(in feite elke ideologie/opvatting die de mens als maakbaar presenteert)
2) ook gewone leugenaars kunnen nefast blijken eenmaal getooid met dictatoriale macht of zelfs maar gewone particratische macht gesteund door media en machtsgroepen als vakbonden en in een niet zo lang voorbij verleden religieuze instituten

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hiermee ben ik het volledig oneens. Hitler was volledig gebiologeerd door zijn racistische waanideeën. Van discipline was er bij hem niets te merken, zeker niet in de wijze waarop hij de staat bestuurde (of liever NIET bestuurde). De barbaarse oorlog die hij ontketende en de Holocaust waren geen "minder gelukkig" bijproduct van zijn politiek, maar vormden er de essentiële kern van. Dat alleen al is voldoende om zijn regime met afschuw te bekijken.
Daarnaast kan elke objectieve analyse alleen maar tot de conclusie leiden dat zijn economisch beleid een ramp was, dat de administratieve chaos die hij (al dan niet bewust) creërde resulteerde in een bijzonder inefficiënte overheid, en dat wat bij hem voor cultuur- en wetenschapsbeleid doorging Duitsland's grote verwezenlijkingen op dit vlak volledig dreigde teniet te doen.
Een overwinning van Hitler in WOII zou voor heel Europa ongetwijfeld de donkerste periode ingeleid hebben in meer dan 1000 jaar.

Jozef,ik weet mijn wijlen grootmoeder nog vertellen dat je beter met nen Duitser te doen kon hebben dan met nen Engelsman.En men grootmoeder,toen ze dat vertelde,was nog fris van geest en was een eerbiedig en eerlijk mens.

De Duitsers,zo vertelde ze,stonden stijf van discipline,terwijl de Engelsmannen niets anders deden,als ze niet in gevecht waren,dan achter de vrouwen lopen en zuipen.

Ik weet nog dat ze vertelde dat de Duitsers bij haar op het akker kwamen,men grootmoeders was boerin,en dat die moffen honger hadden.Ze vroegen eten aan haar maar ze had niets.Hierop gingen ze het kippehok in en namen 2 kippen en ze vroegen aan haar of ze deze mochten meenemen.Voor men grootmoeder was dit oke en ze dankten haar hartelijk.

Dit is nu maar een simpel voorbeeld maar de mensen in mijn dorp vertelden vroeger hetzelfde.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hiermee ben ik het volledig oneens. Hitler was volledig gebiologeerd door zijn racistische waanideeën. Van discipline was er bij hem niets te merken, zeker niet in de wijze waarop hij de staat bestuurde (of liever NIET bestuurde). De barbaarse oorlog die hij ontketende en de Holocaust waren geen "minder gelukkig" bijproduct van zijn politiek, maar vormden er de essentiële kern van. Dat alleen al is voldoende om zijn regime met afschuw te bekijken.

Dat denkt u Jozef,maar we zullen het nooit weten of de plannen voor de Holocaust met voorbedachte rade was ofniet.We zullen het nooit weten.....

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Tja, voor één keer vind ik - een sympathisant vh Vlaams Belang - hier wel wat zinnigs neergeschreven door pianodinges.

Ha bedankt, er is nog hoop voor je.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Dat denkt u Jozef,maar we zullen het nooit weten of de plannen voor de Holocaust met voorbedachte rade was ofniet.We zullen het nooit weten.....

Probeer eens Mein Kampf te lezen, de bijbel van de nationaal-socialisten, geschreven door Hitler. Het stond er allemaal letterlijk aangekondigd, bijna twintig jaar voor de eerste vergassingen plaatsvonden. Overigens bestond er geen plan over hoe de joden moesten vermoord worden. Al doende hebben de nazi's dat zichzelf aangeleerd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Jozef,ik weet mijn wijlen grootmoeder nog vertellen dat je beter met nen Duitser te doen kon hebben dan met nen Engelsman.En men grootmoeder,toen ze dat vertelde,was nog fris van geest en was een eerbiedig en eerlijk mens.

De Duitsers,zo vertelde ze,stonden stijf van discipline,terwijl de Engelsmannen niets anders deden,als ze niet in gevecht waren,dan achter de vrouwen lopen en zuipen.

Met alle respect voor uw grootmoeder, maar haar individuele ervaring is geen historisch accuraat beeld van het Duitse, respectievelijk Britse leger in WOII. Uiteraard vallen er in elk leger, inclusief het Britse, gevallen van indiscipline en plundering voor. Dat kwam ook in het Duitse leger voor. Maar daarnaast ging het Duitse leger zich tijdens WOII in het Oosten op systematische wijze te buiten aan grove oorlogsmisdaden en misdaden tegen de burgerbevolking.

Het is een feit dat het Duitse leger tijdens de invasie van mei 1940 redelijk gedisciplineerd was (er waren slechts 1 of 2 slachtpartijen in ons land tijdens die campagne) en dat ook in het verdere verloop van de oorlog in het Westen het Duitse leger meestal (niet altijd) volgens de regels vocht (dit was veel minder het geval voor de Waffen SS). Toch vonden er ook in het Duitse leger in het Westen veel wandaden plaats. En dat de Duitsers niet achter de vrouwen zouden gezeten hebben? Geloof mij vrij dat ze dit (zoals elk leger) wel deden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Dat denkt u Jozef,maar we zullen het nooit weten of de plannen voor de Holocaust met voorbedachte rade was ofniet.We zullen het nooit weten.....

Over de evolutie van het denken rond de concrete uitvoering van de Holocaust kan gedebatteerd worden (zie bv. debat tussen functionalisten en intentionalisten). Maar het is een feit dat de vernietiging van het Joodse volk in Europa (naast het "leegmaken" van aanzienlijke territoria in het Oosten) voor Hitler de meest essentiële doelstelling van de hele oorlog was.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Met alle respect voor uw grootmoeder, maar haar individuele ervaring is geen historisch accuraat beeld van het Duitse, respectievelijk Britse leger in WOII. Uiteraard vallen er in elk leger, inclusief het Britse, gevallen van indiscipline en plundering voor. Dat kwam ook in het Duitse leger voor. Maar daarnaast ging het Duitse leger zich tijdens WOII in het Oosten op systematische wijze te buiten aan grove oorlogsmisdaden en misdaden tegen de burgerbevolking.

Het is een feit dat het Duitse leger tijdens de invasie van mei 1940 redelijk gedisciplineerd was (er waren slechts 1 of 2 slachtpartijen in ons land tijdens die campagne) en dat ook in het verdere verloop van de oorlog in het Westen het Duitse leger meestal (niet altijd) volgens de regels vocht (dit was veel minder het geval voor de Waffen SS). Toch vonden er ook in het Duitse leger in het Westen veel wandaden plaats. En dat de Duitsers niet achter de vrouwen zouden gezeten hebben? Geloof mij vrij dat ze dit (zoals elk leger) wel deden.

De duitse wandaden in WO 1 waren al groot en in WO 2 waren deze nog groter.
De individuele ervaring van die grootmoeder wilt niks zeggen over het ganse duitse leger en vooral de legerleiding.
Gelukkig voor die grootmoeder had ze te maken met menselijke duitse soldaten en niet het soort van de gestapo of anders ss gespuis.dan hadden ze waarschijnlijk eerst de grootmoeder neergeschoten en dan alsnog de kippen gepakt want hitler had nu niet bepaald veel respect voor de zwakkeren in de samenleving.

buiten het feit dat de duitser misdaden hebben begaan geld dit voor alle landen tijdens WO 2.Daarom vinden we oorlog zo verschrikkelijk en is het zo pijnlijk misschien?ieder leger maakt zich in een oorlog schuldig aan oorlogsmisdaden en misdaden op de burgerbevolking (zie amerika in irak maar eens of de islaëlische soldaten in de palestijnse gebieden)
Laten we ook niet vergeten wat de russen in berlijn hebben gedaan met de brugerbevolking?het vermoorden van onschuldigen en verkrachten van vrouwen en zo meer.
dus geen enkel land is tijdens WO 2 zonder schuld gebleven, alleen zijn deze wandaden overschaduwt geweest door de bevrijding en het einde van de oorlog en de vernietiging van een barbaarse vijand.
En als laatse wil ik ook zeggen dat ook bij het duitse leger vele soldaten waren die menselijk waren en die het niet eens waren met hitler maar een ijzeren dicipline,manipulatie en angst beleid hebben van vele jonge duitsers moordmachines kunnen maken en het blindelings volgen van hun Führer.
Eigenlijk is het vrij triest dat zovele duitsers hebben moeten sterven voor zo'n monster als hitler waarvoor ik geen enkel sympathie kan hebben.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Mijn idee?
Hitler was een van de grootste politieke genieën van zijn tijd die als gevolg van zijn ongelooflijk talent de absolute macht wist te verwerven.

Elke (ik bedoel ELKE, IEDERE) diktator in de ons bekende geschiedenis is als een massamoordenaar geeindigd.

Hitler slaagde erin tot één van de grootste massamoordenaars van de geschiedenis te worden gerangschikt na Stalin (absoluut), Mao (bijna even groot), Pol Pot (relatief de allergrootste), Genghis Kahn, Cortes, Leopold II enz

In tegenstelling tot deze nog fanatiekere massamoordenaars heeft Hitler zelf zijn politieke strukturen moeten uitbouwen om zijn verwerpelijke status te bereiken terwijl de moordmachines van de anderen reeds waren "geinstalleerd".

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Eigenlijk is het vrij triest dat zovele duitsers hebben moeten sterven voor zo'n monster als hitler waarvoor ik geen enkel sympathie kan hebben.

Kort en goed geformuleerd.

[herr fritz]

Hitler bewees waartoe de kleine man in staat was. Een groter socialist bestaat niet.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Hitler bewees waartoe de kleine man in staat was. Een groter socialist bestaat niet.

Waarom heeft Hitler dan korte tijd na de machtsovername in 1933 de grootste socialistische partij -de SPD- verboden en haar kopstukken in KZ Dachau opgesloten dacht je? Omdat hij het woord (en niets meer dan dat) 'socialisme' in zijn partijnaam de NSDAP had opgenomen?

Maar het zal me benieuwen welke definitie jij aan 'socialisme' wil geven, want geef toe, Hitler als grootste socialist bestempelen, daar moet je toch echt een paar vijzen voor kwijt zijn.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hitler slaagde erin tot één van de grootste massamoordenaars van de geschiedenis te worden gerangschikt na Stalin (absoluut), Mao (bijna even groot), Pol Pot (relatief de allergrootste), Genghis Kahn, Cortes, Leopold II enz

In tegenstelling tot deze nog fanatiekere massamoordenaars heeft Hitler zelf zijn politieke strukturen moeten uitbouwen om zijn verwerpelijke status te bereiken terwijl de moordmachines van de anderen reeds waren "geinstalleerd".

Ik snap nog steeds niet waarom jij de genocide onder Hitler in één adem wenst te vernoemen met al die andere genocides.

Het verschil zit 'm elders. Die 'andere' waren geen moordmachines maar moordregimes! Een belangrijke nuance.

De enige moordmachine ooit ter wereld en in de geschiedenis van de mensheid, waren de vernietigingskampen van Belzec, Sobibor, Majdanek, Treblinka, Chelmno en Auschwitz-Birkenau waar op industriële wijze aan de lopende band mensen werden vermalen tot stof en as. Dat is nooit voordien gebeurd en gelukkig ook nooit nadien nog geëvenaard. Noch de slachtpartijen onder Stalin, Idi Amin of Pol Pot kunnen tippen aan de efficientie van deze moordmachine.