Politie tevergeefs bij Belien

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Een partij is geen democratie. Iedereen is vrij om lid te worden of op te stappen als de spelregels hem niet aanstaan.

Intussen leven we echter in een maatschappij waar onze politici met de macht omspringen zoals jij het nu beschrijft over het VB. Vreemd dat je daar niet over struikelt...

Redeneerfout. In een normale partij (= vereniging) heerst democratie. Daarbij hoort ook een recht niet meer mee te doen. In uw democratie heerst stemplicht en dat is slecht. Afschaffen die plicht!

Uw tweede opmerking: ik onderschrijf dat er een particratie heerst. Dat bepaalt mede de angst voor een partij die zegt (ik benadruk: "zegt") daaraan een einde te willen maken.

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Voetbalploeg XYZ heeft supporters die willekeurige ruiten inslaan, willekeurige stoeltjes naar de scheidsrechter gooien en willekeurige mensen uit hun slaap houden met nachtlawaai. Is voetbalploeg XYZ nu een vandalenploeg?

Die ploeg heeft een probleem ja. Die ploeg heeft nare supporters. Zoals u weet deelt de FIFA boetes uit aan ploegen met aanhangers die zich zo misdragen. Terecht. Zo krijgt het VB dus ook een gepaste afstraffing.

Maar weet u wat voetbalploegen wel doen in zo'n situatie en het VB niet?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Zou ik niet zeggen. Ik ben geen willekeurige Vlaamse brievenbus in en buiten verkiezingstijd ... In mijn partij kan kritiek en heeft het nog effect ook. Totdat het om communautaire kwesties gaat, helaas ja. Dan blijkt hoe ondemocratisch Belziek is.

Hoe komt een supervlaming ertoe voor een partij te kiezen waarin duidelijk tot uiting komt hoe ondemocratisch ze Belziek wil houden?

[Knuppel]

ik onderschrijf dat er een particratie heerst. Dat bepaalt mede de angst voor een partij die zegt (ik benadruk: "zegt") daaraan een einde te willen maken.

Wacht effen...
Jij vreest dus een partij die 'zegt' een einde te willen stellen aan de particratie?

[Knuppel]

In een normale partij (= vereniging) heerst democratie.

Onzin.
Particratie is onverenigbaar met democratie.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wacht effen...
Jij vreest dus een partij die 'zegt' een einde te willen stellen aan de particratie?

Woeha, en welke partij mag dit dan wel zijn ??? Toch niet de partij die geen enkele stemming toestaat, lijstvorming of bestuursvorming bij ledenbevraging. En na 28 jaar bestaan krek dezelfde leiding in stand houdt... Zonder inspraak !

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wacht effen...
Jij vreest dus een partij die 'zegt' een einde te willen stellen aan de particratie?

Ik denk dat ze vreest dat het bij zeggen zal blijven, enfin, zo interpreteer ik haar posts toch.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Redeneerfout. In een normale partij (= vereniging) heerst democratie. Daarbij hoort ook een recht niet meer mee te doen. In uw democratie heerst stemplicht en dat is slecht. Afschaffen die plicht!

niks van.

Trouwens, noem dan eens wat in uw ogen zo een democratische partij mag zijn? (x2)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

In een normale partij (= vereniging) heerst democratie.

Dat is niet noodzakelijk zo. Democratie is een principe dat niet noodzakelijkerwijs overal van toepassing is. We kunnen b.v. niet democratisch beslissen dat de zon moet schijnen.

Democratie hoort er enkel te zijn in het bestuur van een land om iedereen gelijkberechtiging te kunnen geven in het beslissings- en besluitvormingsproces omdat de resultaten ervan iedereen aanbelangen en voor iedereen bindend zijn.

Partijen, verenigingen, clubs, vakbonden, zijn instellingen waar je niet 'verplicht' lid van bent, en behoeven daarom ook niet democratisch te functioneren.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het probleem zit hem ook niet in de vergelijking van de daders met roofdieren maar in het doortrekken van die redenering naar een hele bevolkingsgroep

Precies! De daders gedroegen zich als roofdieren, maar het doortrekken van die redenering naar een hele bevolkingsgroep is inderdaad verwerpelijk. Maar wat heeft Belien nu precies geschreven?
Is het een zoveelste nazi-tactiek van het CGKR om iemand te beschuldigen van ontoelaatbare geschriften en tezelfdertijd iedereen te verbieden om die teksten nog ter beoordeling te publiceren?

Ik vind dat het CGKR zich als een bende roofdieren gedraagt die het racisme alleen maar aanwakkert. Hopelijk maak ik me nu niet schuldig aan racisme door het CGKR-ras te bestempelen als minderwaardig uitschot.


Multicultureel? Neen! Multiraciaal? Ja!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

In het VB beslist het tripartite toch ook alles, wat is toch uw punt.

In elke normaal functionerende partij geven de leden hun vertrouwen aan een bestuur dat tussen de congressen door met behulp van toegestane bevoegdheden in het belang van de partij mag handelen. In elke normaal functionerende partij, dus niet in het VB. Dat vraagt de leden niet om hun mening.

U broebelt maar wat.
De congressen van het Vlaams Belang waar iedereen mag aan deelnemen zijn de basis om de partijpolitiek te bepalen. En zoals ik zeg IEDEREEN mag er aan deel nemen, en zijn zegske doen!
Ga eens naar een voorbereidend congres. dan zal u weten waarover u spreekt. en zal u niet meer nawauwelen wat kifkif of andere dwaze en haatdragende organisatiies vertellen. Ga zelf op onderzoek.
Als u de blaadjes leest van het Vlaams Belang zou u weten dat de congressen (welke door de vrij toegankelijke werkgroepen) worden bestuurt.
Natuurlijk is iedereen het daar niet met van alles eens. maar men heeft steeds een concentius.
Waarom vliegt een Vlaams Belang militant buiten bij de vakbonden. Allee als ge daar op antwoord, zal U zelf inzien dat u wanneer u het Vlaams Belang deze zelfde daad aanwrijft. U verkeert bezig bent.
Een socialist die Vlaams Belang ideeën heeft, vliegt toch ook buiten.
Wat is dat voor nen zever.
En de vorzitter wordt wel verkozen door alle mandatarissen op het verkiezingscongres. (en dit gebeurt zelfs geheim)

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Woeha, en welke partij mag dit dan wel zijn ??? Toch niet de partij die geen enkele stemming toestaat, lijstvorming of bestuursvorming bij ledenbevraging. En na 28 jaar bestaan krek dezelfde leiding in stand houdt... Zonder inspraak !

Lucie, dat was als u in Brugge het voor zeggen had zeker?
Het bestuur wordt verkozen door de leden. U bent terug bezig met liegen. Zoals gewoonlijk. Bij geen enkele partij kunt u zich vinden. Er is maar ene de slimme, en dat is de frietenbakker van brugge.
Anderen zijn steeds de dommen.
Hou uzelf niet voor het lapje jong, en kijk eens wat de andereN over u denken. Dat zal U veel dichter tot zelfkennis brengen. Maar dat is moeilijk he voor een zelfbenoemde slimme.Verder de beste groeten, en het ga u goed met stampen.

[Duym]

Ik sta altijd verbaasd over de 'goede' kennis die anti-Vlaams Belangers hebben over onze interne keuken. Bij de baard van de profeet (zijn naam zij gezegend), moest er ook maar iets waar zijn van alle zever die men hier komt te vertellen, dan denk ik dat mijn VB-vuur vlug zou doven. Als bestuurslid Wilrijk, zonder verdere politieke ambities en bovendien pleitbezorger voor meer kleur in de partij, nodig ik alle bevooroordelden uit om zich eens onder de mestkevers te begeven. Minder vies en nuttiger dan je denkt!

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Lucie, dat was als u in Brugge het voor zeggen had zeker?
Het bestuur wordt verkozen door de leden. U bent terug bezig met liegen. Zoals gewoonlijk. Bij geen enkele partij kunt u zich vinden. Er is maar ene de slimme, en dat is de frietenbakker van brugge.
Anderen zijn steeds de dommen.
Hou uzelf niet voor het lapje jong, en kijk eens wat de andereN over u denken. Dat zal U veel dichter tot zelfkennis brengen. Maar dat is moeilijk he voor een zelfbenoemde slimme.Verder de beste groeten, en het ga u goed met stampen.

Je hebt precies goed begrepen over welke partij ik het had. De herkenning is treffend, nietwaar?
En speel nu maar wat verder op de man...

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Je hebt precies goed begrepen over welke partij ik het had. De herkenning is treffend, nietwaar?
En speel nu maar wat verder op de man...

Oh neen Luciën, wanneer U het heeft in negatieve zin over een partij, weten we, dat het gaat over het Vlaams Belang. De partij die het niet eens was met U een dubbelmandaat te geven. Ttz. Gemeenteraadslid en eveneens OCMW raadslid.
Ik hoop dat U met een lijst zal opkomen, en tevens dat u verkozen wordt. Grapjassen heeft men ook nodig in de politiek. Anders wordt het zo saai.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Oh neen Luciën, wanneer U het heeft in negatieve zin over een partij, weten we, dat het gaat over het Vlaams Belang. De partij die het niet eens was met U een dubbelmandaat te geven. Ttz. Gemeenteraadslid en eveneens OCMW raadslid.

Ah... is het daarom dat 'm zo giftig is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ah... is het daarom dat 'm zo giftig is.

Het zou kunnen.
Ik denk eerder dat het de 'normale' tegenreactie is van een verstokte ex.roker.

[ilfalco]

Lucien heeft het altijd over postjespakkers... maar hij is er zelf één.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Dan leest u toch zeer selectief want in de delen waar hij het over 'roofdieren' en 'kuddedieren' heeft is het overduidelijk dat het over hele bevolkingsgroepen gaat.

U bent het er waarschijnlijk niet mee eens maar Beliën gebruikt het 'roofdierachtig' gedrag van de twee als opstap naar een meer algemene beeldvorming over een hele bevolkingsgroep. Overigens eeen beproefd literair concept. Dus ondanks zijn overduidelijke capaciteiten als columnist (puur stylistisch) is dit onversneden racisme.

Ik denk dat Metal Tom zélf zeer selectief leest. Voor mij is het overduidelijk dat de term "roofdieren" door de heer Beliën enkel gebruikt wordt voor mensen die er niet voor terugdeinzen iemand te vermoorden voor een hebbedingetje...
Ik heb de tekst meermaals gelezen, maar ik vind er geen "algemene beeldvorming over een hele bevolkingsgroep" in terug, met de beste wil ter wereld niet. Sorry...

Voor bepaalde mensen mogen bepaalde mistoestanden zelfs niet meer aangekaart worden. Ik vraag mij af wat er zich in die hoofden afspeelt? Waarom worden wandaden van één bepaalde bevolkingsgroep steeds weer geminimaliseerd, ontkend of zelfs omgekeerd (slachtoffer wordt zelf dader)? Wat denken jullie daarbij te winnen? HvTemse is crapuul. Adam Giza is crapuul. Jongeren die iemand op een bus afranselen, zijn crapuul. Skinheads die iemand in elkaar slaan, zijn crapuul.
Waarom toch dit uit alle macht te proberen verdraaien? Als er onder allochtonen crapuul (of roofdieren) zit, probeer dat toch eens onder ogen te zien. Daarmee stigmatiseer je geen bevolkingsgroep. Daardoor wordt je geen racist.
Anderzijds zijn er mensen die dat wel degelijk onder ogen zien, maar er steeds weer in slagen dat te verklaren door onze eigen bekrompen-racistische houding tegenover die 'sukkelaars'. Dus wij zijn eigenlijk de daders.

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe komt een supervlaming ertoe voor een partij te kiezen waarin duidelijk tot uiting komt hoe ondemocratisch ze Belziek wil houden?

1. Mijn partij wil de Belzieke schijndemocratie niet.
2. Idem wil ze af van het huidige Belziek.
Duidelijk?