Vera Dua springt racistische FDF ter hulp.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als er geen vraag is naar een bepaald product, hoeft het ook niet langer geproduceerd worden. Simpel toch?

In een socialistische maatschappij wordt het aanbod aangepast aan de vraag (planeconomie). In een kapitalistische maatschappij wordt de vraag aangepast aan het aanbod (reclame).

Ja, we zagen dat in Rusland vroeger hoe aangepast alles wel niet was

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

kapitaal werd zelf gecreëerd uit arbeid, de productiemiddelen eveneens, goed opgeleid en gemotiveerd personeel is dus per definitie arbeidend personeel en vooruitziend management kan democratisch aangesteld worden, dat heeft niks met de kwestie te maken trouwens: kapitaal en winst komt uitsluitend voort uit menselijke arbeid.

De eerste arbeid was de jager, de landbouwer, de houthakker, de steenkapper,enz...
Hier ontstaat de meerwaarde voor 100% uit menselijke arbeid. Een boomstam kost evenveel als de verloning om een boom om te hakken en hem ter plaatse te brengen. Een geschoten hert kost evenveel als de verloning om te gaan jagen achter een hert, en het beest ter plaatse te brengen, enz...

Hier zijn de productiemiddelen volledig gedemocratiseerd. Iedereen heeft toegang tot het bos. De winst die je haalt uit het gaan jagen, vissen, enz... is volledig een vergoeding voor je arbeid.

Maar het kapitalisme wordt geïntroduceerd wanneer productiemiddelen niet langer voor iedereen toegankelijk zijn. Wat als iemand de bossen opkoopt? Dan moet de jager een deel van zijn loon afstaan aan de eigenaar van het bos. Hij produceert nog steeds evenveel, het vlees is nog steeds evenveel waard, maar de jager verdient minder dan vroeger. De eigenaar van het bos kan immers geld vragen aan de jagers en houthakkers, zonder ooit iets te moeten doen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ja, we zagen dat in Rusland vroeger hoe aangepast alles wel niet was

Stond die toen onder democratische controle van de arbeidersklasse?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ja, en die winst mag uw papa volledig incasseren. Leuk, toch?
Je gaat toch niet willen dat de bank wegloopt met die winst, hoop ik?

Euh, winst wordt opnieuw geïnvesteerd, hoor

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is de mening van diegene die die wet opgesteld heeft. Dat maakt die wet niet tot algemene wijsheid.

Waarom bestaat de NMBS?

Dus door slecht management. Laat dan de arbeiders hun chef zelf kiezen. Wij kiezen toch ook onze politici?
Of moeten de politici dan aangesteld worden door de schuldeisers van de Belgische staat: Fortis, KBC, Dexia, enz...???

Een wet wordt gestemd door een meerderheid van de vertegenwoordigers van het volk, heeft dus een breed maatschappelijk draagvlak en stemt dus niet louter overeen met de wens of mening van degene die de wet heeft opgesteld.

De rechtsfiguur van de handelsvennootschap werd door de wetgever gecreëerd om burgers, die - met het oogmerk om winst te maken -een handelsactiviteit wensen uit te oefenen, toe te laten dit te doen zonder hun privé-vermogen (d.i. het deel van hun bezittingen dat ze niet voor die handelsactiviteit wensen aan te wenden) aan het ondernemingsrisico bloot te stellen. De handelsvennootschap wordt dan ook door de burger voor precies dat doeleinde aangewend. Wat is dus het probleem? (Behalve dat het uw hoogstpersoonlijke mening is, dat mensen die een handelsactiviteit wensen uit te oefenen, niet de bedoeling zouden mogen hebben om daarmee winst na te streven of te maken...)

De relevantie van uw tweede opmerking ontsnapt me volledig. Wordt dit geacht een anwoord te zijn op mijn bemerking, dat verlieslatende ondernemingen wettelijk gewoon geen dividenden mogen uitkeren? Ik begrijp echt uw obsessie niet, dat de arbeiders medezeggingsschap zouden moeten krijgen over het bedrijf dat hen heeft aangeworven. Lees er uw eigen arbeidscontract maar eens op na: staat daar een clausule in vermeld die u het recht geeft de afgevaardigd-bestuurder te ontslaan? Indien niet, waarom heeft u het dan eigenlijk ondertekend, indien u dit zo'n onvervreemdbaar recht van de werknemer vind? Niemand heeft u toch een revolver tegen de slaap gehouden om u te verplichten, hoop ik? Let's cut the crap: als u een bedrijf wil besturen, richt er dan één op (of koop een meerderheidsparticipatie in een reeds bestaand bedrijf). Indien u evenwel vindt dat u als werknemer van andermans onderneming ook beslissingsbevoegdheid zou moeten hebben, stel ik voor dat u van uw werkgever eist dat hij u arbeidsovereenkomst ogenblikkelijk in die zin aanpast... (En wacht dan tot hij uitgelachen is, vooraleer uw C4 te gaan ophalen..) Overigens staat het u natuurlijk ook altijd vrij, uw arbeidscontract op te zeggen en op zoek te gaan naar een handelsonderneming, waar de leiding wél bereid is "alle macht aan de arbeiders" te geven.. Veel succes!

Overigens: de NMBS is geen handelsvennootschap (en heeft dan ook nog nooit winst gemaakt). Het gaat hooguit om een instelling van openbaar nut (belast met een openbare dienstverlening: het verstrekken van openbaar vervoer als vorm van betaalbare basismobiliteit voor de Belgische burger). Indien de NMBS wél een handelsvennootschap zou zijn, werden 90 % van de nu uitgebate lijnen stante pede opgedoekt, waarna de maatschappij wél winst zou maken...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Euh, winst wordt opnieuw geïnvesteerd, hoor

Daar is uw vader vet mee.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In een socialistische maatschappij wordt het aanbod aangepast aan de vraag (planeconomie).

Ja, zo was er voor de val van de Muur in Oost-Duitsland een énorme vraag naar krakkemikkige Trabantjes. Nu krijg je die - daar of elders - aan de straatstenen niet meer kwijt. Raar, he?

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Reden genoeg voor je vader om communist te worden, lijkt me.
Heeft die man een werkweek van twaalf maanden?

Bij mijn weten brengt een werknemer bij een bank niet zélf het kapitaal aan, dat aan klanten wordt uitgeleend. De werknemer maakt, naast het door de bank aangeleverde kapitaal, ook gebruik van de bankkantoren, het IT-netwerk, het kantoormeubilair en materieel, de bestaande klanten - en contractenportefeuille van de bank, de door die bank ontwikkelde financiële producten, enz. Het is me dus een raadsel, waarom de bankmanager dan alle "winst" van een bepaalde transactie zou mogen / moeten opstrijken.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daar is uw vader vet mee.

Ja, want dat biedt hem meer werkzekerheid. Een onderneming die niet kan vernieuwen en investeren, verdwijnt.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De winst die je haalt uit het gaan jagen, vissen, enz... is volledig een vergoeding voor je arbeid.

Naar verluidt is er nog constant vraag naar personeel in de Belgische visserijsector. Er wel rekening me houden dat je op zo'n vissersboot wel geacht wordt om te wérken en dat de schipper over het algemeen nogal sceptisch staat tegen voorstellen om de winst in gelijke delen te verdelen onder de bemanning.. Gezien hij de boot mag afbetalen, zou het kunnen dat hij dat niet geheel redelijk vindt..

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Een wet wordt gestemd door een meerderheid van de vertegenwoordigers van het volk, heeft dus een breed maatschappelijk draagvlak en stemt dus niet louter overeen met de wens of mening van degene die de wet heeft opgesteld.

Sorry dat ik wat minder hoog oploop met het "democratisch" gehalte van onze Belgische staat. De wetten worden opgesteld door een elite (het parlement), niet door het volk.

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

De relevantie van uw tweede opmerking ontsnapt me volledig. Wordt dit geacht een anwoord te zijn op mijn bemerking, dat verlieslatende ondernemingen wettelijk gewoon geen dividenden mogen uitkeren?

Het ging erover waarom sommige bedrijven verlies maken.

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ik begrijp echt uw obsessie niet, dat de arbeiders medezeggingsschap zouden moeten krijgen over het bedrijf dat hen heeft aangeworven.

Ik heb het niet over "medezeggenschap". Ik ben geen solidarist.
Een bedrijf hoort geleid te worden door de arbeiders, net zoals een staat hoort geleid te worden door het volk.
Doordat een groep mensen (aandeelhouders) geld aanbrengt om het bedrijf draaiende te houden, zouden zij ineens alles voor het zeggen moeten hebben in dat bedrijf. Om te begrijpen hoe absurd zo'n systeem is, moet je het gewoon vergelijken met de staat: het is niet omdat KBC, Fortis, Dexia,... geld aanbrengen om de Belgische staat draaiende te houden, dat zij de wetten zouden moeten gaan dicteren. Mijn spaarcentjes houden de bank draaiende, maar ik ga toch ook het beleid van mijn bank niet uitstippelen?

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Lees er uw eigen arbeidscontract maar eens op na: staat daar een clausule in vermeld die u het recht geeft de afgevaardigd-bestuurder te ontslaan? Indien niet, waarom heeft u het dan eigenlijk ondertekend, indien u dit zo'n onvervreemdbaar recht van de werknemer vind? Niemand heeft u toch een revolver tegen de slaap gehouden om u te verplichten, hoop ik?

Ik ben een student. En binnen enkele maanden zal ik vermoedelijk een zelfstandigenstatuut hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Let's cut the crap: als u een bedrijf wil besturen, richt er dan één op (of koop een meerderheidsparticipatie in een reeds bestaand bedrijf).

Heb ik de financiële middelen om een eigen bedrijf op te richten?
Sorry, maar ik ben niet in een Lippens-wiegje of een Davignon-wiegje geboren. Want in ons kapitalistisch systeem hangt het allemaal af vanuit welk wiegje je geboren bent. Iemand die de centjes van thuis gekregen heeft om een bedrijf op te richten, kan zijn hele leven parasiteren op zijn werknemers. En u vindt zoiets verantwoord ondernemerschap. Ik vermoed dat u ook fervent royalist bent. Die zijn ook in het juiste wiegje geboren, en kunnen daardoor ook heel hun leven parasiteren.

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Overigens: de NMBS is geen handelsvennootschap (en heeft dan ook nog nooit winst gemaakt). Het gaat hooguit om een instelling van openbaar nut (belast met een openbare dienstverlening: het verstrekken van openbaar vervoer als vorm van betaalbare basismobiliteit voor de Belgische burger).

OK. Dan vormen we !nBev om tot een instelling van openbaar nut. Openbare dienstverlening: het verstrekken van betaalbaar gerstennat.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ja, zo was er voor de val van de Muur in Oost-Duitsland een énorme vraag naar krakkemikkige Trabantjes. Nu krijg je die - daar of elders - aan de straatstenen niet meer kwijt. Raar, he?

Die mensen hebben gewoon geen smaak!
Trabantjes zijn fantastische karretjes.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daar is uw vader vet mee.

Die winst behoort de bank toe, aangezien ze gewonnen werd door investering van haar geld.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ja, want dat biedt hem meer werkzekerheid. Een onderneming die niet kan vernieuwen en investeren, verdwijnt.

Net zoals de arbeiders van Afga-Gevaert loon moeten inleveren voor werkzekerheid, zeker...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Stond die toen onder democratische controle van de arbeidersklasse?

Hoe kan de democratische controle van de arbeidersklasse ervoor zorgen dat de productie snel en doelgericht aanpast aan de nood van heel het land (en omstreken)?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Naar verluidt is er nog constant vraag naar personeel in de Belgische visserijsector. Er wel rekening me houden dat je op zo'n vissersboot wel geacht wordt om te wérken en dat de schipper over het algemeen nogal sceptisch staat tegen voorstellen om de winst in gelijke delen te verdelen onder de bemanning.. Gezien hij de boot mag afbetalen, zou het kunnen dat hij dat niet geheel redelijk vindt..

Bij mijn weten ging de eerste homo habilis niet vissen met een motorboot.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hoe kan de democratische controle van de arbeidersklasse ervoor zorgen dat de productie snel en doelgericht aanpast aan de nood van heel het land (en omstreken)?

Als de beste!

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bij mijn weten ging de eerste homo habilis niet vissen met een motorboot.

We leven in 2006 he vriend.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Die winst behoort de bank toe, aangezien ze gewonnen werd door investering van haar geld.

Neen. Met het geld van haar spaarders.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de beste!

Komaan, tegen dat er een referendum (?) is uitgevaardigd om de aanpassing/omschakeling te bespreken zijn er al 7 rampen gebeurd...