Islamhater?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar verder vertelt het weinigs

Toch het een en het ander. Intelligentie uit zich in probleemoplossend gedrag. Het veronderstelt abstract denken en een zekere kennis om te komen tot de 'know how'. Vaak gaat het ook gepaard met nieuwsgierigheid. Intelligentie uit zich vooral door een inzicht om deze kennis toe te passen. Of het omgekeerde waar is, valt te betwijfelen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Angst is nooit een goede drijfveer voor een geslaagd leven. Het is belangrijk om altijd nieuwe dingen te proberen.

Een moslim zoekt zijn eigen weg? Je krijgt als moslim blijkbaar niet veel keuzes op die weg. Als moslim volg je een weg die aangestippeld staat op de landkaart. Je moet je kunnen afvragen of die weg wel de snelste en aangenaamste is om te volgen tot je einddoel. Evolutie uit zich in verandering en de omhelzing van een idee dat nieuw is.

Met je laatste voorbeeld toon je aan dat als je als moslim eventjes durft afwijken van mama Islam je tot verbazingwekkende conclusies kan komen!

Met je theorie zou je er wel kunnen uitkomen in deze chaotische wereld met al zijn complexies. Alé probeer eens een haasje te zijn in de wildernis, je zou het in geen dagen overleven zonder dat je opgepeuzeld wordt door mama natuur !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toch het een en het ander. Intelligentie uit zich in probleemoplossend gedrag. Het veronderstelt abstract denken en een zekere kennis om te komen tot de 'know how'. Vaak gaat het ook gepaard met nieuwsgierigheid. Intelligentie uit zich vooral door een inzicht om deze kennis toe te passen. Of het omgekeerde waar is, valt te betwijfelen.

( je reageerde op een verkeerde post, system )

dat onderlijnde is wel vaag hoor.... mijn ervaring zegt me net het omgekeerde ... vaak gaat het net niet gepaard met nieuwsgierigheid ( en dus verder kennisverrijking ) omdat intelligente personen graag zuiver onafhankelijk willen blijven denken
en daar het omgekeerde, naar eigen zeggen, ook al te betwijfelen is .... blijft er niet veel causaals aan te tonen over

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Met je theorie zou je er wel kunnen uitkomen in deze chaotische wereld met al zijn complexies. Alé probeer eens een haasje te zijn in de wildernis, je zou het in geen dagen overleven zonder dat je opgepeuzeld wordt door mama natuur !

Waar heb je het over? Heb je wel iets begrepen van wat ik geschreven heb? Ik heb er enorme twijfels over...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

( je reageerde op een verkeerde post, system )

dat onderlijnde is wel vaag hoor.... mijn ervaring zegt me net het omgekeerde ... vaak gaat het net niet gepaard met nieuwsgierigheid ( en dus verder kennisverrijking ) omdat intelligente personen graag zuiver onafhankelijk willen blijven denken
en daar het omgekeerde, naar eigen zeggen, ook al te betwijfelen is .... blijft er niet veel causaals aan te tonen over

Ik ben het daar niet mee eens. Intelligente mensen willen vaak weten hoe het in mekaar zit. Kennisverrijking maakt hen ook onafhankelijk om problemen op te lossen. Hier komt altijd abstract denken bij kijken. Maar ook hier is kennis onontbeerlijk. Deze kennis hoeft natuurlijk geen schoolse kennis te zijn. Heel veel kennis wordt hier dan autodidactisch verworven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben het daar niet mee eens. Intelligente mensen willen vaak weten hoe het in mekaar zit. Kennisverrijking maakt hen ook onafhankelijk om problemen op te lossen. Hier komt altijd abstract denken bij kijken. Maar ook hier is kennis onontbeerlijk. Deze kennis hoeft natuurlijk geen schoolse kennis te zijn. Heel veel kennis wordt hier dan autodidactisch verworven.

enfin ik zag kennis toch ietke ruimer dan diegene die men dan autodidactisch zou vergaren ...anders lijkt die me toch erg beperkt of erg eng

kern van de zaak... wij zijn het al niet eens met elkaar wat betreft dit punt ( 'k weet nu niet of er een consensus voor bestaat )... en dit moet dan de grondslag worden voor je enig ernstig correlatief besluit kunt nemen

[Pies Descalzos]

http://nl.youtube.com/watch?v=2wPglH...eature=related

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

http://nl.youtube.com/watch?v=2wPglH...eature=related

nou op dat mentaliteitsverschil inzake eeuwverschil na... kan je d'r natuurlijk weer alle kanten mee uit

[Pies Descalzos]

Die vrouw heeft lef alleszins, Hirshi ali ook trouwens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Die vrouw heeft lef alleszins, Hirshi ali ook trouwens.

dát wel... dat mag alvast gezegd worden
maar ja, maakt dat van haar plots een objectieve waarnemer ?

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Met je theorie zou je er wel kunnen uitkomen in deze chaotische wereld met al zijn complexies. Alé probeer eens een haasje te zijn in de wildernis, je zou het in geen dagen overleven zonder dat je opgepeuzeld wordt door mama natuur !

Dat wil niet zeggen dat een gezond kind zijn ouders verlaat en een eigen en zelfstandig leven opbouwt. En de ouders mogen dit niet bemoeilijken, moeten hun kinderen kunnen loslaten.
Zo moet je ook het leven en de wereld kunnen bezien door een andere bril dan van je godsdienst. Daarom hoef je die niet te verlaten, zoals kinderen af en toe hun ouders bezoeken of mailen als ze in het buitenland zitten zoals nu 2/3 van mijn kinderen.
Toen ik jong was wilden mijn vrouw en ik alles zo natuurlijk mogelijk, waarop een (gekleurde oosterse) vroedvrouw zij: maar de natuur kan je ook doden!

Lincoln ik deel met je het geloof waaraan ik veel steun heb (gehad) al is dat niet hetzelfde geloof. Veruit het enige dat wij gemeen hebben is dat we geloven in één God. Maar als mens heb ik ook veel respekt met eerlijke humanisten en vrijzinnigen. Mensen die hun job met overgave doen zoals Karel De gucht bijvoorbeeld om er maar een te noemen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

In de rest van je redenering vind ik me redelijk goed terug. Atheïsten hebben geen enkele reden om gelovigen met dédain te behandelen, want evenmin als die gelovigen Gods bestaan kunnen bewijzen, kunnen atheïsten bewijzen dat er géén god bestaat.

Je kan zowiezo nooit bewijzen dat'm niet bestaat, da's hetzelfde als ik van je zou eisen om te bewijzen dat er geen eenhoorns op Europa (de maan, niet het continent) leven. Da's ook de reden waarom ons gerecht zegt 'onschuldig tot tegendeel bewezen is', omdat het andersom nogal eens moeilijk kan worden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat klopt... min of meer
de letterlijke definitie van een atheïst : die laat zich er gewoon niet mee in
een agnost zegt er wel iets over ( en vrij veel ): die verklaart namelijk dat het onmogelijk is het al of niet bestaan te bewijzen en laat zich er verder niet mee in omdat het toch zinloos is

( btw men onderscheid sterk_ en zwak atheïsme : het sterke ontkent het bestaan )



geen idee
ik durf me niet zo te noemen omdat ik weet dat de term totaal uitgehold is
ik hou het zelf liever bij agnost

Ik beschouw me atheist in de letterlijke betekenis van't woord, namelijk het afwezig zijn van een geloof. Ik ga me ook niet moemaken met semantische spelletjes met System

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Even iets rood geverfd.

God is archetypisch. De godsidee is onderdeel van het collectieve onderbewustzijn van de ganse mensheid. Wereldwijd en door alle tijden heen heeft die idee zich bij meerdere individuen tegelijkertijd op gelijkaardige (doch niet identiek gelijke) wijze gemanifesteerd. Zodanig zelfs dat die individuen zich in mekaars godsbeeld konden herkennen.

De godsidee is dus zeker niet te herleiden tot het indivdu.

Hier ben ik het niet mee akkoord, volgens mij is de aanleg voor religie een eerder, instinctief, genetisch gegeven, het helpt namelijk om groepen van mensen samen te houden, wat een nuttige overlevingseigenschap is.

Ik moet wel bekennen dat dit een opinie is die niet op wetenschappelijke feiten berust, eerder op een persoonlijk inzicht.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dát wel... dat mag alvast gezegd worden
maar ja, maakt dat van haar plots een objectieve waarnemer ?

een ervaringsdeskundige?

[Andro]

Het woordspelletje 'atheisme = geloof' is weer vollop aan de gang zie ik.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik beschouw me atheist in de letterlijke betekenis van't woord, namelijk het afwezig zijn van een geloof. Ik ga me ook niet moemaken met semantische spelletjes met System

Dat zijn geen 'semantische spelletjes'. Dat is gewoon het uitkristalliseren van het woord 'atheïst'. Maar ik kan aannemen dat u dit als atheïst niet altijd graag hoort.

Afwezigheid van geloof betekent in deze geen religieus- of in casu geen 'godsdienstig' geloof van welke aard ook. Dat betekent dat u God niet als een optie beschouwt. Dat impliceert dat u het bestaan van God ontkent, anders zou u het in uw weltanschauung opnemen. En vermits u dat niet doet, sluit u iets uit wat u niet kunt uitsluiten vermits u niet weet of u het moogt uitsluiten vermits u te weinig informatie hebt om het al dan niet uit te sluiten.

Als u zegt: ja maar ik neem het niet op in mijn leefwereld omdat ik daar niets zinnigs over kan zeggen en ik daarom het al dan niet bestaan van god als irrelevant beschouw, dan bent u geen atheïst maar een agnosticus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je kan zowiezo nooit bewijzen dat'm niet bestaat, da's hetzelfde als ik van je zou eisen om te bewijzen dat er geen eenhoorns op Europa (de maan, niet het continent) leven. Da's ook de reden waarom ons gerecht zegt 'onschuldig tot tegendeel bewezen is', omdat het andersom nogal eens moeilijk kan worden.

Maar veel zogenaamde atheïsten gaan wel met een boel argumenten afkomen dat 'God' niet bestaat. Of ze beweren ten stelligste dat God niet bestaat. En dat weten ze niet. Dus, als ze het niet weten, moeten ze daarover zwijgen.

Net zoals de gelovigen zouden moeten zwijgen. Gelovigen die vanalles vertellen over God en die God allerlei eigenschappen toedichten: hoe goed Hij is, hoe barmhartig, hoe Hij de mensen liefheeft, enz. Daar 'weten' de gelovigen niets over. Ze hopen dit natuurlijk wel.

Paulus, zo gaat het verhaal in Handelingen, op zijn reizen trof in een tempel in Athene een altaar aan en daar stond op geschreven: aan de onbekende God. En zo is God -indien hij bestaat-inderdaad: ons onbekend.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zijn geen 'semantische spelletjes'. Dat is gewoon het uitkristalliseren van het woord 'atheïst'. Maar ik kan aannemen dat u dit als atheïst niet altijd graag hoort.

Afwezigheid van geloof betekent in deze geen religieus- of in casu geen 'godsdienstig' geloof van welke aard ook. Dat betekent dat u God niet als een optie beschouwt. Dat impliceert dat u het bestaan van God ontkent, anders zou u het in uw weltanschauung opnemen. En vermits u dat niet doet, sluit u iets uit wat u niet kunt uitsluiten vermits u niet weet of u het moogt uitsluiten vermits u te weinig informatie hebt om het al dan niet uit te sluiten.

Als u zegt: ja maar ik neem het niet op in mijn leefwereld omdat ik daar niets zinnigs over kan zeggen en ik daarom het al dan niet bestaan van god als irrelevant beschouw, dan bent u geen atheïst maar een agnosticus.

Ik zie een agnosticus eerder als iemand die het bestaan van God op 50/50 stelt, terwijl logisch gezien de kans van het bestaan van God véél lager is dan 50%. Er is een káns dat god bestaat, maar ik zie die kans als verwaarloosbaar klein, dus zie ik mezelf als een atheïst en geen agnosticus

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Ik zie een agnosticus eerder als iemand die het bestaan van God op 50/50 stelt, terwijl logisch gezien de kans van het bestaan van God véél lager is dan 50%. Er is een káns dat god bestaat, maar ik zie die kans als verwaarloosbaar klein, dus zie ik mezelf als een atheïst en geen agnosticus

Fout, de kans dat God logisch gezien bestaat is 67%
http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2004.html