De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik begrijp heel goed wat daar staat.

Jij schijnt echter mijn argument niet te begrijpen, dus zal ik het nog eens herhalen. Hoe is dit van belang? Er gebeuren elke dag dingen die afwijken van de gewoonte, de regel, de procedure, ... Durf toch je logica eens af te maken. Indien je deze feiten relevant acht (wat ze niet zijn - "N’attribuez jamais �* la malveillance ce qui s’explique très bien par l’incompétence", zei Napoleon), betekent het dus dat iemand BEWUST de jets later heeft laten opstijgen en/of heeft van koers doen afwijken. De enige bedoeling kan dan geweest zijn dat de passagiersvliegtuigen hun doel moesten bereiken. Dat betekent dat de betrokken commandanten wisten wat er aan het gebeuren was en dus in het complot betrokken was. En het betekent ook dat het onderzoek achteraf bewust dit feit heeft genegeerd.Tot welke conclusie leidt dat?

Dus probeer tenminste eens de moed van je (compleet foute) overtuiging te hebben.

Hoezo,waarom bestaan er vaste regels wat betreft de scramble procedures denk je...

Juist ja ,omdat er géén afwijkingen zouden mogen voorvallen....

En zeg eens,na al twee crashes in de twin towers met verkeersvliegtuigen ,en
een derde gemeld verkeersvliegtuig dat onderweg was naar het pentagon nog eens bijna een half uur verknoeien door een bevel van hogerhand die zonodig een derde toestel bij die scramble wilden zodat de F-16's uiteindelijk nét na de crash bij het pentagon verschenen .....

U schrijft betrokken commandanten...

Het kan ook in enkelvoud hoor,er hoeft er maar ééntje,weliswaar hoog genoeg in rang zijn vertragend bevel te geven,al zijn ondergeschikten moeten die sowieso opvolgen...

Of ze het er mee eens zijn of niet....

Dat heeft Bergstrom ervaren....

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Dus het management van Lockheed, Boeing en nog een aantal grote firma's weten ervan? Moet wel, want ze hebben de opdracht gegeven. Ze hebben aan Bush gevraagd: "Je moet de mensen eens angst aanjagen want om één of andere reden is dat in ons voordeel. Kun je niet wat vliegtuigen in de WTC-torens te vliegen?" En Bush zei: "OK, geen probleem." Waarna Bush het kabinet, de legertop en de geheime diensten op de hoogte bracht van het plan om duizenden burgers om te brengen. In die diensten werden dan honderden mensen ingeschakeld om de plannen uit te voeren. En iedereen, ook de volledig nieuwe administratie van Obama, houdt de mond dicht?

Zoiets?

Het is iet wat simplistisch uitgedrukt, maar fundamenteel juist.
Dergelijke gespreken vonden ook plaats tijdens WO2 onder de topgeneraals "Hoe kunnen we zoveel mogelijk joden vernietigen" waarbij verschillende 'verkopers' passeerden met vernietigingsmiddelen.
Dit soort gesprekken vonden toen plaats, waarom zou dit plots ophouden met bestaan?
Meer zelfs, topgeleerden die meewerkten aan die monster praktijken, kregen een hoge funtie in de VS of Rusland.
Al naargelang de meest biedende om zich over te geven.
Zij die werden berecht in Neurenberg waren 'maar' het uitvoerend voetvolk.


Macht en middelen voor de bestendiging van die macht is het vreselijkste wat er bestaat.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is vooral droevig dat jij niet ziet wat er op die beelden staat.

ik weet tenminste wat er niet opstaat de structurele schade aan wtc7

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Dat ge nog moeite doet om op hem te reageren. Meer dan een one-liner komt er toch niet uit.

jij zou beter wat moeite doen om met argumenten af te komen. Of ben je zoals elke troofer hier veel gelul maar allemaal flauwekul.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Als iedereen dat doet gaan de daders uiteindelijk vrijuit.

de daders zitten voor eeuwig aan hun 72 druiven te knabbelen.
U ziet zaken die er niet zijn!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik zou de argumenten ernstiger nemen als het begin-motief van de meesten niet hetzelfde zou zijn: een vreselijke afkeer van de VS.

Indien we zouden aannemen dat elkeen die de officiële versie van 9/11 in twijfel trekt gemotiveerd is door een zoektocht naar de waarheid, dan zouden er vaak discussies moeten zijn tussen deze non-believers. Want niet alle argumenten zijn even sterk en niet alle alternatieve theorieën zijn met elkaar verenigbaar.

In werkelijkheid hoor ik alleen gewijde stilte wanneer nog maar eens een waardeloos argument, een bizarre redenering of een twijfelachtig feit wordt opgeworpen, gesteund door een link naar nutcases-international.com.

Zolang Amerika er slecht uitkomt lijkt de meute tevreden. En de argumenten komen ook steeds van de "usual suspects": degenen wiens principieel anti-Amerikanisme ook steeds aanwezig is in andere draden. [b]Dat is geen zoektocht naar de waarheid, dat is een heksensabbat van allerlei zonderlingen van extreemlinks, extreemrechts en para-normalen die zich verenigd zien in een afkeer van de VS (en Israel) en het gezond verstand.

er los op!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bij deze kan ik enkel tot de constatatie komen dat 9-11 alleen kon hebben plaats gevonden met behulp van de Bush Junta, en dat maakt het onmiddellijk een inside job.

goed en kan je dan eindelijk eens de bewijzen geven

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk klopt dan weer de rest van het officieel verhaal over flight 93 niet, maar dat is sowieso voor mij bijzaak, want het officieel verhaal rammelt sowieso aan alle kanten

het enige dat rammelt is de 'truth' van de troefers.
Jarenlang wachten we op 'echte' bewijzen maar ze komen niet, enkel steeds met oude reeds gedebunkte afval afkomen. Troefers zijn zielig echt waar

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Maar dit zijn geen feiten. Dit zijn 6 zaken die deze mijnheer "vreemd" vindt en "anomalieën" noemt. Zoals het feit dat 3 hooggeplaatsten van de luchtverdediging niet op post waren. Hoe is dat relevant? En let nu even goed op: hoe is dat relevant TENZIJ men wil beweren dat er een groot complot is waarbij minstens deze drie heren ook betrokken waren? Want er zullen die dag ongetwijfeld nog vreemde dingen gebeurd zijn: misschien was het huisvuil een paar uur te laat opgehaald? Misschien was de temperatuur lager dan doorde weerdiensten voorspeld? Misschien was er heel grote kettingbotsing? De vraag is dan: hoe is dit van belang? Dan moet je zeggen waarom dat van belang is en niet laf wezen over jouw positie.

Hoe ondersteunen die gegevens een andere theorie dan de officiële?

En ik herhaal de vraag die je maar niet wil beantwoorden: wat is jouw theorie? Als je zegt dat de officiële versie niet klopt op heel wat essentiële punten, dan moet je een alternatief hebben. Wie heeft het opgezet en uitgevoerd? Of op zijn minst: waarom zouden de hoogste autoriteiten van de VS de waarheid verzwijgen?

auw daar hebben ze niet van terug!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Dus het management van Lockheed, Boeing en nog een aantal grote firma's weten ervan? Moet wel, want ze hebben de opdracht gegeven. Ze hebben aan Bush gevraagd: "Je moet de mensen eens angst aanjagen want om één of andere reden is dat in ons voordeel. Kun je niet wat vliegtuigen in de WTC-torens te vliegen?" En Bush zei: "OK, geen probleem." Waarna Bush het kabinet, de legertop en de geheime diensten op de hoogte bracht van het plan om duizenden burgers om te brengen. In die diensten werden dan honderden mensen ingeschakeld om de plannen uit te voeren. En iedereen, ook de volledig nieuwe administratie van Obama, houdt de mond dicht?

Zoiets?

honderden?! vele duizenden ja

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Mmm heel simpel. Dikke Bertha zal het geweest zijn en nonkel Jef wist het en liet het gebeuren.

eindelijk nu weten we het wat een afgang !

[giserke]

Een volledig blad One-liners zonder inhoudelijk te antwoorden van Dixie

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een volledig blad One-liners zonder inhoudelijk te antwoorden van Dixie

Negerlijstje

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En wat lezen we op history commons als ondersteuning van de officiële versie....

En hoe ze zélfs die scramble érg lang op de grond hielden.

http://www.historycommons.org/entity...raig_borgstrom

Idd en wetende dat de Alarmvlucht Langley-Pentagon (wel rechtstreeks )

The pilots there were alarmed at 9:09, but the actual scramble order was given to them by Colonel Marr only at 9:24. 32 Again a loss of important minutes, considering the flight time of about 10 minutes from Langley to Washington and the Pentagon crash there at 9:37.

ca. 10 minuten duurt dan waren ze zowat 9 h 09 + 10´of pakweg 9 h 20 aan ´t Pentagon en de crash was 9 h 37, aangezien het gekaapt vliegtuig mooi op radar te zien was (en D. Cheney hoorde in de radarroom xx miles out met getuige Mineta) had men de Boeing rustig tegemoet kunnen vliegen en onderscheppen, maar nee hé dan hebben we geen spektakel genoeg en veel minder doden.

Zoals er nog nooit een wolkenkrabber (WTC 7) volledig en netjes CD-like in zijn footprint instortte -enkel door een brand- is er nog nooit een scramble vertrokken met meer als 2 fighters en het strafste was dat zelfs de supervisor mee moest... idd bijna ondenkbaar, laat staan dat het gebeurt op 1 dag...

[Buitenwipper]

9/11 was natuurlijk geen inside job.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

9/11 was natuurlijk geen inside job.

Het waren enkel 19 bijna-Arabieren-supermannen met zakmessen, die hadden helemaal geen hulp nodig. Zeker niet tegen het zwakste leger van de wereld, zelfs Luxemburg is tienmaal sterker.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het waren enkel 19 bijna-Arabieren-supermannen met zakmessen, die hadden helemaal geen hulp nodig. Zeker niet tegen het zwakste leger van de wereld, zelfs Luxemburg is tienmaal sterker.

Terrorisme is meer het gebied van inlichtingendiensten, niet echt het leger. Maar het feit is dat ze beide diensten mooi te kakken hebben gezet.

U smaakt de ironie daarvan ook merk ik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Terrorisme is meer het gebied van inlichtingendiensten, niet echt het leger. Maar het feit is dat ze beide diensten mooi te kakken hebben gezet.

U smaakt de ironie daarvan ook merk ik.

Niet echt het leger ? amai.

Je vergeet de inlichtingdiensten van het leger...
wat die allemaal hebben en kunnen LOL

http://en.wikipedia.org/wiki/NSA#Operations

maar wat helpt het als ze alle inlichtingen die ze krijgen (van buitendlandse inlichtingdiensten (IR, D, F,...) straal negeren.

Wat helpt het als de Bush Admin (Condo en andere) zelfs de CIA-chef Tenet quasi blijft negeren ?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...093000282.html

en dat artikel is heel zacht uitgedrukt...

Aie nu wordt ik weer serieus.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet echt het leger ? amai.

Je vergeet de inlichtingdiensten van het leger...
wat die allemaal hebben en kunnen LOL

http://en.wikipedia.org/wiki/NSA#Operations

maar wat helpt het als ze alle inlichtingen die ze krijgen (van buitendlandse inlichtingdiensten (IR, D, F,...) straal negeren.

Wat helpt het als de Bush Admin (Condo en andere) zelfs de CIA-chef Tenet quasi blijft negeren ?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...093000282.html

en dat artikel is heel zacht uitgedrukt...

Ja, de Bush administratie was niet de meest competente om het zacht uit te drukken...

Dat blijkt ook uit dat verhaal. Dat verhaal bewijst ook dat ze geen specifieke intel hadden en het dus ook niet niet hebben laten gebeuren, zoals u probeert te opperen?

[Webcrusader]

Is het hier haast eens gedaan met die belachelijke achterhaalde complottheorie???
Alsof de agenda van de internationale eeuwenoude Jihaadbeweging nu nog steeds niet bekend is...