Canadese politicus roept op tot het executeren van homo's

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Die kerels die die homos geslagen hebben zitten nu in de bak, nee ?

Ja

Omdat ze "iets" gedaan hebben dat niet mag

Amai, you're on a roll

Popescu heeft enkel zitten zagen & zeveren

Bwa, ik noteer: volgens Piet is oproepen tot moord = zagen + zeveren.

die mag vrij blijven rondlopen

Dju, je was nochthans redelijk bezig...

als hij op een mooie dag tot daden overgaat, mag hij ook naar het gevang.

Hij heeft al daden gesteld: oproepen tot moord

Waar is jouw probleem nu ?

Ik heb geen probleem hoor.
Maar bedankt voor de bezorgdheid!

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ja


Amai, you're on a roll


Bwa, ik noteer: volgens Piet is oproepen tot moord = zagen + zeveren.


Dju, je was nochthans redelijk bezig...


Hij heeft al daden gesteld: oproepen tot moord


Ik heb geen probleem hoor.
Maar bedankt voor de bezorgdheid!

zegt Piet hetzelfde als ik ?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ja


Amai, you're on a roll


Bwa, ik noteer: volgens Piet is oproepen tot moord = zagen + zeveren.


Dju, je was nochthans redelijk bezig...


Hij heeft al daden gesteld: oproepen tot moord

Ik heb geen probleem hoor.
Maar bedankt voor de bezorgdheid!

Ach man, dat is enkel geklets. Mischien had die kerel wel een borrel teveel op. Heb jij nog nooit gezegd van "ik ga die kerel doodslagen !", of zoiets in die aard ?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Ach man, dat is enkel geklets. Mischien had die kerel wel een borrel teveel op. Heb jij nog nooit gezegd van "ik ga die kerel doodslagen !", of zoiets in die aard ?

Uit het openingsbericht:

Een Canadese onafhankelijk federale politicus heeft aan een gehoor van studenten laten weten dat homo's gedood dienen te worden. David Popescu zei dat toen hij tijdens een politieke bijeenkomst op een 'high school' werd gevraagd naar zijn mening over het homohuwelijk, dat sinds enige tijd ook in Canada gesloten kan worden. Zijn antwoord was duidelijk: homo's dienen gewoon geëxecuteerd te worden.

In een telefonische verklaring aan de pers herhaalde Popescu zijn uitspraak. Hij zegt zich daarbij te baseren op wat de Bijbel hem vertelt en die is volgens hem bijzonder duidelijk op dat punt

Niks borrel teveel op (wat overigens geen excuus is voor misdadige uitspraken).

[Uh-Huh]

Homo's moeten helemaal niet geëxecuteerd worden, wa's da nu?! Zelfs het kleinste kind weet dat het meer dan voldoende is om hen alleen maar te castreren.

[HAMC]

Die gast heeft dat goed gespeeld, daar waar hij zegt dat hij zich op de Bijbel baseerd. Nu moeten de linksen hem gerust laten tenzij ze ook tegen de Koran willen beginnen zeveren.

Dat zal niet zeker?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Uit het openingsbericht:

Niks borrel teveel op (wat overigens geen excuus is voor misdadige uitspraken).

Wel, dan zal hij te veel geBijbelt hebben. Daar word je ook zat, of zot- van. Van al die boekskes krijg je zo een last: bijbel, koran, necronomicon enz enz.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Homo's moeten helemaal niet geëxecuteerd worden, wa's da nu?! Zelfs het kleinste kind weet dat het meer dan voldoende is om hen alleen maar te castreren.

Waar is dat goed voor? En wat doe je met vrouwelijke homoseksuelen? En wat met biseksuelen?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Die gast heeft dat goed gespeeld, daar waar hij zegt dat hij zich op de Bijbel baseerd. Nu moeten de linksen hem gerust laten tenzij ze ook tegen de Koran willen beginnen zeveren.

Dat zal niet zeker?

Wie zijn 'de linksen' en waarom denk je dat zij niets tegen de koran zouden kunnen hebben, terwijl ze wel iets tegen de bijbel hebben?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Wel, dan zal hij te veel geBijbelt hebben. Daar word je ook zat, of zot- van. Van al die boekskes krijg je zo een last: bijbel, koran, necronomicon enz enz.

Daar lijkt het al meer op...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wie zijn 'de linksen' en waarom denk je dat zij niets tegen de koran zouden kunnen hebben, terwijl ze wel iets tegen de bijbel hebben?

Teveel vragen waar u trouwens zelf de antwoorden van weet.

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Homo's moeten helemaal niet geëxecuteerd worden, wa's da nu?! Zelfs het kleinste kind weet dat het meer dan voldoende is om hen alleen maar te castreren.

Staat dat zo in de koran ? Of is dat uw eigen inspiratie ?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Teveel vragen waar u trouwens zelf de antwoorden van weet.

Nee, want dan vroeg ik het niet. En ik betwijfel of jij het antwoord weet.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Uit het volgende blijkt dat niet alleen radicale moslims oproepen tot het doden van homi's.
Overal blijken extremisten te zijn die vooral alles een rechtvaardiging zoeken voor extreme daden.
Extremisten, wie ze ook zijn moeten gestopt worden.
Hier gaat het om een canadese politicus, die met de bijbel zwaait.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/10020...eer-homos.html

Canadese politicus: Executeer homo's
Een Canadese onafhankelijk federale politicus heeft aan een gehoor van studenten laten weten dat homo's gedood dienen te worden. David Popescu zei dat toen hij tijdens een politieke bijeenkomst op een 'high school' werd gevraagd naar zijn mening over het homohuwelijk, dat sinds enige tijd ook in Canada gesloten kan worden. Zijn antwoord was duidelijk: homo's dienen gewoon geëxecuteerd te worden.

In een telefonische verklaring aan de pers herhaalde Popescu zijn uitspraak. Hij zegt zich daarbij te baseren op wat de Bijbel hem vertelt en die is volgens hem bijzonder duidelijk op dat punt
Popescu stelde eerder al dat God ''homoseksuele steden levend heeft laten verbranden, inclusief vrouwen en kinderen als een voorbeeld van wat we geacht te worden met hen te doen. In plaats van daaruit conclusies te trekken geeft onze boosaardige regering ze rechten."

Tegen de politicus, die enkele jaren geleden in opspraak raakte wegens mishandeling van zijn bejaarde moeder, loopt inmiddels een strafrechterlijk onderzoek wegens het begaan van aanzetten tot haat (hate crime).


David Popescu

1) Het recht op vrije meningsuiting is zo absoluut als het recht om die vrije meningen te negeren. Beide rechten impliceren gezond verstand. En telkens je dat laatste wilt reglementeren, komt het er ongezond terug uit.

Als we voor elke gek met een gore bek het spreekrecht nog wat meer aan banden gaan leggen, kapituleren we finaal voor de gekken. In feite zijn censuurliefhebbers de objectieve bondgenoten van dergelijke creaturen door hun woorden nog meer gewicht te geven. Daarom...

2) Het vrije woord impliceert het vrije wederwoord. Roep die man tot een target uit. Telkens hij z'n oprisping produceert, reageer:

Hoeveel hebt u er al vermoord? Geen?
Is het niet wat laf om oproepen te doen waaraan u zelf geen gehoor geeft?
Ok, u bent politicus, ik begrijp uw probleem met betrekking tot consequent denken en het daaruit volgend handelen, maar kunnen we mensen die er op aansturen anderen te laten opdraaien voor vuile karweitjes, niet eerder kwalificeren als 'laffe mietjes'? U maakt zichzelf eigenlijk tot doelwit. Nu ja, niet helemaal verwonderlijk, zoals u eruit ziet. Like a cheecky old poofter from Romania.
Daarom uw moeder mishandeld? Te respectvol voor het u geschonken leven en hiermee het bijbelse gebod aan de gevoerde laars lappend. Ach ja, moeders hé. In ieder geval, zal ze leren... Ik blijf wel met de vraag zitten: als ze het geweten had, had ze dan abortus mogen plegen? Zelfs het kwaad heeft een rangorde in de voltrekking ervan. Wat zijn uw persoonlijke favorieten eigenlijk? enz..

In plaats van mensen verbieden te spreken, zou je ze beter leren spreken. Snoer anderen niet de mond, maar roer die van jezelf.

3) Elke zot die hier een motivatie in ziet, is op zich een groter probleem voor ons allen dan de hatespeech zelf. Want de bron waarop de spreker zich baseert, is een van de meest verkochte boeken ter wereld.

Je kan mensen dan gewoon niet vertrouwen met een bijbel (of een koran voor sommige dwangneurotici alhier). Want of iemand nu luidop de conclusie trekt, of in stilte dezelfde gevolgtrekking maakt, de brug tussen woord en daad wordt niet snel overgestoken op gezag van de spreker alleen.

Tenzij u gelooft dat hersenspoeling in enkele zinnen te bewerkstelligen valt. En dan is het triest gesteld met uw mensbeeld.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Nee, want dan vroeg ik het niet. En ik betwijfel of jij het antwoord weet.

Stop met de spelletjes Patsy.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Staat dat zo in de koran ? Of is dat uw eigen inspiratie ?

Dat was helemaal m'n eigen creatieve inspiratie.
Niet jaloers worden...

Naar ik heb begrepen is de seksuele oriëntatie van een persoon in de islam een zaak tussen hem of haar en God, dus andere mensen hebben daar niets mee te maken en dienen zich niet te bemoeien. Maar het is wel zo dat er bepaalde dingen verboden zijn in de godsdienst, waardoor een moslim niet altijd z'n seksuele voorkeur in de praktijk kan/gaat omzetten. Ik denk nu aan dingen zoals necrofilie, seks met dieren, etc. en homofilie hoort daar inderdaad ook bij. Volgens de koran moet je als moslim een mede-moslim (! geen onbelangrijke nuance) die zoiets toch doet - na herhaaldelijke waarschuwingen of terechtwijzigingen - negeren en verstoten uit de gemeenschap. Deze regels van de koran zijn uiteraard niet van toepassing op niet-moslims of degenen die sowieso niet tot de moslimgemeenschap behoren.

In de praktijk wordt er meestal wel gewelddadiger opgetreden t.o.v. moslims met homoseksuele gevoelens. Waarschijnlijk raken de meeste mensen niet verder dan het niveau van "waarschuwen en terechtwijzen" omdat de homo's niet luisteren en dit roept dan weer woede op, etc. Niet helemaal onbegrijpelijk: het gaat meestal om naaste familieleden en andere dierbaren. (Er zijn zelfs ook veel niet-moslims die het hiermee moeilijk hebben.) Maar officieel, volgens de godsdienst, mag men dus helemaal niet zó geweldadig optreden tegenover homoseksuelen en al helemaal niet executeren. Dit laatste lijkt me ook tamelijk hypocriet, want wie zegt dat bijv. een heteroseksuele overspel-pleger (= gaat vaak vrijuit) zoveel vromer is dan een praktiserende homo?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Stop met de spelletjes Patsy.

Ik speel geen spelletjes, HAMC. Ik ga in op een stelling die jij hier, op een openbaar discussieforum poneert. Zo gaat dat in een discussie: de ene zegt iets en iemand anders reageert daar dan weer op. Dat alles met het oog op een verdere uitdieping van de geponeerde stelling. Maar misschien ben jij hier niet om te discussiëren en speel je liever spelletjes. Dat weze je van harte gegund, maar doe dat dan bij voorkeur op het daartoe speciaal opgerichte forumonderdeel 'Koetjes en Kalfjes' en laat dit onderdeel aan de mensen die liever geen spelletjes spelen en die een deftig antwoord op een deftige vraag verwachten.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat was helemaal m'n eigen creatieve inspiratie.
Niet jaloers worden...

Naar ik heb begrepen is de seksuele oriëntatie van een persoon in de islam een zaak tussen hem of haar en God, dus andere mensen hebben daar niets mee te maken en dienen zich niet te bemoeien. Maar het is wel zo dat er bepaalde dingen verboden zijn in de godsdienst, waardoor een moslim niet altijd z'n seksuele voorkeur in de praktijk kan/gaat omzetten. Ik denk nu aan dingen zoals necrofilie, seks met dieren, etc. en homofilie hoort daar inderdaad ook bij. Volgens de koran moet je als moslim een mede-moslim (! geen onbelangrijke nuance) die zoiets toch doet - na herhaaldelijke waarschuwingen of terechtwijzigingen - negeren en verstoten uit de gemeenschap. Deze regels van de koran zijn uiteraard niet van toepassing op niet-moslims of degenen die sowieso niet tot de moslimgemeenschap behoren.

In de praktijk wordt er meestal wel gewelddadiger opgetreden t.o.v. moslims met homoseksuele gevoelens. Waarschijnlijk raken de meeste mensen niet verder dan het niveau van "waarschuwen en terechtwijzen" omdat de homo's niet luisteren en dit roept dan weer woede op, etc. Niet helemaal onbegrijpelijk: het gaat meestal om naaste familieleden en andere dierbaren. (Er zijn zelfs ook veel niet-moslims die het hiermee moeilijk hebben.) Maar officieel, volgens de godsdienst, mag men dus helemaal niet zó geweldadig optreden tegenover homoseksuelen en al helemaal niet executeren. Dit laatste lijkt me ook tamelijk hypocriet, want wie zegt dat bijv. een heteroseksuele overspel-pleger (= gaat vaak vrijuit) zoveel vromer is dan een praktiserende homo?

Islam wordt hier dan ook niet voor niets als een compleet achterlijke godsdienst beschouwd.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Ik speel geen spelletjes, HAMC. Ik ga in op een stelling die jij hier, op een openbaar discussieforum poneert. Zo gaat dat in een discussie: de ene zegt iets en iemand anders reageert daar dan weer op. Dat alles met het oog op een verdere uitdieping van de geponeerde stelling. Maar misschien ben jij hier niet om te discussiëren en speel je liever spelletjes. Dat weze je van harte gegund, maar doe dat dan bij voorkeur op het daartoe speciaal opgerichte forumonderdeel 'Koetjes en Kalfjes' en laat dit onderdeel aan de mensen die liever geen spelletjes spelen en die een deftig antwoord op een deftige vraag verwachten.

Stop met de zever Patsy en vertel een ander wat te doen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Stop met de zever Patsy en vertel een ander wat te doen.

Patsy,
Als een biker spreekt moeten vrouwen zwijgen, weet je dat nog niet?