het raadsel hitler - Pagina 11

la_Principessa · 1 mei 2005, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Hitler bewees waartoe de kleine man in staat was. Een groter socialist bestaat niet.

Euthanasieproject voor mentaal gehandicapten, socialistischer kan niet.

Don Quichote · 1 mei 2005, 15:33

Nochtans was Hitler een groot man.

Natuurlijk vergissingen gemaakt, zoals alle groten.
Maar objectief gezien zijn zijn prestaties opmerkelijk.

la_Principessa · 1 mei 2005, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Maar objectief gezien zijn zijn prestaties opmerkelijk.

Opmerkelijk, da's wel heel rationeel bekeken. Maar het is wel zo.
Verschrikkelijk, uiteraard, maar blijft baanbrekende geschiedenis.

herr fritz · 1 mei 2005, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Euthanasieproject voor mentaal gehandicapten, socialistischer kan niet.

Logischer kan niet.

la_Principessa · 1 mei 2005, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Logischer kan niet.

Ag val toch dood. Stuk verdriet.

Cyberfreak · 1 mei 2005, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Nochtans was Hitler een groot man.

Natuurlijk vergissingen gemaakt, zoals alle groten.
Maar objectief gezien zijn zijn prestaties opmerkelijk.

Ik vind het ook opmerkelijk dat iemand op enkele jaren tijd zes miljoen onschuldige mensen kan vermoorden, om nog maar te zwijgen van de Duitse en geallieerde slachtoffers. Maar ja, iedereen kan zich wel eens vergissen he. Heb je nog belachelijke uitspraken in petto?

Guderian · 1 mei 2005, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Euthanasieproject voor mentaal gehandicapten, socialistischer kan niet.

Inderdaad. En zoals Herr Fritz zegt ook logisch.

Overigens eigenaardig vanwege de hedendaagse progressieve meute. Enerzijds voortdurend zitten zagen om wettelijke regeling van euthanasie, maar als er dan instemming komt voor euthanasie op zware mentaal-gehandicapten is men plots tegenstander.

Cyberfreak · 1 mei 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Enerzijds voortdurend zitten zagen om wettelijke regeling van euthanasie, maar als er dan instemming komt voor euthanasie op zware mentaal-gehandicapten is men plots tegenstander.

Mentaal gehandicapte mensen hebben geen ongeneeslijke ziekte waarbij ze ondraaglijke pijn lijden, iets wat in euthanasiegevallen wel van toepassing is.

Guderian · 1 mei 2005, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Waarom heeft Hitler dan korte tijd na de machtsovername in 1933 de grootste socialistische partij -de SPD- verboden en haar kopstukken in KZ Dachau opgesloten dacht je? Omdat hij het woord (en niets meer dan dat) 'socialisme' in zijn partijnaam de NSDAP had opgenomen?

Maar het zal me benieuwen welke definitie jij aan 'socialisme' wil geven, want geef toe, Hitler als grootste socialist bestempelen, daar moet je toch echt een paar vijzen voor kwijt zijn.

Foto van Joseph Goebbels (links vooraan) samen met Walter Ulbricht (staande) tijdens een gemeenschappelijke meeting van de NSDAP met de KPD en SPD'ers, op 27 januari 1931, Saalbau-Berlin, Friedrichshain:

-----------------------------------------------------------------

Citaat uit de 1 Mei-toespraak van Adolf Hitler in 1934, over hamer-en-sikkel als symbool:

[font=Impact][size=3]"Wenn Sie das Abzeichen des heutigen Festes - das ein deutscher Künstler uns geschaffen hat - besehen, dann soll es Ihnen folgendes sagen: Hammer und Sichel sind einst die Symbole der deutschen Arbeiter und Bauern gewesen. Hochmut und Unvernunft eines bürgerlichen Zeitalters haben diese Symbole preisgegeben und eine bestimmte Gruppe von Literaten stahlen diese Werkzeuge des schaffenden Menschen. Der heutige Staat wird diese unselige Entwicklung überwinden. Der Hammer wird wieder zum Symbol des deutschen Arbeiters und die Sichel zum Zeichen des deutschen Bauern werden."[/size][/font]

[font=Impact][size=3]
[/size][/font]

thePiano · 1 mei 2005, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Nochtans was Hitler een groot man.

Natuurlijk vergissingen gemaakt, zoals alle groten.
Maar objectief gezien zijn zijn prestaties opmerkelijk.

Om je 'objectiviteit' wat bij te stellen mag je die opmerking ook eens aan de joden (en andere ongewensten van het Derde Rijk) vragen. Benieuwd of ze het met je eens zullen zijn.

Jozef Ostyn · 1 mei 2005, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik snap nog steeds niet waarom jij de genocide onder Hitler in één adem wenst te vernoemen met al die andere genocides.

Het verschil zit 'm elders. Die 'andere' waren geen moordmachines maar moordregimes! Een belangrijke nuance.

De enige moordmachine ooit ter wereld en in de geschiedenis van de mensheid, waren de vernietigingskampen van Belzec, Sobibor, Majdanek, Treblinka, Chelmno en Auschwitz-Birkenau waar op industriële wijze aan de lopende band mensen werden vermalen tot stof en as. Dat is nooit voordien gebeurd en gelukkig ook nooit nadien nog geëvenaard. Noch de slachtpartijen onder Stalin, Idi Amin of Pol Pot kunnen tippen aan de efficientie van deze moordmachine.

Dat de Holocaust op organisatorisch vlak vrij uniek was is waar. Maar u moet in uw ijver wat minder onzin verkopen. De meeste door u opgesomde vernietigingskampen werkten helemaal niet op de wijze die u suggereert. Bij mijn weten werden nergens lijken "vermalen". In sommige vernietigingskampen (zoals Auschwitz-Birkenau) waren er wel crematoria waar ze verbrand werden (dat is nog iets anders). In andere (bv. Chelmno) werden de lijken gewoon begraven in een massagraf. En in de meeste kampen verliep het moorden niet "aan de lopende band". Vaak waren er integendeel heel wat haperingen in het moordproces. Dat maakt de realiteit van de Holocaust niet minder verschrikkelijk, maar als men die wil duiden moet men tenminste proberen een beetje accuraat te zijn. Anders doet men (bewust of onbewust) het werk van de negationisten.

Ik zou de massale moordpartijen van de diverse Communistische regimes ook niet als "genocides" bestempelen. Maar ze waen wel op zijn minst even wreedaardig en onmenselijk en veel moorddadiger (in aantal mensenlevens).

thePiano · 1 mei 2005, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat de Holocaust op organisatorisch vlak vrij uniek was is waar. Maar u moet in uw ijver wat minder onzin verkopen. De meeste door u opgesomde vernietigingskampen werkten helemaal niet op de wijze die u suggereert. Bij mijn weten werden nergens lijken "vermalen". In sommige vernietigingskampen (zoals Auschwitz-Birkenau) waren er wel crematoria waar ze verbrand werden (dat is nog iets anders). In andere (bv. Chelmno) werden de lijken gewoon begraven in een massagraf. En in de meeste kampen verliep het moorden niet "aan de lopende band". Vaak waren er integendeel heel wat haperingen in het moordproces. Dat maakt de realiteit van de Holocaust niet minder verschrikkelijk, maar als men die wil duiden moet men tenminste proberen een beetje accuraat te zijn. Anders doet men (bewust of onbewust) het werk van de negationisten.).

U zou beter wat minder letterlijk interpreteren, tenminste wat op dit forum verschijnt, en wat meer mijn website raadplegen. U maakt zich hopeloos belachelijk door dit soort niet ter zake doende futiliteiten-op-laag-water te contesteren. Tenzij je dacht dat ik hier de Shoah ter discussie zou opvoeren, wat zeer zeker niet mijn bedoeling is. Teveel neonazi's vertegenwoordigd snappie.

Maar het gegeven dat u al kan toegeven dat de Shoah uniek was en niet te vergelijken valt met enige andere genocide, pleit in uw voordeel.

Ps: er zijn inderdaad geen lijken vermalen, enkel werd er af en toe gebruik gemaakt van een zgn 'Bonemachine' om de botten te vermalen, maar dat is een ander verhaal.

Ambiorix · 1 mei 2005, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

en wat meer mijn website raadplegen.

pff en dat bevat hét licht, dé waarheid? En alles anders is neonazi-gebral?

thePiano · 1 mei 2005, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

pff en dat bevat hét licht, dé waarheid? En alles anders is neonazi-gebral?

Als het van extreemrechts komt en/of van het VB, wat kan het dan nog anders voorstellen? DE waarheid misschien?

Grellig · 1 mei 2005, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Teveel neonazi's vertegenwoordigd snappie.

Piano,wat betreft het woord wat ik in cursief heb gezet(krijg het niet uit mijn klavier):die zijn er niet.De echte,die u hier bedoeld,gaan helemaal niet op een forum hun mening verkondigen.Volgens mij hebt u een beetje een obsessie op dit gebied.

De ideologie die u met heel u hart bestrijd is al 50 jaar dood.Volgens mij is het dan ook allemaal verloren moeite wat u doet,want u steekt er toch enorm veel tijd in.

thePiano · 1 mei 2005, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

De ideologie die u met heel u hart bestrijd is al 50 jaar dood.Volgens mij is het dan ook allemaal verloren moeite wat u doet,want u steekt er toch enorm veel tijd in.

Wat dit forum betreft heeft u zeker 100% gelijk: absoluut verloren moeite. Daarom ook dat ik zelden discussies tot op de bodem start omtrent dit onderwerp. Maar je verkijkt je een beetje op dit forum. Ik zou net zo goed eenzelfde onderwerp kunnen opstarten op de forums van bv Blood & Honour, White Power of dat van de Ku Klux Klan of White Nation. Het verschil is echt niet zo groot meer.

Wat de verloren moeite betreft ben ik het ook niet eens met je. Je zou bv eens een blik kunnen werpen op mijn wbesite in het 'Gastenboek' en ook op mijn teller die vandaag 230.318 bezoekers telt en 801.296 pageviews. Blijkbaar interesseren er genoeg anderen zich voor dit onderwerp.

Fieseler · 1 mei 2005, 23:55

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik snap nog steeds niet waarom jij de genocide onder Hitler in één adem wenst te vernoemen met al die andere genocides.

natuurlijk snap jij dat niet Triangel.
Maar dat heeft iedereen op dit forum al lang door hoor.
Jij behoort slechts tot een kleine schare van geobsedeerden die alle massamoorden goedkeuren zolang deze maar door communisten worden gepleegd.
Je zal maar jood zijn en te horen krijgen dat je na de verschrikkingen van de Nationale socialisten nu kritiekloos in kampen mag worden gemassamoord.
Kritiekloos omdat het de Commies zijn die het Cyclon B door het veel efficientere polaire klimaat van Siberië hebben vervangen.

Citaat:

Het verschil zit 'm elders. Die 'andere' waren geen moordmachines maar moordregimes! Een belangrijke nuance.

Triangelnegationisme van de bovenste plank.
De staatsorganisatie van goelachs, de uithongeringsplanning van de miljoenen koelaks, het vermoorden, folteren van miljoenen door "zuiveringen" waren in de ogen van Triangeltje uiteraard geen moordmachines.
Nooooope...
De organisatie van de Killing fields door de Khmer waren geen moordmachines
Nooooope....
Enz Enz

Ik moet zeggen dat ik soms jaloers ben op Triangeltje want ik verdenk hem er ernstig van dat hij zijn eigen immediaat geconstrueerde leugens echt gelooft.

Citaat:

De enige moordmachine ooit ter wereld en in de geschiedenis van de mensheid, waren de vernietigingskampen van Belzec, Sobibor, Majdanek, Treblinka, Chelmno en Auschwitz-Birkenau waar op industriële wijze aan de lopende band mensen werden vermalen tot stof en as.

De dodenmarsen in Siberië waar de mensen werden tot ijsblokken herleid was ook aan de lopende band hoor en industrieel georganiseerd...
Het vermoorden van ganse dorpen negertjes in Congo is ook industrieel georganiseerd door de handenafhakkende bende van leopold II ...

Citaat:

Dat is nooit voordien gebeurd en gelukkig ook nooit nadien nog geëvenaard.

Leer uw geschiedenis Triangel: PolleII, Cortes, Lenin, enz was ervoor en Stalin, Pol-Pot en Mao was erna.

Citaat:

Noch de slachtpartijen onder Stalin, Idi Amin of Pol Pot kunnen tippen aan de efficientie van deze moordmachine.

Ze waren én absoluut (Stalin, Mao, volgens sommige bronnen PolleII) én relatief (Pol Pot) effektiever dan de duitse staatsnationale socialisten tijdens de oorlog...

de limburgse leeuw · 2 mei 2005, 00:26

Ik heb niet kunnen stemmen omdat ik denk dat het goed mogelijk is dat alle antwoorden ten dele waar zijn. Alleen weet ik niks over zijn seksleven, als hij dat al had. In ieder geval zou ik willen weten of er hierover literatuur bestaat.

Ik denk dat Hitler zowel een monster was als een psychopaat, maar uit bestaande boeken weet ik dat hij soms toneel speelde (hij veinsde tijdens onderhandelingen soms boosheid, het was niet altijd echt) en het is best mogelijk dat hij er zelf sterk van overtuigd was dat hij het juiste deed. Dat moet haast wel. Graag had ik in deze peiling een vakje gezien met 'alle voorgaande zijn mogelijk'.

de limburgse leeuw · 2 mei 2005, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Foto van Joseph Goebbels (links vooraan) samen met Walter Ulbricht (staande) tijdens een gemeenschappelijke meeting van de NSDAP met de KPD en SPD'ers, op 27 januari 1931, Saalbau-Berlin, Friedrichshain:

-----------------------------------------------------------------

Citaat uit de 1 Mei-toespraak van Adolf Hitler in 1934, over hamer-en-sikkel als symbool:

[font=Impact][size=3]"Wenn Sie das Abzeichen des heutigen Festes - das ein deutscher Künstler uns geschaffen hat - besehen, dann soll es Ihnen folgendes sagen: Hammer und Sichel sind einst die Symbole der deutschen Arbeiter und Bauern gewesen. Hochmut und Unvernunft eines bürgerlichen Zeitalters haben diese Symbole preisgegeben und eine bestimmte Gruppe von Literaten stahlen diese Werkzeuge des schaffenden Menschen. Der heutige Staat wird diese unselige Entwicklung überwinden. Der Hammer wird wieder zum Symbol des deutschen Arbeiters und die Sichel zum Zeichen des deutschen Bauern werden."[/size][/font]

[font=Impact][size=3]
[/size][/font]

Het is waar dat Joseph Goebbels een tijdje met de communisten gedweept heeft, in die zin dat hij er ernstig over nadacht met hen samen te werken. Hitler heeft hem toen kunnen overtuigen om dat niet te doen en al hun kaarten op de NSDAP te zetten. Zo lees ik het toch in de dagboeken van Goebbels zelf.
Van de andere kant is het zo dat men door het overnemen van de hamer en sikkel als symbolen van arbeiders en boeren wellicht een heel deel mensen zand in de ogen heeft weten te strooien.
Maar ik ben ook nog je thread indachtig over de 'samenwerking tussen linkse en rechtse radicalen' of zoiets. Daar bleek dat we inderdaad raakpunten konden vinden tussen internationalistische en nationalistische socialisten. Voor wat 'sociaal rechts' betreft zijn het voornamelijk het racisme/antiracisme en politieke kwesties als nationalisme/internationalisme en organicisme/klassenstrijd die ons verdelen. Maar dat is dan ook al een hele boterham, en daarom vreesden wij kennelijk allen dat het water nog veel te diep is.

Jozef Ostyn · 2 mei 2005, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

U zou beter wat minder letterlijk interpreteren, tenminste wat op dit forum verschijnt, en wat meer mijn website raadplegen.

In tegenstelling tot uzelf wens ik mij inzake de Holocaust geen dichterlijke vrijheid toe te meten. Dat u het allemaal niet zo letterlijk neemt is uw zaak. Dat u vaak als een kip zonder kop tekeer gaat zonder u al teveel aan te trekken van historische feiten weet ik ondertussen ook wel. Voor mij is de Holocaust een klein beetje te ernstig voor dat soort lichtzinnigheid.

Bekijk resultaten enquête: 'hitler...
...was een toneelspeler, leugenaar, charlatan'	1	1,49%
...was een duivel, een monster'	8	11,94%
...was een seksueel gefrustreerde psychopaat'	20	29,85%
...geloofde oprecht dat hij deed wat goed was'	26	38,81%
...bezat een hypnotiserend talent'	7	10,45%
iets anders.	5	7,46%
Aantal stemmers: 67. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 mei 2005, 00:26	#218
de limburgse leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: limburg Berichten: 7.552	Alles samen !!! Ik heb niet kunnen stemmen omdat ik denk dat het goed mogelijk is dat alle antwoorden ten dele waar zijn. Alleen weet ik niks over zijn seksleven, als hij dat al had. In ieder geval zou ik willen weten of er hierover literatuur bestaat. Ik denk dat Hitler zowel een monster was als een psychopaat, maar uit bestaande boeken weet ik dat hij soms toneel speelde (hij veinsde tijdens onderhandelingen soms boosheid, het was niet altijd echt) en het is best mogelijk dat hij er zelf sterk van overtuigd was dat hij het juiste deed. Dat moet haast wel. Graag had ik in deze peiling een vakje gezien met 'alle voorgaande zijn mogelijk'. __________________ http://www.socialisme.be/lsp/

1 mei 2005, 15:33	#202
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Nochtans was Hitler een groot man. Natuurlijk vergissingen gemaakt, zoals alle groten. Maar objectief gezien zijn zijn prestaties opmerkelijk.