Waarom is hier zo weinig intresse in de EU? - Pagina 11

Breda · 21 januari 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik denk niet dat de Sovjet-Unie ooit socialistisch is geweest, eerder een mislukt kind met een onzettend groot waterhoofd dat alleen op dictatoriale wijze geregeerd kon worden.
De EU zou zomaar dezelfde weg kunnen opgaan.

Communistsch dat waren ze ......maar nooit Socialistisch

1handclapping · 21 januari 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Nogmaals, als tegenstander van de EU ben ik heus niet tegen Europese samenwerking op diverse terreinen.
Maar het is niet de bedoeling dat we de Sovjet-Unie nieuw leven gaan inblazen.

De "europese ambtenarij" is kleiner dan de administratie van de stad Amsterdam - gevaar voor een euro-sovjetstaat is derhalve eerder beperkt.

Dat er vele terreinen van samenwerking kunnen en moeten zijn is geloof ik een open deur intrappen : vraag aan de euroscepticus - welke terreinen ?

Of wenst U misschien aan te duiden welke terreinen er uitgesloten moeten worden van de volgende :

armoedebestrijding, migratie, criminaliteit, energievoorziening, concurrentie, economische vooruitgang, scholing, research en ontwikkeling, ruimtevaart, industriële ontwikkeling, landbouw, exportbevordering, ontwikkelingssamenwerking, landsverdediging,
buitenlandse politiek.

Dit zijn belangrijke materies , waarop door de aard der dingen een ernstige democratische controle moet uitgeoefend worden ook onder het credo "No taxation without representation" - bijgevolg moet de EU een democratische controle op die functies hebben, die naam waardig.
Deze belangrijke regeringsdomeinen uitoefenen in kleine met rook gevulde achterkamertjes en binnenhoven is uit den bozen !

Ik heb veel sympathie voor eurosceptici die "klokkenluider" willen spelen :
gun de "klokkenluiders" ten minste klok en klepel !

liberalist_NL · 21 januari 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik denk niet dat de Sovjet-Unie ooit socialistisch is geweest, eerder een mislukt kind met een onzettend groot waterhoofd dat alleen op dictatoriale wijze geregeerd kon worden.
De EU zou zomaar dezelfde weg kunnen opgaan.

Als dat gebeurt, dan komt dat door democratie.

groene flamingant · 22 januari 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU heeft nooit een land verplicht zijn bedrijven of aandelen in bedrijven te verkopen(G.d.F is nog steeds eigendom van de franse staat), maar dat de monopolische van deze bedrijven moesten opgeheven worden.

Dat de Belgische regering liever de boel verkopen dan hun monopolie te delen is iets totaal anders en heeft niets te maken met de EU.

Goed. Je hebt gedeeltelijk een punt maar zelfs als de overheidsbedrijven niet geprivatiseerd zouden worden, zou dat nog ten koste gaan van een groot gedeelte van de openbare dienstverlening. Een overheidsbedrijf met een uitgebreide sociale dienstverlening zou immers nooit kunnen concurreren met een privébedrijf, dat als enige doelstelling heeft het maken van winst.

Jantje · 22 januari 2007, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Goed. Je hebt gedeeltelijk een punt maar zelfs als de overheidsbedrijven niet geprivatiseerd zouden worden, zou dat nog ten koste gaan van een groot gedeelte van de openbare dienstverlening. Een overheidsbedrijf met een uitgebreide sociale dienstverlening zou immers nooit kunnen concurreren met een privébedrijf, dat als enige doelstelling heeft het maken van winst.

Gas de France is anders een van de meest winstgevende energiebedrijf van Europa.
Dus ook hier is het de schuld van de staat als er geen winst zou gemaakt worden, en de privé-bedrijven moeten nu toch ook die dienstverlening geven.

colargo · 23 januari 2007, 16:41

Moet een EU lidstaat per defintie aanleunen bij europa(geografish gezien)!

Liever een land met dezelfde westerse gedachtengoed als bij ons maar ver weg(Nieuw Zeeland,Japan,enz...), dan een aanleunend "maghreb" land zoals Turkije die nog een grotere invasie van "Anti westerse" individuutjes zal meebrengen.

Engeland is lid v/d EU, wat is de relatie dan tussen Australië en de EU "Commonwealth (Gemenebest)" slaat enkel op engeland

. ?

Volgens de Europese wetgeving hebt u het recht om in een ander EU-land in loondienst of als zelfstandige te gaan werken, er werk te zoeken, of er uw pensioen te genieten. U moet dan op dezelfde manier worden behandeld als de burgers van dat land. Een aantal rechten die u als werknemer in de EU hebt, gelden ook voor uw huwelijkspartner en uw familieleden.

willem1940NLD · 23 januari 2007, 18:04

"Maghreb" ligt enige duizenden kilometers verwijderd van Turkije.

groene flamingant · 23 januari 2007, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gas de France is anders een van de meest winstgevende energiebedrijf van Europa.
Dus ook hier is het de schuld van de staat als er geen winst zou gemaakt worden, en de privé-bedrijven moeten nu toch ook die dienstverlening geven.

Het gebeurt niet dikwijls maar ik moet hier toch een gedeelte van mijn mening herzien. Als het de nationale regeringen zijn die beslissen tot privatisering, dan hebben zij daarbij ook zelf de verantwoordelijkheid.

Het voorbeeld dat je geeft voor Gaz de France werkt wel niet voor alle bedrijven. Een energiebedrijf is winstgevend, een postbedrijf al veel minder.
In België werd zo beslist De Post in verschillende stukken te verdelen. Privébedrijven zijn immers niet geïnteresseerd in de gewone brievenbestelling: die is verlieslatend. Pakjespost en Taxipost daarentegen zijn zéér winstgevend. Als die twee laatste inderdaad geprivatiseerd worden, zullen privébedrijven met de sappige brokken gaan lopen en zal de staat met dat ene verlieslatende deel blijven zitten.

lordoffaith · 24 januari 2007, 07:43

Mij intresseert europa geen moer, ik ben daar eerlijk in

een europese grondwet , waarom?

Als iemand mij eens deftig de noodzaak vaan een eengemaakt europa kan uitleggen ga u gang

liberalist_NL · 24 januari 2007, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lordoffaith

Mij intresseert europa geen moer, ik ben daar eerlijk in

een europese grondwet , waarom?

Als iemand mij eens deftig de noodzaak vaan een eengemaakt europa kan uitleggen ga u gang

1) De besluitvorming wordt veel efficienter, de grondwet is op maat gemaakt om deze unie, met 27 lidstaten, bestuurbaar te houden.

2) De grondwet bestaat vrijwel geheel uit een bundeling van de oude verdragen, dit is dus minder bureaucratie.

3) De grootmachten die in Europa de ''devide and conquer'' techniek toepassen die zullen dat niet kunnen, omdat Europa zich als een verenigd blok in de wereldpolitiek neerzet.

4) Meer inspraak voor de EU-burger in de EU.

5) Een uiteindelijke economische voorspoed door nodige besluiten die eerder, en beter, genomen kunnen worden.

lordoffaith · 24 januari 2007, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

1) De besluitvorming wordt veel efficienter, de grondwet is op maat gemaakt om deze unie, met 27 lidstaten, bestuurbaar te houden.

27 lidstaten en bestuurbaar, zie ik niet goed zitten. Ze zouden beter werken met permanente leden + 2 a 3 per jaar bijkomende leden ( het jaar nadien dan andere)

2) De grondwet bestaat vrijwel geheel uit een bundeling van de oude verdragen, dit is dus minder bureaucratie.

3) De grootmachten die in Europa de ''devide and conquer'' techniek toepassen die zullen dat niet kunnen, omdat Europa zich als een verenigd blok in de wereldpolitiek neerzet.

Je gelooft toch niet dat frankrijk, engeland, duitsland, niet meer als land gaan optreden

4) Meer inspraak voor de EU-burger in de EU.

1) Heeft die burger daar noodzaak aan
2) Hoeveel % van die burgers hebben er daar interesse in

5) Een uiteindelijke economische voorspoed door nodige besluiten die eerder, en beter, genomen kunnen worden.

liberalist_NL · 24 januari 2007, 16:13

Dit word me heel lastig quoten. In ieder geval: In de grondwet staat een vernieuwing van het vetosysteem en meer bevoegdheden voor het parlement om besluitvorming te vergemakkelijken. In dit systeem wordt de positie van kleine landen gegarandeerd.

Wat betreft meer inspraak: De Nederlanders hebben op de enquete van de overheid (21minuten.nl) gezegd dat Europa democratischer moet worden, en dat het ver van ze afstaat.

Jantje · 24 januari 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het gebeurt niet dikwijls maar ik moet hier toch een gedeelte van mijn mening herzien. Als het de nationale regeringen zijn die beslissen tot privatisering, dan hebben zij daarbij ook zelf de verantwoordelijkheid.

Het voorbeeld dat je geeft voor Gaz de France werkt wel niet voor alle bedrijven. Een energiebedrijf is winstgevend, een postbedrijf al veel minder.
In België werd zo beslist De Post in verschillende stukken te verdelen. Privébedrijven zijn immers niet geïnteresseerd in de gewone brievenbestelling: die is verlieslatend. Pakjespost en Taxipost daarentegen zijn zéér winstgevend. Als die twee laatste inderdaad geprivatiseerd worden, zullen privébedrijven met de sappige brokken gaan lopen en zal de staat met dat ene verlieslatende deel blijven zitten.

Er was van de EU uit ook helemaal geen verplichting om bedrijven als de post in stukken te verdelen en verkopen. Ook dit was een keuze van onze regering. Men moest elke toelaten dat andere bedrijven dezelfde dienstverlening konden doen. En in sommige landen is de postbedeling volledig in privé handen en deze bedrijven maken zelfs heel veel winst.
Kijk maar naar de VS zijn postbedeling.

Het is dus zuiver het beleid en de manier waarop men deze bedrijven leid die bepalen of ze rendabel zijn of niet.

Derk de Tweede · 26 januari 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Communistsch dat waren ze ......maar nooit Socialistisch

Communisme is toch een tussenfase op weg naar het socialisme?
Als je dan toch een stempel op de USSR wil drukken: Staats-kapialistisch met een snufje facisme en heel veel onderlinge haat.

Jantje · 26 januari 2007, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

1)Communisme is toch een tussenfase op weg naar het socialisme?
2)Als je dan toch een stempel op de USSR wil drukken: Staats-kapialistisch met een snufje facisme en heel veel onderlinge haat.

1)Nee, socialisme is de weg naar het communisme.

2)Ja en wie zijn bek open deed, mocht gaan leven in luxe staatshotels
en mocht daar werken voor zijn kost.
Want gratis bestond daar niet. Niet werken, niet eten.

liberalist_NL · 26 januari 2007, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Communisme is toch een tussenfase op weg naar het socialisme?
Als je dan toch een stempel op de USSR wil drukken: Staats-kapialistisch met een snufje facisme en heel veel onderlinge haat.

Nee, de stempel is: Communistische (=totalitair) shit.

baarle · 26 januari 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Europa is een holle doos zolang de burgers er geen invulling aan geven.

Wel, daar heeft u uw antwoord toch. De burgers geven er geen invulling aan, omdat ze het niet lusten. Dus blijft het terecht een holle doos, een fantasietje van de politieke elite om haar macht over de burgers nog te vergroten.

D'ARTOIS · 26 januari 2007, 17:28

[quote=Nussbaum;1847248]Europa komt bijna niet in het nieuws dus wat valt erover te zeggen? Het probleem zit hem in de media maar ook in de politici zelf die absoluut geen moeite doen omzichzelf en europa te verkopen. Dit is ook waarom men over zou moeten gaan op een meer directe vorm van democratie omdat dat dit zou afdwingen.

Waarom zouden ze? Ze hebben een belastingvrij inkomen, auto's, fenomenale onkostenvergoedingen, dit zijn de slechtst gemotiveerde politici die er zijn.
Regelgeving vanuit Brussel wordt naar believen en behoeven toegepast door de lidstaten : het is allemaal zinloos en kost oneindig veel geld, al die vretende politici die verder niets in te brengen hebben. De weinige voordelen wegen niet op tegen de massale kosten.

willem1940NLD · 26 januari 2007, 17:54

[quote=D'ARTOIS;2375808]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Europa komt bijna niet in het nieuws dus wat valt erover te zeggen? Het probleem zit hem in de media maar ook in de politici zelf die absoluut geen moeite doen omzichzelf en europa te verkopen. Dit is ook waarom men over zou moeten gaan op een meer directe vorm van democratie omdat dat dit zou afdwingen.

Waarom zouden ze? Ze hebben een belastingvrij inkomen, auto's, fenomenale onkostenvergoedingen, dit zijn de slechtst gemotiveerde politici die er zijn.
Regelgeving vanuit Brussel wordt naar believen en behoeven toegepast door de lidstaten : het is allemaal zinloos en kost oneindig veel geld, al die vretende politici die verder niets in te brengen hebben. De weinige voordelen wegen niet op tegen de massale kosten.

Misschien wel, maar als ik dat zeker wist was ik er zelf 1 ...

Breda · 26 januari 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, de stempel is: Communistische (=totalitair) shit.

ik ben tegen Communisme ..simpelweg omdat het niet werkt en zeer geweldadig is ...ik ben ook geen Socialist omdat ik het niet kan vinden op een zeer belangrijke punten , ik ben een Sociaal Democraat die veel punten mee neemt in afgezwakkerde vorm van Socialisme ....daarom zou ik met een partij goed kunnen werken met de SP , D66 en waarschijnlijk de PVDA

ik moet eerlijk zeggen dat ik niet in zee ga met Wilders en al die Radicaal Rechtse mensen ...als ik een regering zou vormen met me Partij ....en de VVD ..nee dat bots ook .....ik ben bereid om water bij de wijn te doen .....maar echt niet bij zulke partijen ...wel bij de linkse en centrum linkse Partijen , ook met het CDA kan ik regeren ...minst dat hun Sociaale (katholieke linkse) vleugel de macht weer heeft in de Partij

je kan met mij overal over praten , maar concessies doen aan me Sociaale vlakken of Progresieve vlakken : NO WAY !!!! dat noem ik Partij verraad

23 januari 2007, 16:41	#206
colargo Banneling Geregistreerd: 8 oktober 2005 Berichten: 1.623	Moet een EU lidstaat per defintie aanleunen bij europa(geografish gezien)! Liever een land met dezelfde westerse gedachtengoed als bij ons maar ver weg(Nieuw Zeeland,Japan,enz...), dan een aanleunend "maghreb" land zoals Turkije die nog een grotere invasie van "Anti westerse" individuutjes zal meebrengen. Engeland is lid v/d EU, wat is de relatie dan tussen Australië en de EU "Commonwealth (Gemenebest)" slaat enkel op engeland . ? Volgens de Europese wetgeving hebt u het recht om in een ander EU-land in loondienst of als zelfstandige te gaan werken, er werk te zoeken, of er uw pensioen te genieten. U moet dan op dezelfde manier worden behandeld als de burgers van dat land. Een aantal rechten die u als werknemer in de EU hebt, gelden ook voor uw huwelijkspartner en uw familieleden. Laatst gewijzigd door colargo : 23 januari 2007 om 16:51.

23 januari 2007, 18:04	#207
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	"Maghreb" ligt enige duizenden kilometers verwijderd van Turkije. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

24 januari 2007, 07:43	#209
lordoffaith Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 10 januari 2004 Berichten: 724	Mij intresseert europa geen moer, ik ben daar eerlijk in een europese grondwet , waarom? Als iemand mij eens deftig de noodzaak vaan een eengemaakt europa kan uitleggen ga u gang __________________ Wanneer krijgen we een vlaams front?

26 januari 2007, 17:28	#218
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	[quote=Nussbaum;1847248]Europa komt bijna niet in het nieuws dus wat valt erover te zeggen? Het probleem zit hem in de media maar ook in de politici zelf die absoluut geen moeite doen omzichzelf en europa te verkopen. Dit is ook waarom men over zou moeten gaan op een meer directe vorm van democratie omdat dat dit zou afdwingen. Waarom zouden ze? Ze hebben een belastingvrij inkomen, auto's, fenomenale onkostenvergoedingen, dit zijn de slechtst gemotiveerde politici die er zijn. Regelgeving vanuit Brussel wordt naar believen en behoeven toegepast door de lidstaten : het is allemaal zinloos en kost oneindig veel geld, al die vretende politici die verder niets in te brengen hebben. De weinige voordelen wegen niet op tegen de massale kosten. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

24 januari 2007, 16:13	#212
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Dit word me heel lastig quoten. In ieder geval: In de grondwet staat een vernieuwing van het vetosysteem en meer bevoegdheden voor het parlement om besluitvorming te vergemakkelijken. In dit systeem wordt de positie van kleine landen gegarandeerd. Wat betreft meer inspraak: De Nederlanders hebben op de enquete van de overheid (21minuten.nl) gezegd dat Europa democratischer moet worden, en dat het ver van ze afstaat.