Seks in het openbaar kost koppel ruim 500 euro - Pagina 11

Animalman · 6 oktober 2007, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb een hekel aan al zulk soort "confrontaties" maar zou toch nooit boven 15.- € gaan, tenzij er KINDEREN mee door volwassenen in zouden worden betrokken want dan zelfs in het minst schadelijke geval minimaal een maandsalaris; nouja, als ik het omschreven voorval juist heb begrepen vind ik een symbolisch VIJFJE "rijkelijk genoeg".

Een goei harde plets op hun beider blote billen had nog passender geweest.
De juge had de honneurs naar alle waarschijnlijkheid met veel plezier waargenomen.

willem1940NLD · 6 oktober 2007, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Altijd je bronnen dubbelchecken, beste. In dit geval blijkt Willem niet te weten waarover hij praat.

Doe niet zo moeilijk; ik metaseekte op Internet met de uitdrukking die ik mij herinnerde.

willem1940NLD · 6 oktober 2007, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Animalman

Een goei harde plets op hun beider blote billen had nog passender geweest.
De juge had de honneurs naar alle waarschijnlijkheid met veel plezier waargenomen.

Voor Raf zou ik toch wel toeslagen tussen € 0,23 en € 1,38 berekenen ...

Animalman · 6 oktober 2007, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Voor Raf zou ik toch wel toeslagen tussen € 0,23 en € 1,38 berekenen ...

Ik zal maar niet vragen hoe u bij die bedragen komt...

hermanvk · 6 oktober 2007, 04:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou de camerabedieners aanklagen wegens inbreuk op de privacy.
Die hebben niet in mijn wagen te gluren.

Inderdaad... ongezonde gluurders.
Hebben zich waarschijnlijk kunnen opgeilen aan het spektakel...

Knuppel · 6 oktober 2007, 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat noemen ze in Iran gerechtigheid

Niet alleen in Iran hoor.
Raf noemt dat ook zo.

Raf · 6 oktober 2007, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet alleen in Iran hoor.
Raf noemt dat ook zo.

Is't waar? En waar deed Raf dat precies? Een linkje graag...

sn00py · 6 oktober 2007, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarschijnlijk wel. Ik vind ze er persoonlijk niet onaardig uitzien. Er lopen heel wat andere exemplaren rond, waar nog geen hond tegenaan zou piesen. Maar, zoals je wellicht weet: de gustibus et coloribus non disputandum est.

Maar dat uitgerekend GIJ zo twee gasten neemt die net weggeplukt lijken bij de Hitlerjugend. kan er bij mij ook niet in. Blond haar, stoere borst, fiere houding. Volgens mij zijt ge ne verdoken VB-er...

maddox · 6 oktober 2007, 06:53

Effe doorgaan op het idee "openbaar".

Als mijn vrouwtje ,Babeth, en ik van bil gaan in onze eigen woonkamer, en er gluurt iemand binnen, is dat dan openbare zedenschennis?

Of als een "Nieuw Belgisch koppeltje" van jetje geeft in hun Mercedes Vito GTI (Gordijnen en Tapijen Inbegrepen) busje, en er nemen mensen aanstoot van de ritmische bewegingen van het voorgenoemde voertuig. Is dat dan openbare zedenschennis?

Raf · 6 oktober 2007, 07:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je hebt dat nb zelf ooit gezegd in een ander onderwerp.
En nee, ik ga dat niet opzoeken voor jou.

Nee, dat heb ik niet.

Raf · 6 oktober 2007, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Rafke en andere Edina's gingen nog verder, zij kloegen de rechter aan die een weliswaar verouderde wet, toepaste.
In hun ogen was hij een onversneden racist omdat ...........hij de wet toepaste.

Je raaskalt, liefje. Je vergelijking gaat om twee redenen niet op:

1) Het topic in kwestie, Antwerpse rechter weigert beklaagden te horen met hoofddeksels werd opgestart door Edina en ging over de toepassing van een in onbruik geraakte rechtsregel.

2) Mijn bijdrage aan die discussie beperkte zich tot een eerder zijdelingse discussie met René Artois (die zich ongeveer tussen blzn. 12 en 20 afspeelde), die niet begrepen had dat er een verschil is tussen zonevreemde gebouwen en illegale gebouwen.

Ik weet dat je haat voor mij je dermate verblindt dat de realiteit als een wazige nevel aan je geestesoog voorbijtrekt, maar probeer voortaan toch maar liever om je leugens over medeforummers tot een minimum te beperken. Ze zouden wel eens als persoonlijke aanvallen kunnen beschouwd worden...

Knuppel · 6 oktober 2007, 07:44

Citaat:

maar probeer voortaan toch maar liever om je leugens over medeforummers tot een minimum te beperken. Ze zouden wel eens als persoonlijke aanvallen kunnen beschouwd worden...

Een goede raad die je beter zélf ter harte zou nemen.
Zie mijn onderschrift.

Raf · 6 oktober 2007, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een goede raad die je beter zélf ter harte zou nemen.
Zie mijn onderschrift.

Jouw onderschrift slaat nergens op en verwijst zeker niet naar een persoonlijke aanval van mijn hand.

Raf · 6 oktober 2007, 07:57

Ondertussen wacht ik nog steeds op dat linkje... Of waren dat ook weer leugens, Knuppel?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is't waar? En waar deed Raf dat precies? Een linkje graag...

system · 6 oktober 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat noemen ze in Iran gerechtigheid

Decadente gerechtigheid dan.

forumspook · 6 oktober 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je raaskalt, liefje. Je vergelijking gaat om twee redenen niet op:

1) Het topic in kwestie, Antwerpse rechter weigert beklaagden te horen met hoofddeksels werd opgestart door Edina en ging over de toepassing van een in onbruik geraakte rechtsregel.

2) Mijn bijdrage aan die discussie beperkte zich tot een eerder zijdelingse discussie met René Artois (die zich ongeveer tussen blzn. 12 en 20 afspeelde), die niet begrepen had dat er een verschil is tussen zonevreemde gebouwen en illegale gebouwen.

Ik weet dat je haat voor mij je dermate verblindt dat de realiteit als een wazige nevel aan je geestesoog voorbijtrekt, maar probeer voortaan toch maar liever om je leugens over medeforummers tot een minimum te beperken. Ze zouden wel eens als persoonlijke aanvallen kunnen beschouwd worden...

Niemand h�*�*t u toch? Minachting zou ik niets van zeggen, maar h�*�*t? Daar bent u niet belangrijk genoeg voor.
En laat die paranoïa eens verzorgen, meneer! Al dat geleuter over "persoonlijke aanvallen"! Niemand valt u immers aan, menske toch.

Vorenus · 6 oktober 2007, 10:06

seks in openbaar 500 euro?

ik moest in de tijd niets betalen.

forumspook · 6 oktober 2007, 10:09

Meneer Rafpietje neemt in feite enorm veel plaats in op dit forum.In de weinige tijd dat ik hier ben, heb ik opgemerkt dat hij er stelselmatig in slaagt, om ons van het onderwerp te laten afdrijven, en dat we dan non-stop, gedurende lange bladzijden, énkel over hem kunnen praten.

circe · 6 oktober 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Meneer Rafpietje neemt in feite enorm veel plaats in op dit forum.In de weinige tijd dat ik hier ben, heb ik opgemerkt dat hij er stelselmatig in slaagt, om ons van het onderwerp te laten afdrijven, en dat we dan non-stop, gedurende lange bladzijden, énkel over hem kunnen praten.

Bestaat er daarvoor geen naam in de psychiatrie?

Vorenus · 6 oktober 2007, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bestaat er daarvoor geen naam in de psychiatrie?

Narcisme?

6 oktober 2007, 06:53	#209
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.984	Effe doorgaan op het idee "openbaar". Als mijn vrouwtje ,Babeth, en ik van bil gaan in onze eigen woonkamer, en er gluurt iemand binnen, is dat dan openbare zedenschennis? Of als een "Nieuw Belgisch koppeltje" van jetje geeft in hun Mercedes Vito GTI (Gordijnen en Tapijen Inbegrepen) busje, en er nemen mensen aanstoot van de ritmische bewegingen van het voorgenoemde voertuig. Is dat dan openbare zedenschennis? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

6 oktober 2007, 10:06	#217
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	seks in openbaar 500 euro? ik moest in de tijd niets betalen.

6 oktober 2007, 10:09	#218
forumspook Banneling Geregistreerd: 6 september 2007 Berichten: 5.061	Meneer Rafpietje neemt in feite enorm veel plaats in op dit forum.In de weinige tijd dat ik hier ben, heb ik opgemerkt dat hij er stelselmatig in slaagt, om ons van het onderwerp te laten afdrijven, en dat we dan non-stop, gedurende lange bladzijden, énkel over hem kunnen praten.