Trump vs Harris

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het USA deficit u dierbaar is, lees dit dan eens:

https://www.reuters.com/world/us/tru...ys-2024-10-07/

Het US deficit is mij inderdaad dierbaar. In de zin dat de internationale financiële markten van "het westen" erg met mekaar verweven zijn.

Nu, ik heb verzekering tegen geldontwaarding, dus als Trump inderdaad niet drastisch gaat snijden in de uitgavenzijde dan zal mijn verzekeringsproduct het erg goed doen.

Als hij daarentegen goed beseft dat vooral minder overheidsuitgaven van gestolen belastinggeld aan de wortel van het probleem liggen, dan wordt hetgene ik verzeker meer waard.

Dus, onafgezien van wat er daadwerkelijk zal gebeuren, ik zal er geen boterham minder voor eten.

En ik ben erg sceptisch vis-a-vis trump dat hij bovenstaande wel begrijpt.

Dus, bedankt voor de link, we gaan het van nabij monitoren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik weerhoud me er van om voor andere mensen te beoordelen wanneer ze wél of niet "normaal" kunnen leven.
Dat laat ik aan religieuze fanatici, dictators, communisten en fascisten.

Vindt u dat zwaar fysiek en mentaal gehandicapten van bij de geboorte een menswaardig bestaan kunnen hebben? Moeten de ouders de rest van hun leven opgeven om dag en nacht voor een halve plant te zorgen? Misschien cru maar volgens mij zijn op dat ogenblik alle partijen beter af als het van in het begin gestopt wordt.
Deze week nog in de krant. Een gezin met een kind van ondertussen 21. Mentaal 6 maand, fysiek zwaar gehandicapt tot zelfs niet in staat op normale wijze voedsel of drank tot zich te nemen, alles via een sonde. Opvang is er niet waardoor een van de ouders zijn/haar werk zal moeten opzeggen….
Was die niet beter af als er vanop start een einde aan gemaakt was?
Behalve voor pro-life extremisten misschien…

Enfin, dit is een discussie voor een andere draad..,

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Vindt u dat zwaar fysiek en mentaal gehandicapten van bij de geboorte een menswaardig bestaan kunnen hebben? Moeten de ouders de rest van hun leven opgeven om dag en nacht voor een halve plant te zorgen? Misschien cru maar volgens mij zijn op dat ogenblik alle partijen beter af als het van in het begin gestopt wordt.

Als je als ouder dat risico niet wil nemen, moet je alle mogelijke voorzorgsmaatregelen nemen om niet zwanger te worden, tot aan geheelonthouding toe.
Dan bestaat er 0% kan dat je een gehandicapt mens ter wereld brengt.

Maar mensen hebben niet te bepalen wat wél en niet menswaardig is.
Het is de "slippery slope" die eindigt in de gaskamer. De mensen die daar stierven waren ook geen "waardige mensen."

[CUFI]

Face it, dit was good versus evil en de genocidale kindermoordende wapenhandelaars die oorlog voor vrede kiezen zijn verloren.

[gunter5148]

Dju, nu willen de idioot-stemmers terugkomen;

https://m.gva.be/cnt/dmf20241106_98346930

[Universalia]

Trump is vrij duidelijk verkozen door het grootpubliek toch doen er bepaalde figuren alle aan om bepaalde zaken op te rakelen waar hij vorige keer met in de fout gegaan is.

Een hoer en nog enkele missers breken hem zwaar op volgens een nieuwsuitzending van de dag van vandaag.

De boodschap voor Trump is dan ook: pas op voor uw naaste medewerker/sters en blijf van de vrouwen die men mogelijk uit een ander kamp stuurde af.

medewerkers zie die ouwe met zijn grijs kopje haar vorige keer

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Alles is beter dan vermoord te worden in de uterus.
Ik zou zeker een privaat initiatief sponsoren, dat mensen die pech hebben in het leven, financieel en moreel ondersteunt, tot ze terug op hun eigen benen kunnen staan.
Ik hoop dan dat er verschillende van die initiatieven worden opgezet, zodat ik kan bekijken WELK initiatief er het beste, en het meest kosten-efficiënt de beoogde doelen kan bereiken, en zij die pech hebben, terug op eigen benen kan krijgen.

Voor zij die als doel hebben om te teren op de inspanningen van anderen, heb ik geen enkel begrip. Die mogen rotten in de goot.

Voor de kinderen van die rottende profiteurs, daar kan dan weer een apart initiatief voor worden opgezet. Ook daar zouden meerdere initiatieven wenselijk zijn, zodat concurrentie en marktwerking ook daar als uitkomst heeft dat ZELFS de kinderen van totale dead-beats een gerede kans krijgen om productief te zijn. (om zichzelf te voorzien, wel te verstaan, niet om anderen "in leven" te houden).

Veel 'hoop' & 'liefdadigheid', en vooral géén 'structurele oplossingen'?

[djimi]

Dat DJ Trump 'onvoorwaardelijk' achter Israël blijft staan, maakt van hem natuurlijk hét uithangbord (en meer) van het "Zionist Occupied Government".

Dat zal voor een segment van het "Aryan Blunderdom" en de "Clueless Cucks Clan" wellicht moeilijk verteerbaar zijn.


Met een béétje chance beginnen de 14/88-freaks onder de Yankees dus ELKAAR de kop in te slaan

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Veel 'hoop' & 'liefdadigheid', en vooral géén 'structurele oplossingen'?

Structurele oplossingen voor profiteurs?
Voor de "ik heb geen goesting om in mijn eigen levens onderhoud te voorzien" mensen?

Ja, eventueel bredere goten waarin ze kunnen rotten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Structurele oplossingen voor profiteurs?
Voor de "ik heb geen goesting om in mijn eigen levens onderhoud te voorzien" mensen?

...

Neen, uiteraard niet voor die mensen.

Wél structurele oplossingen voor de kindjes die verplicht geboren worden maar de pech hebben dat in (erg) ongunstige sociaal-economische omstandigheden te moeten doen;
voorzieningen die niet afhangen van het al dan niet knagend geweten van iemand die het geluk heeft over ruim voldoende bestaansmiddelen te beschikken.


Mijn standpunt is: als 'men' het niet over zijn/haar hart kan krijgen de nodige 'vangnetten' te garanderen, dan moet 'men' ook niet beginnen te eisen dat ALLE ongeboren kindjes levend de baarmoeder verlaten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Neen, uiteraard niet voor die mensen.

Wél structurele oplossingen voor de kindjes die verplicht geboren worden maar de pech hebben dat in (erg) ongunstige sociaal-economische omstandigheden te moeten doen;
voorzieningen die niet afhangen van het al dan niet knagend geweten van iemand die het geluk heeft over ruim voldoende bestaansmiddelen te beschikken.


Mijn standpunt is: als 'men' het niet over zijn/haar hart kan krijgen de nodige 'vangnetten' te garanderen, dan moet 'men' ook niet beginnen te eisen dat ALLE ongeboren kindjes levend de baarmoeder verlaten.

Hoewel het ene in het geheel niets heeft te maken met het andere, gaat U ervan uit dat pech-hebbers alleen maar geholpen worden als andere mensen daartoe verplicht worden vanuit een staats-apparaat?

Dus menslievendheid en vrijwillige sociale ondersteuning is uitgevonden door "de staat?" Voor "de staat" bestond menslievendheid en vrijwillige sociale ondersteuning niet?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Trump is vrij duidelijk verkozen door het grootpubliek toch doen er bepaalde figuren alle aan om bepaalde zaken op te rakelen waar hij vorige keer met in de fout gegaan is.

Een hoer en nog enkele missers breken hem zwaar op volgens een nieuwsuitzending van de dag van vandaag.

Trump is verkozen, onder andere, omdat hij, in tegenstelling tot andere broekschijters, gewoon een Iraanse generaal popt als Iran iets uitvreet.

m.a.w. hij is een leider.

Hij is nog maar net verkozen, en de Houthis loopt het al dun door de broek.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Deze verkiezingen gaan niet over 'transen', over woke onzin, over deportatie fantasietjes van een dementerende autocraat, maar over burgerrechten die de conservatieve gelovige MAGA sekte wil afnemen van de burger.

https://edition.cnn.com/2024/11/03/h...ica/index.html

Probeer jij nu te argumenteren op basis van anekdotes en virale huilverhalen? M.a.w. de wappie-methode?

Wat gebeurt er dan indien we jouw eigen maatstaven gebruiken om te oordelen over abortus, i.p.v. over het gebrek aan abortus?

Volgens de CDC zijn er elk jaar zo'n handvol vrouwen die sterven als gevolg van een abortus:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/72/...1.htm#T15_down



Elk jaar een handvol hartverscheurende verhalen over vrouwen die een abortus ondergaan, en eraan sterven. Genoeg anekdotes om legale abortus "degoutant", "achterlijk", etc ... te noemen. Let wel: niet volgens mijn maatstaven hee. Volgens jouw maatstaven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hoewel het ene in het geheel niets heeft te maken met het andere, gaat U ervan uit dat pech-hebbers alleen maar geholpen worden als andere mensen daartoe verplicht worden vanuit een staats-apparaat?

Dus menslievendheid en vrijwillige sociale ondersteuning is uitgevonden door "de staat?" Voor "de staat" bestond menslievendheid en vrijwillige sociale ondersteuning niet?

Ik stel gewoon voor dat u de diverse 'realiteit(en) op het terrein' onbevooroordeeld beschouwt en met elkaar vergelijkt:


a) samenlevingen waar 'hulp aan pechvogels' wordt 'afgedwongen' door al dan niet satanische entiteiten (zoals bijvoorbeeld in 'de Scandinavische landen')


b) samenlevingen waar 'hulp aan pechvogels' vollédig afhangt van 'vrijwillige ondersteuning' door 'filantropen' (zoals bijvoorbeeld in 'Somalië')


c) samenlevingen waar 'hulp aan pechvogels' pardoes uit de lucht komt vallen (mij zijn geen voorbeelden bekend, maar dat betekent nog niet dat ze niet bestaan)

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

We hebben letterlijk dezelfde oorspronkelijke quote van Trump geciteerd.

Ge moet niet analyseren wat Rupar zegt. Hij is maar de boodschapper. Hij toont ook maar gewoon wat Trump letterlijk zegt.

Hoe komt het dan dat jij Trump zijn woorden compleet anders hebt gehoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En nog eentje voor op de lijst: laten we gun practice houden op Liz Cheney’s gezicht

Wat Trump zegt, is een klassiek argument van non-interventionisten: "dat de oorlogsstokers maar zelf hun eigen oorlog voeren", of: "dat ze maar hun eigen kinderen naar het front sturen".

Tot voor kort was dat een argument dat typisch binnen de Democratische partij en onder haar aanhangers werd gemaakt.

Maar sinds de neocons die partij zijn binnengedrongen - en sinds Trump de Republikeinse partij heeft overgenomen - heeft er een totale politieke heroriëntering plaatsgevonden. En de vlaggen van weleer dekken niet langer de ladingen van vandaag.

Hier enkele artikelen uit de tijd van Bush/Cheney:

https://www.sfgate.com/news/article/...es-2668997.php

By Jeanne Carstensen, Senior Arts and Culture Editor, SF Gate
Feb 21, 2003

But it is global crisis that brings out the sign scribes in mass numbers such as were on display at Sunday's anti-war march in downtown San Francisco. Not since the Gulf War, and the Vietnam War before that, has the sign-writing art flourished to this extent.

...

One sign worth mentioning, seen in Washington, D.C.: "It's the Stupid Economy."

Others got even more personal: "Iraq Isn't Your Ranch," "Daddy, I Want My Own War," "Drunken Frat Boy Drives Country Into Ditch," "Have Another Pretzel" and "Send the Twins First."

https://www.miaminewtimes.com/news/b...m-home-6519700

By Frank Houston
August 29, 2007

Waving signs that read "Honk" and "Bush, Cheney, send your own kids," the 42 volunteers from the action group moveon.org were among hundreds of similar vigils scheduled to take place across the United States.

https://www.nytimes.com/2004/04/29/u...ts-cheney.html

By The Associated Press
April 29, 2004

Senator Frank R. Lautenberg, Democrat of New Jersey, called Vice President Dick Cheney the ''lead chicken hawk'' on Wednesday in the latest round of a war of words over the Vietnam-era military record of President Bush and Mr. Cheney.

''We know who the chicken hawks are,'' Mr. Lautenberg said on the Senate floor. ''They talk tough on national defense and military issues and cast aspersions on others, but when it was their turn to serve, they were AWOL from courage.''

The Bush-Cheney campaign had no immediate comment.

Mr. Cheney received five draft deferments. Mr. Bush served in the National Guard, and Democrats have questioned his attendance.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Deze verkiezingen gaan niet over 'transen', over woke onzin, over deportatie fantasietjes van een dementerende autocraat, maar over burgerrechten die de conservatieve gelovige MAGA sekte wil afnemen van de burger.
[/url]

"Burgerrechten" dat zijn van die idealistische dromen die overal in de zogezegde vrije democratiën als excuus gebruikt terwijl ze overal feitelijk worden dagelijks ingeperkt.

In dit geval wil men Trump als een dictator bestempelen om de mensen schrik aan te jagen. Dat is wel in de US glansrijk mislukt. Naargelang Trump in een situatie zit past hij zijn stijl aan. En dementerend daar is nog niet veel van te merken

Wat te zeggen van de ontelbare rechtspraken die men hem heeft aangesmeerd om hem toch maar van de macht te houden was dat burgerrechten respecteren van de Democraten? Die gaan nu waarschijnlijk allemaal vervallen voorgoed of tot ergens terug bekeken worden in 2029.

Hij heeft gewonnen omdat veel mensen er hun buik van vol hebben hoe de situatie in de US op gebied van oa veiligheid verslechterd. Miljoenen Dem kiezers zijn naar de Republikeinen overgelopen ook zwarten en Amerikanen van Zuid Amerikaanse oorsprong. Dat zijn ook vrijheden die u niet aanstaan maar het is hun keuze.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

"Burgerrechten" dat zijn van die idealistische dromen die overal in de zogezegde vrije democratiën als excuus gebruikt terwijl ze overal feitelijk worden dagelijks ingeperkt.

In dit geval wil men Trump als een dictator bestempelen om de mensen schrik aan te jagen. Dat is wel in de US glansrijk mislukt. Naargelang Trump in een situatie zit past hij zijn stijl aan. En dementerend daar is nog niet veel van te merken

Wat te zeggen van de ontelbare rechtspraken die men hem heeft aangesmeerd om hem toch maar van de macht te houden was dat burgerrechten respecteren van de Democraten? Die gaan nu waarschijnlijk allemaal vervallen voorgoed of tot ergens terug bekeken worden in 2029.

Hij heeft gewonnen omdat veel mensen er hun buik van vol hebben hoe de situatie in de US op gebied van oa veiligheid verslechterd. Miljoenen Dem kiezers zijn naar de Republikeinen overgelopen ook zwarten en Amerikanen van Zuid Amerikaanse oorsprong. Dat zijn ook vrijheden die u niet aanstaan maar het is hun keuze.

Bovendien heeft abortus helemaal niks met burgerrechten te maken. Zelfs niet met rechten: er bestaat geen recht op abortus.

Een kleine overdrijving van Panda in zijn driftigheid.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik hoop zo hard dat Trump wint ... vervolgens bovenop zijn feestprostituee een hartaanval krijgt ... J.D.Vance president wordt en de polarisatie afzwakt.

Ik hoop met je mee en punt 1 is uitgekomen inmiddels. Laten de powers-that-be nu maar dringend punt twee voorbereiden.
Het heeft (mijn mening hè) er alle schijn van dat Vance de beste kans in jaren van de GOP zou zijn om de huidige Dem Party vol verwende hypocriete nullen naar de riool te kuisen... voor de volgende 12 jaar.

Ne mens mag eens wensdromen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als je als ouder dat risico niet wil nemen, moet je alle mogelijke voorzorgsmaatregelen nemen om niet zwanger te worden, tot aan geheelonthouding toe.
Dan bestaat er 0% kan dat je een gehandicapt mens ter wereld brengt.
Maar mensen hebben niet te bepalen wat wél en niet menswaardig is.
Het is de "slippery slope" die eindigt in de gaskamer. De mensen die daar stierven waren ook geen "waardige mensen."

Wat een ontzettend schijnheilige houding om zichzelf toch maar aan de goede kant der mensheid te denken.
Zero komma zero realiteitsgevoel, vanop de kansel neerkijkend op de realiteit van de echte wereld. Ding-dong.

En besluiten met een extra minabele sneer, onmogelijk te negeren* door de brave begijn (M/V), want "remember de jood"!
...Kotsmisselijk makend is dat schijfsel, al bij al.



P.S.*: Negeren met nadruk op tweede e. (want met 'jullie soort' weet men nooit.)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

We hebben letterlijk dezelfde oorspronkelijke quote van Trump geciteerd.

Ge moet niet analyseren wat Rupar zegt. Hij is maar de boodschapper. Hij toont ook maar gewoon wat Trump letterlijk zegt.

Worst job report in history (bvb.). Niet Rupar’s woorden, Trump’s woorden. Moet ik hetzelfde clipje via een andere intermediair tonen? Maakt dat iets uit?

So, een “overdrijving”?, uit context?,….

Ik hoor graag uw interpretatie van die quote van Trump.

Moet dat echt uitgelegd worden voor jou?

OK, er is in die link ook een 30 seconden clip die al direct meer context geeft dan die 11 seconden clip. Hij zette haar hypothetisch op het slagveld in een oorlog om aan te tonen hoe erg de oorlog is die zij zo graag wil, niet voor een vuurpeloton.

“Het is makkelijk om 10.000 man een bevel te geven een aanval uit te voeren vanuit een zetel in Washington, als ze met een geweer op het slagveld zou staan tegenover 10 geweerlopen die haar zoeken, dan zou ze minder oorlogszuchtig zijn.”

Trump toont hier net hoe hard hij tegen oorlog is, ik zie dat als iets positief.