Antwerpse kleuterjuf beschuldigd van "seksuele intimidatie"

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik betwijfel zeer sterk dat De Wever zijn uitspraken gedaan heeft omdat dit zich in het stedelijk onderwijs afgespeeld heeft.

Maar nogmaals: zijn uitspraken zijn aangegrepen door de advocaten van de ouders om deze zaak verder uit te rekken. Dat alleen al maakt duidelijk dat zijn uitspraken niet slim waren.

Mensen kunnen de gekste, de meest uit de lucht gegrepen zaken door een advocaat laten behandelen.

Daar aan toegeven of aan de mogelijkheid ervan is jezelf als watje profileren, als verzetbaar pionnetje.

Was er geen uitspraak van BDW, dan hadden ze wel iets of iemand anders gevonden hoor.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je laat hier zeer duidelijk zien dat je werkelijk geen letter begrepen hebt van wat ik geschreven heb. Ten eerste omdat ik zelf gezegd heb dat BDW zijn uitspraken naar alle waarschijnlijkheid correct waren, en ten tweede omdat je klaarblijkelijk niet begrijpt dat dit geen fluit te maken heeft met 'rekening houden met de gevoeligheden van extremisten', maar wel met hen geen stok geven waarmee ze je kunnen slaan. In dit geval: geen uitspraken doen die hen een manier bezorgen om deze zaak nog langer te laten aanslepen, en er zo voor te zorgen dat degene die je probeert te steunen (die juf) nog langer in de miserie zit. Want da's wat er hier gebeurd is.

Dat is al te veel van het goede; ervan uitgaan dat je geen stokken moet geven, want anders ...

Wat een onderdanige houding!

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het overgrote deel van de migranten werkt officieel. Van de ''werklozen'' is tevens een groot gedeelte actief. Al dan niet in het zwart.
Verder besteden veel vrouwen een deel van hun leven aan het baren en opvoeden van kinderen. So wie so al een stuk nuttiger & productiever van wat veel kantoorvlamen hede ten dage uitvoeren.






Nee bepaald niet dus.

Maar nog het belangrijkste is dat de Nederlandstalige gemeenschap wordt versterkt en vervangen in Vlaanderen.

Er zijn immers nog maar 4,6 miljoen witte autochtone Vlamingen in Belgie.

Zonder de migranten in Vlaanderen zou Belgie voor het eerst in haar geschiedenis een Nederlandstalige minderheid hebben. Een snel slinkende bovendien.

Moet ik daar een tekeningetje bij maken?

Voor de gezondheid van de autochtoon zal er moeten gestreefd worden naar 1 hectare per gezin, en elk gezinshuis minstens 100m van elkaar.

Daar zullen delen van steden voor moeten sneuvelen.

De economie van vraag en aanbod wordt anders bekeken.

Mensen van hier met eigendom zouden vanaf nu al best hun eigendom niet verkopen aan bouwspeculanten en het voorbehouden voor dat ene of dat tweede kind en de kleinkinderen.

Dus moeten er heel wat mensen in hun denken dynamischer worden en met hun wapenarsenaal (een schup kennen ze niet blijkbaar) proberen om een of andere woestijn die er toch maar wat bij ligt vruchtbaar te maken en daar huisjes te bouwen. Hier is geen plaats meer.

Eberhard, jij houdt van sardienen. Ik ook. Ik eet ze op.


Wie zich ongebreideld voortplant, profileert zich als een prooidier.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook heb ik al eerder aangegeven dat een volk zelfmoord pleegt op lange termijn als het niet voor voldoende nageslacht zorgt.

Of een groot deel van de migranten "officieel werkt", betwijfel ik sterk. Ik laat me evenwel heel graag overtuigen met cijfermateriaal.

Niet mee eens. Als je meer ruimte toekent per persoon, ziet het plaatje er helemaal anders uit.

En als de meeste mensen van hier die ruimte broodnodig hebben om rustig te leven, dan ziet het plaatje er zeker anders uit.

Of heb je iets tegen rustig leven?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook heb ik al eerder aangegeven dat een volk zelfmoord pleegt op lange termijn als het niet voor voldoende nageslacht zorgt.

Of een groot deel van de migranten "officieel werkt", betwijfel ik sterk. Ik laat me evenwel heel graag overtuigen met cijfermateriaal.

Een volk dat zijn eigen bevolking op hetzelfde peil houdt pleegt geen zelfmoord
Een volk dat zijn eigen overschot aan bevolking, via een lager geboortecijfer terug nivelleert pleegt geen zelfmoord

Daarentegen:
een volk dat ongebreidelde massa-kolonisatie toelaat pleegt op twee generaties tijd zelfmoord
een volk dat ongebreidelde kinderaantallen promoot pleegt evenzeer op twee generaties zelfmoord, of is genoodzaakt andere gebieden te koloniseren (bevolking afrika, met landen waar met een gemiddeld geboortecijfer heeft van 7 kinderen per vrouw....)

Waarover heb je het?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Dat is al te veel van het goede; ervan uitgaan dat je geen stokken moet geven, want anders ...

Wat een onderdanige houding!

Och gaan we die toer weer op, ja?

Kijk, jullie bekijken dit toch zo graag als een 'wij tegen hen' oorlogsverhaaltje he? Wel, moet je mij eens uitleggen in welk parallel universum het een 'onderdanige houding' is wanneer je je strategie zodanig uitstippelt dat je je 'vijand' zo weinig mogelijk kansen geeft om je te pakken, terwijl je zelf 'toeslaat' op het juiste moment. Ik geloof dat dat gewoon verstandig is.

Want da's wat ik hier zeg he: doe dit niet 'op gevoel', maar pak dit op een beredeneerde, doordachte, slimme manier aan. Want reken er maar op dat zij (degenen die hier naar alle waarschijnlijkheid achter zitten) dat ook doen. Dit zijn geen dommeriken die hier achter zitten, het slechtste wat je kan doen is hen onderschatten, want dan sta je binnen de kortste keren met je broek op je knieën.

Jij noemt dat kennelijk 'onderdanig zijn', ik noem dat 'verstandig zijn'.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Och gaan we die toer weer op, ja?

Kijk, jullie bekijken dit toch zo graag als een 'wij tegen hen' oorlogsverhaaltje he? Wel, moet je mij eens uitleggen in welk parallel universum het een 'onderdanige houding' is wanneer je je strategie zodanig uitstippelt dat je je 'vijand' zo weinig mogelijk kansen geeft om je te pakken, terwijl je zelf 'toeslaat' op het juiste moment. Ik geloof dat dat gewoon verstandig is.

Want da's wat ik hier zeg he: doe dit niet 'op gevoel', maar pak dit op een beredeneerde, doordachte, slimme manier aan. Want reken er maar op dat zij (degenen die hier naar alle waarschijnlijkheid achter zitten) dat ook doen. Dit zijn geen dommeriken die hier achter zitten, het slechtste wat je kan doen is hen onderschatten, want dan sta je binnen de kortste keren met je broek op je knieën.

Jij noemt dat kennelijk 'onderdanig zijn', ik noem dat 'verstandig zijn'.

Welke toer?

Ik begrijp wat je zegt hoor, maar ik ben een fase verder: dat verstandig zijn helpt gewoon niet; het proberen te begrijpen en die mensen tegemoet komen ... zich correct en vriendelijk en geduldig gedragen helpt niet. Voor sommigen van hen is dat gewoon ene teken van zwakte, een uitnodiging om er eens goed mee te schudden.

En waarom zou er toegeslagen moeten worden? Dat is een verspilling van tijd en energie. En meer niet dan wel wordt er toegeslagen en dan nog.
Zo verstandig is dat ook niet.

Ondertussen kunnen we al uitkijken naar een volgende opgezette case.

Die mensen verdienen het om op hun plek gezet te worden (figuurlijk zeker) zowel door de overheid als door de media. Dat is de enige taal die ze verstaan en die ze thuis trouwens ook hanteren: wie het hardste krijst, wint de discussie.

Ik zou maar al eens beginnen met hun advocaat te screenen en nagaan hoe en door wie die betaald wordt.

Details nagaan.

En die mensen die toen in beeld waren gekomen hadden al lang afgeluisterd moeten worden.

En ipv altijd te stellen: 'mogen we dit of dat nog ...', kan het 'wij eisen dit of dat' worden.
Aan die nitwits stel je toch geen vraag met 'mogen'. Alsof je aan die mensen van 'k weet niet waar toelating vraagt.

De overheid en mensen van hier stellen zich veel te kwetsbaar op. Dat is vragen om gerold te worden.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Welke toer?

Ik begrijp wat je zegt hoor, maar ik ben een fase verder: dat verstandig zijn helpt gewoon niet; het proberen te begrijpen en die mensen tegemoet komen ... zich correct en vriendelijk en geduldig gedragen helpt niet. Voor sommigen van hen is dat gewoon ene teken van zwakte, een uitnodiging om er eens goed mee te schudden.

Waar haal jij het idee vandaan dat wanneer ik zeg dat je dit op een verstandige manier moet aanpakken, ik bedoel dat je 'het moet proberen begrijpen', hen 'tegemoet moet komen' of 'vriendelijk en geduldig' moet zijn tegenover hen?

En waarom zou er toegeslagen moeten worden? Dat is een verspilling van tijd en energie. En meer niet dan wel wordt er toegeslagen en dan nog.
Zo verstandig is dat ook niet.

Dus de rest van je bericht, dat eigenlijk neerkomt op jouw uitleg over hoe jij zou toeslaan, is niet verstandig?

Die mensen verdienen het om op hun plek gezet te worden (figuurlijk zeker) zowel door de overheid als door de media. Dat is de enige taal die ze verstaan en die ze thuis trouwens ook hanteren: wie het hardste krijst, wint de discussie.

En daar maak je de grove fout waar ik net voor waarschuwde: ze onderschatten. Degenen die je hier moet 'hebben' zijn slimmer dan dat, veel slimmer. Door harder te roepen ga je hen niet afschrikken, integendeel, het gaat ze enkel meer aanmoedigen, aangezien zij perfect weten hoe de door hen gemanipuleerde massa zal reageren op dat roepen: door nog harder terug te roepen. Nee, je moet de breinen die hier achter zitten aanpakken, op een zeer beredeneerde en doordachte manier.

Ik zou maar al eens beginnen met hun advocaat te screenen en nagaan hoe en door wie die betaald wordt.

Details nagaan.

En die mensen die toen in beeld waren gekomen hadden al lang afgeluisterd moeten worden.

Hier kan ik het alleen maar eens mee zijn, en wie zegt dat dit niet gebeurt?

En ipv altijd te stellen: 'mogen we dit of dat nog ...', kan het 'wij eisen dit of dat' worden.
Aan die nitwits stel je toch geen vraag met 'mogen'. Alsof je aan die mensen van 'k weet niet waar toelating vraagt.

Waar haal je het idee vandaan dat het hier gaat over 'mag dit of dat nog'? Daar gaat het helemaal niet om, het gaat erover dat je goed nadenkt voor je iets doet om te voorkomen dat je hen in de kaarten speelt. Het gaat erom het doel voor ogen te houden (de breinen achter dit soort zaken uitschakelen) en jezelf de vraag te stellen 'doen we dit best wel of niet' in functie van of dat je daarbij gaat helpen of eerder het omgekeerde effect hebben.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Waar haal jij het idee vandaan dat wanneer ik zeg dat je dit op een verstandige manier moet aanpakken, ik bedoel dat je 'het moet proberen begrijpen', hen 'tegemoet moet komen' of 'vriendelijk en geduldig' moet zijn tegenover hen?



Dus de rest van je bericht, dat eigenlijk neerkomt op jouw uitleg over hoe jij zou toeslaan, is niet verstandig?



En daar maak je de grove fout waar ik net voor waarschuwde: ze onderschatten. Degenen die je hier moet 'hebben' zijn slimmer dan dat, veel slimmer. Door harder te roepen ga je hen niet afschrikken, integendeel, het gaat ze enkel meer aanmoedigen, aangezien zij perfect weten hoe de door hen gemanipuleerde massa zal reageren op dat roepen: door nog harder terug te roepen. Nee, je moet de breinen die hier achter zitten aanpakken, op een zeer beredeneerde en doordachte manier.



Hier kan ik het alleen maar eens mee zijn, en wie zegt dat dit niet gebeurt?



Waar haal je het idee vandaan dat het hier gaat over 'mag dit of dat nog'? Daar gaat het helemaal niet om, het gaat erover dat je goed nadenkt voor je iets doet om te voorkomen dat je hen in de kaarten speelt. Het gaat erom het doel voor ogen te houden (de breinen achter dit soort zaken uitschakelen) en jezelf de vraag te stellen 'doen we dit best wel of niet' in functie van of dat je daarbij gaat helpen of eerder het omgekeerde effect hebben.

We zitten ergens op dezelfde golflengte hoor, maar ik vind het hele gedoe vanuit de politiek te braaf, te voorzichtig en bijgevolg te 'onderdanig'.

De juf had nooit van school moeten veranderen. De directie had wat meer ruggengraat vertoont en ferme verontwaardiging over de fysieke bedreigingen ipv van 'aangeslagen' te zijn. Zelfs als was er toen nog misschien een kleine kans dat er iets 'vies' zou gebeurd zijn.. Dan nog. Zelfs dan nog laat een hele directie toch niet over zich heen lopen.
't Is niet omdat iets of iemand niet perfect is, dat je direct moet gaan kruipen.
En er is gekropen geweest. Te veel naar mijn goesting.

Die die riepen 'Blijf van ons kinderen af', hadden direct een reactie moeten krijgen: 'Wees consequent en haal ze dan weg. Wat houd u tegen.'

Dat soort taal bedoel ik.

En dan kunnen ze voor de verandering ergens anders gaan krijsen.

En ooit zal er toch een confrontatie komen, want die 'gedreven' moslims gaan niet stil blijven zitten, ze gaan de anderen erin meesleuren en ipv bomaanslagen hier te plegen, zoeken ze naar de juiste advocaat ... m.a.w. zoeken ze naar al onze infrastructurele zwakke punten zoals jurisdictie of de uitvoering ervan, onderwijs, en wat nog?

Als ik één van hen was geweest dan had ik hetzelfde kunnen in gang steken in een openbaar zwembad (de kleedhokjes) of in Kind en Gezin.

Nu is het gewoon wachten op het volgende, misschien wordt het iets anders dan vermeend kindermisbruik. Laat me eens fantaseren ... voedselvergiftiging met opzet, een soort copycat van de voedselvergiftiging in India? Of een allergie opgedaan in een moskee die de schuld is van een 'autochtone' schoonmaakploeg? (dat laatste is misschien niet haalbaar).

Beter nog is de beschuldiging van haram vlees vermengd met hallal vlees en iemand die er ziek van wordt (een kindje uiteraard). Dat is dan ook copycatgedoe.

En zo kunnen ze verder gaan om alles op losse schroeven te zetten; argwaan te zaaien.

En de overheid heeft dat spelleke niet door, slooft zich uit, wikt haar woorden en hinkelt achter de feiten aan.
Enfin, als ik me als leerkracht in sommige klassen zo had gedragen, dan was ik al meer dan één keer virtueel levend gevild geweest zijn.

En nu gaan we verder zien hoe dat die slappe houding misbruikt gaat worden. Het spektakel is nog niet gedaan.

[circe]

En de overheid heeft dat spelleke niet door, slooft zich uit, wikt haar woorden en hinkelt achter de feiten aan.
Enfin, als ik me als leerkracht in sommige klassen zo had gedragen, dan was ik al meer dan één keer virtueel levend gevild geweest zijn.

Dat dacht ik ook tot een poosje geleden;

De overheid heeft het maar al te goed door, maar heeft
a) zichzelf in de hoek geduwd, door de partijen/mensen/stromingen die zich verzetten en kritiek uiten onmiddellijk in de racistische hoek te drummen en hopen mondsnoerwetten te voorzien. De overheid kan nu zelf niks meer zonder beschuldigd te worden van racisme.

b) de overheid zit met een struisvogelei in hun broek. Vandaar de ridicule acties :
- na de slachting van Theo Van Gogh ging queen B de moskeeën bezoeken en hen melden dat er niks te vrezen viel (hoezo? wie had hier wie afgeslacht en onder welk mom?)
- na de slachting van die Engelse soldaat belaagt men vooral het EDL en roept Cameron op om zeker en vast geen moskeeën te belagen? (hoezo? wie had hier wie afgeslacht en onder welk mom?)
- nu in Trappes de nachtelijke auto-in-de-fik spelletjes weer bezig zijn roept Minister van Binnenlandse Zaken Manuel Valls op om :

Valls sprak zich na deze nacht met onlusten weliswaar tegen elke vorm van geweld uit en riep tot kalmte op, echter niet van de rel schoppende islamitische meute. Hij beloofde op te treden tegen iedereen “die islamitische gebouwen of onze landgenoten van het islamitische geloof aanvallen” en eiste meer respect voor de Franse moslims. Respect voor de niet-moslims, de zeden en wetten van zijn land en voor de autoriteit van de politie vindt hij blijkbaar niet zo belangrijk.

http://ejbron.wordpress.com/2013/07/...oerkacontrole/

En jij denkt dat de overheid van niets weet? Die zijn als de dood dat de autochtone Europese belastingbetalende werkslaaf opstaat en zegt dat het genoeg geweest is!
Want d�*t zal ervan komen. Als ze nu lang genoeg wachten dan gaan we die burgeroorlog nog verliezen ook.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat dacht ik ook tot een poosje geleden;

De overheid heeft het maar al te goed door, maar heeft
a) zichzelf in de hoek geduwd, door de partijen/mensen/stromingen die zich verzetten en kritiek uiten onmiddellijk in de racistische hoek te drummen en hopen mondsnoerwetten te voorzien. De overheid kan nu zelf niks meer zonder beschuldigd te worden van racisme.

b) de overheid zit met een struisvogelei in hun broek. Vandaar de ridicule acties :
- na de slachting van Theo Van Gogh ging queen B de moskeeën bezoeken en hen melden dat er niks te vrezen viel (hoezo? wie had hier wie afgeslacht en onder welk mom?)
- na de slachting van die Engelse soldaat belaagt men vooral het EDL en roept Cameron op om zeker en vast geen moskeeën te belagen? (hoezo? wie had hier wie afgeslacht en onder welk mom?)
- nu in Trappes de nachtelijke auto-in-de-fik spelletjes weer bezig zijn roept Minister van Binnenlandse Zaken Manuel Valls op om :
http://ejbron.wordpress.com/2013/07/...oerkacontrole/

En jij denkt dat de overheid van niets weet? Die zijn als de dood dat de autochtone Europese belastingbetalende werkslaaf opstaat en zegt dat het genoeg geweest is!
Want d�*t zal ervan komen. Als ze nu lang genoeg wachten dan gaan we die burgeroorlog nog verliezen ook.

Valls sprak zich na deze nacht met onlusten weliswaar tegen elke vorm van geweld uit en riep tot kalmte op, echter niet van de rel schoppende islamitische meute. Hij beloofde op te treden tegen iedereen “die islamitische gebouwen of onze landgenoten van het islamitische geloof aanvallen” en eiste meer respect voor de Franse moslims. Respect voor de niet-moslims, de zeden en wetten van zijn land en voor de autoriteit van de politie vindt hij blijkbaar niet zo belangrijk.

Kan het nog gekker worden....

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wie ben jij om te zeggen wat ik moet doen, wanneer ik dat moet doen en waar mijn prioriteiten zouden moeten liggen of wat ik verder nog al dan niet zou doen?

Beste groentje, ik gaf je gewoon een koekje van eigen deeg. Jij ziet er blijkbaar geen graten in om een gehele bevolkingsgroep op basis van veronderstellingen te typeren en vervolgens te wijzen op wat ze volgens jou allemaal wel en niet zouden moeten doen. Anderzijds heb jij je persoonlijke situatie hier zelf open en bloot op het forum gegooid. Dat zijn dus geen veronderstellingen meer. En me dunkt, bezondig je je nogal veel aan wat je anderen verwijt. Vandaar dat ik zei dat je wel wat beter te doen had (en dan drukte ik me in vergelijking met jouw taal hier nog heel beleefd uit... moest je een versie van jezelf met een andere afkomst tegenkomen, dan zou die persoon wel wat anders horen). Iets met splinter en balk.

Nu, ik heb het al eerder ergens geschreven: ik hoop oprecht dat je snel uit je negatieve spiraal geraakt, want ik weet wel één ding zeker. Je persoonlijke frustraties omzetten in haat gaat je echt niet verder brengen in het leven.

Ik ga dus ook echt geen tijd steken om te reageren op je berichten die bol staan van haat en mij heel erg doen denken aan het hysterische gekrijs van sommige ouders aan de schoolpoort. Je bent er ondertussen in geslaagd om de meest islamofobe forummers langs rechts voorbij te steken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Ik denk dat de mensen niets liever willen dan samenleven met moslims op de manier zoals dat kan met atheïsten, christenen, boeddhisten enz. en wel degelijk geven om het welzijn van leraars, leerlingen en ouders.
De meerderheid van meningen geuit op dit forum zijn dan ook slechts een product van menselijke emoties en redeneringen op basis van wat we om ons heen waarnemen, gekleurd van uit onze eigen positie.
Door dat product voortdurend een project van haat, haatspraak, racisme of islamofobie te noemen verhinder je niet alleen het debat maar ontmenselijk je ook je tegenstander.

Grappig dat je dit schrijft, maar blijkbaar niet hetzelfde respect kan opbrengen voor gelijkaardige emoties die er bij moslims zijn. De meesten van hen willen ook gewoon met ons samenleven en geven ook om het welzijn van alle betrokkenen.

Los daarvan eindigt mijn respect wel wanneer die emoties omslaan in regelrechte haatspraak zoals we die aan beide kanten horen. Haatspraak is nu eenmaal gevaarlijk en door dat te veroordelen ontmenselijk je helemaal niemand. Haat is immers jammer genoeg ook een menselijke emotie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Nog een beetje taqqiya?

De enige die op je bericht heeft gereageerd, heeft het dan (toevallig?) nog eens helemaal verkeerd geïnterpreteerd. En ik vrees dan ook dat ze niet eens de moeite heeft gedaan om verder te lezen dan het stukje dat je citeerde. Zij verwoordt nochtans exact wat ook alle moslims in mijn omgeving over deze zaak zeiden. En het is ook daarom dat dit geen wij/zij-verhaal is. Net zoals de vele gelijkaardige gevallen van onterechte beschuldigingen van misbruik in crèches en scholen overal ter wereld aantonen. Het enige wij/zij-verhaal in deze zaak is die van de extremisten aan beide zeiden. Cynisch genoeg hebben zij meer overeenkomsten dan verschillen.

(degenen die toch geïnteresseerd zijn in wat de gemiddelde moslim - en ja, daar zijn dus ook vrouwen bij die een hoofddoek dragen - over deze zaak denkt, moet misschien toch maar eens moeite doen om het stuk waarnaar Ke Nan linkte, te lezen... en lees dan ook ineens wat Peter De Roover erover schreef. Let wel op: het bevat genuanceerde meningen!!!)

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De enige die op je bericht heeft gereageerd, heeft het dan (toevallig?) nog eens helemaal verkeerd geïnterpreteerd. En ik vrees dan ook dat ze niet eens de moeite heeft gedaan om verder te lezen dan het stukje dat je citeerde. Zij verwoord nochtans exact wat ik ook alle moslims in mijn omgeving over deze zaak zeiden. En het is ook daarom dat dit geen wij/zij-verhaal is. Net zoals de vele gelijkaardige gevallen van onterechte beschuldigingen van misbruik in crèches en scholen overal ter wereld aantonen. Het is wel een wij/zij-verhaal in deze zaak is die van de extremisten aan beide zeiden. Cynisch genoeg hebben zij meer overeenkomsten dan verschillen.

(degenen die toch geïnteresseerd zijn in wat de gemiddelde moslim - en ja, daar zijn dus ook vrouwen bij die een hoofddoek dragen - over deze zaak denkt, moet misschien toch maar eens moeite doen om het stuk waarnaar Ke Nan linkte, te lezen... en lees dan ook ineens wat Peter De Roover erover schreef. Let wel op: het bevat genuanceerde meningen!!!)

Genuanceerder dan die van u, veronderstel ik.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus U bedoelt: nadat iedereen heeft gehoord dat die juf van 22 beschuldigd werd door een groep allochtone ouders, nadat die mijnheer Kamal op zijn blog de beschuldigingen tot in het goorste detail heeft beschreven..... DAN MOET DE PERS ZWIJGEN OVER HET FEIT ER DAT GEEN ENKEL BEWIJS WERD GEVONDEN.

Hoelang vindt U dat de pers dan moet zwijgen? Gewoon altijd? gewoon zand erover en "verzoenen"? Kopje thee gaan drinken bij de hysterische bende? zoals na de slachting van Theo van Gogh, of recent nog na de slachting op die Engelse soldaat, of nog recenter nu ze in Trappes weer BBQ houden met autochtone wagens, nu wordt er verklaard dat er HARD wordt opgetreden tegen enige blijk van ongenoegen tegenover moskees....

Nog even en de juf moet haar erkentelijkheid gaan betuigen over het feit dat ze haar niet effektief gelynched hebben.

Ik begrijp dat je hoopt dat mensen alleen de laatste pagina's van een discussie lezen en zo dus het idee zouden krijgen dat je mijn mening vertolkt. Maar het is eigenlijk nogal zielig om dat te proberen bij een gebrek aan echte argumenten. Net zoals het zielig is om wegens dezelfde reden totaal niet verwante onderwerpen erbij te sleuren.

Dus nee, de pers moet er niet over zwijgen. Maar de hele zaak zou er veel baat bij hebben als de pers zou wachten tot het parket zelf met haar conclusies naar buiten komt en niet uitspraken van het parket (en de burgemeester) uitlokt door eerst artikels te schrijven op basis van "uiterst betrouwbare bronnen bij het gerecht". En De Wever had slim genoeg moeten zijn om niet in die val van de pers te stappen. De pers zou er ook beter aan doen om die blog vooral niet teveel aandacht te geven en ook daar het gerecht zijn werk te laten doen. Laster is net zoals haatspraak immers strafbaar bij wet. Net zoals doodsbedreigingen dat zijn. En de pers mag gerust aandacht schenken aan personen die strafbare feiten plegen, maar het is wel aan de rechtbank om mensen te veroordelen. Maar ik begrijp dat jij een voorstander bent van schandpalen en virtuele lynchpartijen. Tenmiste als het over moslims en bij uitbreiding allochtonen (en ook wel linkse autochtonen) gaat. Het is dan wel nogal belachelijk om moord en brand te schreeuwen als uw geestesverwanten aan de andere zijde dat doen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Grappig dat je dit schrijft, maar blijkbaar niet hetzelfde respect kan opbrengen voor gelijkaardige emoties die er bij moslims zijn. De meesten van hen willen ook gewoon met ons samenleven en geven ook om het welzijn van alle betrokkenen.

Los daarvan eindigt mijn respect wel wanneer die emoties omslaan in regelrechte haatspraak zoals we die aan beide kanten horen. Haatspraak is nu eenmaal gevaarlijk en door dat te veroordelen ontmenselijk je helemaal niemand. Haat is immers jammer genoeg ook een menselijke emotie.

Emoties?

Bekijk dit onderstaand filmpje maar eens aandachtig.

Dit is de toekomst als we zo blijven verder doen .

Onze kinderen worden hier de dupe van door de schuld van onze onbekwame politici en mensen die de realiteit niet willen zien.

http://www.liveleak.com/view?i=07b_1368058553

Paulus.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De enige die op je bericht heeft gereageerd, heeft het dan (toevallig?) nog eens helemaal verkeerd geïnterpreteerd. En ik vrees dan ook dat ze niet eens de moeite heeft gedaan om verder te lezen dan het stukje dat je citeerde. Zij verwoordt nochtans exact wat ook alle moslims in mijn omgeving over deze zaak zeiden. En het is ook daarom dat dit geen wij/zij-verhaal is. Net zoals de vele gelijkaardige gevallen van onterechte beschuldigingen van misbruik in crèches en scholen overal ter wereld aantonen. Het enige wij/zij-verhaal in deze zaak is die van de extremisten aan beide zeiden. Cynisch genoeg hebben zij meer overeenkomsten dan verschillen.

(degenen die toch geïnteresseerd zijn in wat de gemiddelde moslim - en ja, daar zijn dus ook vrouwen bij die een hoofddoek dragen - over deze zaak denkt, moet misschien toch maar eens moeite doen om het stuk waarnaar Ke Nan linkte, te lezen... en lees dan ook ineens wat Peter De Roover erover schreef. Let wel op: het bevat genuanceerde meningen!!!)

Inderdaad, Edina. Het past niet in hun kraam dus zwijgen ze erover. Ik had het zelfs een tweede keer gepost. En buiten groentje was er niemand die reageerde. Met jouw verwijzing vandaag is het de derde keer. Goede keer?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De enige die op je bericht heeft gereageerd, heeft het dan (toevallig?) nog eens helemaal verkeerd geïnterpreteerd. En ik vrees dan ook dat ze niet eens de moeite heeft gedaan om verder te lezen dan het stukje dat je citeerde. Zij verwoordt nochtans exact wat ook alle moslims in mijn omgeving over deze zaak zeiden. En het is ook daarom dat dit geen wij/zij-verhaal is. Net zoals de vele gelijkaardige gevallen van onterechte beschuldigingen van misbruik in crèches en scholen overal ter wereld aantonen. Het enige wij/zij-verhaal in deze zaak is die van de extremisten aan beide zeiden. Cynisch genoeg hebben zij meer overeenkomsten dan verschillen.

(degenen die toch geïnteresseerd zijn in wat de gemiddelde moslim - en ja, daar zijn dus ook vrouwen bij die een hoofddoek dragen - over deze zaak denkt, moet misschien toch maar eens moeite doen om het stuk waarnaar Ke Nan linkte, te lezen... en lees dan ook ineens wat Peter De Roover erover schreef. Let wel op: het bevat genuanceerde meningen!!!)

De klaagsters, aanklagers, lynchers en bedreigers waren MOSLIMS. Me dunkt heb ik dt toch goed bekeken op TV

De beschuldigden waren stuk voor stuk autochtone kaffers. Althans, ik heb nergens gehoord dat er ook een moslima-juf mee beschuldigd, bedreigd en belasterd werd.

Maar WIJ maken er dus een wij/zij situatie van? Hoe vermijd je dat? Misschien had Freya Pireyns en consoorten mee in die meute moeten staan hysterisch schreeuwen, dan was het alleszins niet enkel "ZIJ" die hysterisch stonden te doen. En waarom dan ineens ook geen moslima-juf mee beschuldigen? Hoeft zelfs niet dezelfde school te zijn. kan je er even eentje gaan zoeken Edina? Ben je gelijk van je probleem verlost.
Freya zal je vast al haar medewerking verlenen om ook daar in de meute wat hysterische te staan schreeuwen.
wat zeg je? niet tegen een moslima-juffertje? tja, dat zou natuurlijk racistisch zijn, maar kom, for the sake of the argument zullen we maar zeggen zeker?

En God forbid, maar als er nog eens wat sujetten als Dutroux of Kim Degeldere zouden opstaan: reken maar dat ik er dan ook een WIJ/ZIJ situatie van maak als ze hun mond durven open te doen. Want d�*t willen we niet hé Edina.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Grappig dat je dit schrijft, maar blijkbaar niet hetzelfde respect kan opbrengen voor gelijkaardige emoties die er bij moslims zijn. De meesten van hen willen ook gewoon met ons samenleven en geven ook om het welzijn van alle betrokkenen.

Los daarvan eindigt mijn respect wel wanneer die emoties omslaan in regelrechte haatspraak zoals we die aan beide kanten horen. Haatspraak is nu eenmaal gevaarlijk en door dat te veroordelen ontmenselijk je helemaal niemand. Haat is immers jammer genoeg ook een menselijke emotie.

Het is niet omdat ik op basis van de grotere levensbeschouwelijke gehelen de conclusie trekt dat de onderlinge relaties tussen niet-moslims van diverse strekkingen een stuk minder gespannen zijn dan tussen moslims en niet-moslims dat ik geen begrip zou hebben voor de emoties van individuele moslims.
Uiteraard zijn er best redelijke moslims die op een gezonde wijzen wensen samen te leven, ik heb echter niet de indruk dat ze in het grotere geheel veel in de pap te brokken hebben.

Het kwam uiteraard al langer voor maar sinds 2006 de cartooncrisis los brak heeft de vuile gewoonte om islam kritische uitspraken racistisch, haatdragend of islamofoob te noemen een hoge vlucht genomen alsof aanslagen en doodsbedreigingen louter omwille van een mening nog niet voldoende waren.
Het lasterlijke gebruikt van eerder vernoemde begrippen en de drang naar vervolging werpen een beklemmend deken over de samenleving.