Verrassing NVA

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik ben geen specialist, maar op het eerste zicht had ik de indruk dat daar geen speld tussen te krijgen viel.
Als het niet gelukt is, is het gewoon de meerderheid die niet mee wou, en daarmee toont dat al hun splitsingsdrang pure façade is.

En het feit dat dat helemaal op het einde van de avond gekomen is, wie zegt dat de meerderheid niet onderhandeld heeft ?
Hopelijk krijgen ze er nog iets voor in ruil dat nuttig is voor Vlaanderen, bijv. extra grondswetartikels die op de lijst komen.

Maak dat allemaal maar de kabouters wijs.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door www.hln.be

Kamervoorzitter Patrick Dewael en de meerderheidspartijen hadden er ook voor gezorgd dat de zitting lang genoeg duurde om de discussie zeker niet meer aan bod te laten komen in de televisiejournaals.
klik

het zal wel weer NWO zijn zeker als je hierover vragen durft stellen. Je vindt over die stemming ook niet veel.

Ik begin eigenlijk meer te denken, dat de ovld deze crisis uitgelokt heeft om BHV weer in de koelkast te stoppen voor een lange tijd omdat dan alle procedures opnieuw moeten beginnen (dus terug 2,5 jaar). Bovendien hebben ze nu hun geliefde samenvallende verkiezingen en vier jaar goed bestuur.

En nu dat ongrondwettelijke verkiezingen toch georganiseerd worden, weten de federale politici en vooral de franstaligen dat ze de Vlamingen alles kunnen laten doen.
Van onderhandelen over een simpele parlementaire procedure, over het uit handen geven van bevoegdheden omwille van de chantage van een minderheid tot het uitschrijven en waarschijnlijk wettelijk verklaren van verkiezingen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ach zo en ik die dacht dat het hof de splitsing van BHV had opgedragen.....

Oh neen, daarvan zei het Hof letterlijk het volgende:

(waarschuwing: verder lezen kan leiden tot verhoogde bloeddruk bij Vlaams-nationalisten )

B.9.6. (...) Het Hof zou evenwel in de plaats van de wetgever oordelen, indien het zou beslissen dat onmiddellijk een einde zou moeten worden gemaakt aan een situatie die tot op heden de goedkeuring van de wetgever had, terwijl het Hof niet alle problemen kan beheersen waaraan de wetgever het hoofd moet bieden om de communautaire vrede te handhaven.

Bron: BHV-arrest uit 2003

Nu, voor de volledigheid, het Hof oordeelde wel dat de wetgever binnen de vier jaar voor een oplossing moest zorgen.


Nog iets anders dat sommigen niet graag zullen lezen:

B.9.7. In geval van behoud van provinciale kieskringen voor de verkiezing van de Kamer van volksvertegenwoordigers, kan een nieuwe samenstelling van de kieskringen in de vroegere provincie Brabant gepaard gaan met bijzondere modaliteiten die kunnen afwijken van degene die gelden voor de andere kieskringen, teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in die vroegere provincie te vrijwaren. Het komt niet aan het Hof, maar aan de wetgever toe die modaliteiten nader te bepalen.

Eigenlijk hebben de Vlaamse partijen dus geen enkel excuus om geen toegevingen te doen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Je vindt over die stemming ook niet veel.

Doen ze daar moeilijk over als ik dat filmpje op Youtube zet ?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

... BHV is alleszins opgeborgen tot na de verkiezingen.

Het arrest van het grondwettelijke hof blijft me dunkt nog steeds als een zwaard van damocles boven deze verkiezingen hangen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Het arrest van het grondwettelijke hof blijft me dunkt nog steeds als een zwaard van damocles boven deze verkiezingen hangen.

Zie post 223 in deze draad over dat arrest.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Oh neen, daarvan zei het Hof letterlijk het volgende:

(waarschuwing: verder lezen kan leiden tot verhoogde bloeddruk bij Vlaams-nationalisten )


Bron: BHV-arrest uit 2003

Nu, voor de volledigheid, het Hof oordeelde wel dat de wetgever binnen de vier jaar voor een oplossing moest zorgen.


Nog iets anders dat sommigen niet graag zullen lezen:

Eigenlijk hebben de Vlaamse partijen dus geen enkel excuus om geen toegevingen te doen.

Idd.
Ik heb die tekst al jaren op m'n schijf staan.
Hij werd hier al meer dan eens gepost, maar de "splitsers" willen het gewoon niet lezen.
Bewijst dat héél de "B-H-V-moet-gesplitst" historie maar borstklopperij is en was.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door proxy2222

Ben Weyts is er NU mee bezig. Check de livestream !


EDIT: Stemming tot behandeling met urgentie is negatief. VERWORPEN

Je moet dus eigenlijk dat gewoon eens lezen: De traditionele Vlaamse partijen verwerpen hier de URGENTIE om iets te doen aan de ongrondwettelijkheid met verkiezingen in het vooruitzicht aan de kieskring bhv.

Nu is er daarmee natuurlijk alweer meteen iets te zeggen: officiëel zijn kamer en senaat nog niet ontbonden dus nieuwe verkiezingen zijn nog geen zekerheid. Dus waarom dan dit in gedachten de urgentie van deze resolutie. Dat is de legalistische piste. Daarom was het misschien beter deze resolutie in te dienen als men de ontbinding van de kamer op de agenda zet en dus zeker is van nieuwe verkiezingen. Maar dat was natuurlijk mediatiek gezien geen goede zet.

Alleszinds heeft het het voordeel van de duidelijkheid: De 3 V-partijen zien de urgentie in van de resolutie, de Vlaamse traditionelen niet.

Meteen een les met wie bdw maar best kan gaan samenwerken, en met wie niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het simpelste was geweest om gewoon terug te keren naar de oude kieskringen en zo de schade van paars te herstellen maar de Vlaamse partijen hebben liever ongrondwettelijk verkiezingen dan dat te doen. Want bon het is toch elementair logica dat men terugkeert naar de vorige situatie als het nieuwe verkeerd is? In die zin is het de Vlaamse partijen helemaal niet te doen om het grondwettelijk karakter van de verkiezingen maar puur om de splitsing van BHV.

Het simpelste was gewoon geweest om de wetsvoorstellen in verband met de splitsing van BHV te stemmen. DAT en niets anders was het simpelste geweest. Alleen beslist een minderheid in dit land dat democratische en legale verkiezingen hier niet meer mogelijk zijn. Dat is hallucinant mijn beste maar blijkbaar vinden sommigen dergelijke zaken nog normaal en trachten ze de schuld in de schoenen te schuiven van diegenen die de ongrondwettelijkheid eruit wilden halen. Il faut le faire.

[Julianus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Doen ze daar moeilijk over als ik dat filmpje op Youtube zet ?

Doe maar, zou het graag zien...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Je moet dus eigenlijk dat gewoon eens lezen: De traditionele Vlaamse partijen verwerpen hier de URGENTIE om iets te doen aan de ongrondwettelijkheid met verkiezingen in het vooruitzicht aan de kieskring bhv.

Ik denk eerder dat de traditionele Vlaamse partijen beseffen dat het onbegonnen werk is om nu nog aan deze ontslagnemende regering te vragen een wetsontwerp tot splitsing van BHV in te dienen (want in tegenstelling tot wat die N-VA-er denkt kan je de kieswet niet wijzigen bij resolutie), dit door Kamer en Senaat te krijgen voor de ontbinding van het parlement en dat allemaal zonder dat de Franstalige partijen dwarsliggen. Je kan evengoed bij urgentie een resolutie stemmen waarin je aan de regering vraagt ervoor te zorgen dat de gebraden kippen ons in de mond vliegen.

In feite is geen van de volksvertegenwoordigers die deze resolutie steunden zijn parlementaire wedde waard.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Doe maar, zou het graag zien...

OK, ik begin het nu te uploaden.
Zal wel een uurtje duren op zijn minst tegen dat het er staat.
Ik neem dat zonder kwaliteitsverlies op, ga het zo uploaden naar Youtube.
Hun systeem zal daar dan wel een lage resolutieversie van maken.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het simpelste was gewoon geweest om de wetsvoorstellen in verband met de splitsing van BHV te stemmen. DAT en niets anders was het simpelste geweest. Alleen beslist een minderheid in dit land dat democratische en legale verkiezingen hier niet meer mogelijk zijn. Dat is hallucinant mijn beste maar blijkbaar vinden sommigen dergelijke zaken nog normaal en trachten ze de schuld in de schoenen te schuiven van diegenen die de ongrondwettelijkheid eruit wilden halen. Il faut le faire.

De verkiezingen in 1919 waren ook in strijd met de Grondwet en bon als het echt te doen was om die verkiezingen in orde te brengen dan hadden de Vlaamse partijen een wet kunnen stemmen om terug te keren naar de vorige situatie. De Franstaligen hadden daar geen probleem van gemaakt maar nope liever ongrondwettelijke verkiezingen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Zie post 223 in deze draad over dat arrest.

Ja, en?

Zonder een oplossing voor de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde zijn de volgende federale verkiezingen ongrondwettelijk. Dat heeft Marc Bossuyt, de nieuwe Nederlandstalige voorzitter van het Grondwettelijk Hof in 2009 nog eens gezegd aan al wie dat horen wou.

Ik ben geen rechter, maar als zelfs Hugo van den berghe het heeft over een 'regimecrisis' als er gestemd zal worden zonder de splitsing van bhv dan denk ik dat je daar toch allemaal niet te licht mag over gaan. Die man neemt de woorden regime en crisis niet zomaar in de mond, daarvoor is hij geen prof geworden.

Je arrest is trouwens ook duidelijk; er is ongelijkheid zoals men nu gaat stemmen. Volgens Bossuyt moet hoe dan ook deze ongelijkheid worden weggewerkt nog voor men kan gaan stemmen.

Als je hier dus wil komen insinueren op advies van onze Geert dat we ons allemaal maar niet zo druk moeten maken dan mag je van mij terug naar af.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De verkiezingen in 1919 waren ook in strijd met de Grondwet en bon als het echt te doen was om die verkiezingen in orde te brengen dan hadden de Vlaamse partijen een wet kunnen stemmen om terug te keren naar de vorige situatie. De Franstaligen hadden daar geen probleem van gemaakt maar nope liever ongrondwettelijke verkiezingen.

Ik wil hier gewoon op zeggen dat we er nog niet zijn met bhv. Er valt nog heel wat over te zeggen en de verdeeldheid in de meningen daaromtrent is immens. Zoals Turtelboom het doet overkomen alsof ze sowieso het oude systeem maar kan blijven gebruiken vind ik zeer onverantwoordelijk, maarja dat is haar ten voeten uit natuurlijk.

[Pelgrim]

Eén ding staat volgens mij nu vast: er zal de eerstkomende jaren geen functionnerende regering meer gevormd kunnen worden, wellicht nooit meer, aangezien elke dag geblokkeer door Franstaligen extra procenten voor de Vlaamsgezinde partijen betekent.

Ik pleit er voor de hele zaak in een stroomversnelling te brengen en gewoon een revolutie uitvoeren tégen de federale structuren. Gaat het niet legaal, dan moet het maar illegaal.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nog iets anders dat sommigen niet graag zullen lezen:

Eigenlijk hebben de Vlaamse partijen dus geen enkel excuus om geen toegevingen te doen.

Al wat men daar zegt is dat elke afwijking niet a priori ongrondwettelijk is. Dat betekent niet dat het een of ander imperatief zou moeten zijn. Het is ook niet ongrondwettelijk om de pensioenen af te schaffen, heeft men dan ook 'geen excuus' om het niet te doen?

Er moeten geen toegevingen worden gedaan, omdat toegevingen niet gepast zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De verkiezingen in 1919 waren ook in strijd met de Grondwet en bon als het echt te doen was om die verkiezingen in orde te brengen dan hadden de Vlaamse partijen een wet kunnen stemmen om terug te keren naar de vorige situatie. De Franstaligen hadden daar geen probleem van gemaakt maar nope liever ongrondwettelijke verkiezingen.

Lees mijn bericht gewoon nog eens opnieuw, want mijn reply is dezelfde. Trouwens, want interesseren mij de verkiezingen van 90 (!) jaar geleden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd.
Ik heb die tekst al jaren op m'n schijf staan.
Hij werd hier al meer dan eens gepost, maar de "splitsers" willen het gewoon niet lezen.
Bewijst dat héél de "B-H-V-moet-gesplitst" historie maar borstklopperij is en was.

Ik heb het u al gezegd. Ik heb deze selectieve quote van onze borstklopper BWarrior al ontkracht. Het begint echt zielige proporties aan te nemen dat u blijft volharden met deze leugens.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk eerder dat de traditionele Vlaamse partijen beseffen dat het onbegonnen werk is om nu nog aan deze ontslagnemende regering te vragen een wetsontwerp tot splitsing van BHV in te dienen (want in tegenstelling tot wat die N-VA-er denkt kan je de kieswet niet wijzigen bij resolutie), dit door Kamer en Senaat te krijgen voor de ontbinding van het parlement en dat allemaal zonder dat de Franstalige partijen dwarsliggen. Je kan evengoed bij urgentie een resolutie stemmen waarin je aan de regering vraagt ervoor te zorgen dat de gebraden kippen ons in de mond vliegen.

In feite is geen van de volksvertegenwoordigers die deze resolutie steunden zijn parlementaire wedde waard.

Het is eigenlijk zoals van den berghe het op actua tv netjes voorstelde: Men voert tegenwoordig politiek voor de camera's. De zet van de nva is volgens mij in dit kader te plaatsen. Je zag BDW er tijdens ter zake meteen erna na verwijzen. Zie je wel, zij willen niet. Het is een electoraal voorstel, maar het maakt wel duidelijk waar wie zich aan het positioneren is.

Waar ik hier naar wilde verwijzen is dat het gaat om de urgentie en het feit dat geen enkele traditionele partij zich geroepen achtte om zelfs nog maar te verklaren waarom ze de urgentie ervan niet in zag. Ze wilden het debat zelf niet openen, hoewel de V-partijen niets liever hadden. Hilde Vautmans zei dan ook passend tegen Linda De Win: Laten we de campagne sereen houden. Dat duidt er alleen maar op dat ze een radicalisering van de kiezer vrezen.

Een kieswet wijzigen per resolutie is niet mogelijk, en ik denk dat Ben Weyst dat ook wel weet. Hij doelde daar dan ook niet op. In zijn pleidooi ten behoeve van de urgentie stelde hij het meer voor als ware het dat hiermee het parlement Turtelboom een instructie kon geven om de verkiezingen de facto te organiseren met een kieskring Vlaams Brabant en niet bhv.

Wat we hieruit moeten onthouden is dat uiteindelijk de meerderheid de debatten over BHV niet wilde opentrekken als het nog maar om de urgentie ging en dat Weyts & co ook wel wisten dat hun voorstel naar alle waarschijnlijkheid de toets van het realisme niet had kunnen doorstaan.

Gevolg: We steven nog altijd op verkiezingen af waarvan de grondwettelijkheid hoogst twijfelachtig blijft.