Ramadan 2010

[hurricane]

Aan het aantal kinderen te zien, ontbreekt het niet aan sex, mijn gedacht.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Je kan een ideologie niet verantwoordelijk houden voor alles wat haar zelfverklaarde aanhangers doen. "Het Christendom" heeft geen brandstapels aangestoken en "de Islam" stenigt niemand.

Dat kan je wel en dat moet zelfs.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan je wel en dat moet zelfs.

Dat kan je niet. Als ik morgen in naam van het Hindoeïsme 10 miljoen mensen afslacht zegt dit iets over mij, maar niets over het Hindoeïsme.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Je kan een ideologie niet verantwoordelijk houden voor alles wat haar zelfverklaarde aanhangers doen. "Het Christendom" heeft geen brandstapels aangestoken en "de Islam" stenigt niemand.

Het nationaalsocialisme was dus niet verantwoordelijk voor de holocaust..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dat kan je niet. Als ik morgen in naam van het Hindoeïsme 10 miljoen mensen afslacht zegt dit iets over mij, maar niets over het Hindoeïsme.

als het hindoeïsme predikt dat je haar met het zwaard mag beschermen/verdedigen dan is dat aansporen tot geweld en dus is de religie wel (gedeeltelijk) verantwoordelijk..

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het nationaalsocialisme was dus niet verantwoordelijk voor de holocaust..

Toch de holocaust er maar even bijslepen...

Nationaalsocialisme is net als Islam en Christendom een abstract concept, abstracte concepten kan je nergens verantwoordelijk voor achten net zoals je stenen nergens verantwoordelijk voor kan achten. "Het nationaalsocialisme" heeft geen holocaust gepleegd, mensen die zich nationaalsocialistisch noemen hebben dit gedaan. En andere mensen die zich nationaalsocialistisch noemen kunnen dit verwerpelijk vinden.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

als het hindoeïsme predikt dat je haar met het zwaard mag beschermen/verdedigen dan is dat aansporen tot geweld en dus is de religie wel (gedeeltelijk) verantwoordelijk..

"Het Hindoeïsme" predikt juist niets, zelfverklaarde Hindoes daarentegen...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dat kan je niet. Als ik morgen in naam van het Hindoeïsme 10 miljoen mensen afslacht zegt dit iets over mij, maar niets over het Hindoeïsme.

Als er 1 Hindoe opstaat en 100.000 mensen afslacht dan zegt dat niets

Als er morgen 100.000 en hindoes opstaan en mensen beginnen afslachten dan zegt dat wel iets over het hindoeisme, zo simpel is dat.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als er 1 Hindoe opstaat en 100.000 mensen afslacht dan zegt dat niets

Als er morgen 100.000 en hindoes opstaan en mensen beginnen afslachten dan zegt dat wel iets over het hindoeisme, zo simpel is dat.

Dan zegt dit iets over die 100 000 mensen. Wie zegt trouwens dat zij Hindoe zijn? Zijzelf? Jij? Iemand anders? Is Hindoe volgens jou een binaire categorie, iets wat je helemaal wel of helemaal niet bent?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dan zegt dit iets over die 100 000 mensen. Wie zegt trouwens dat zij Hindoe zijn? Zijzelf? Jij? Iemand anders? Is Hindoe volgens jou een binaire categorie, iets wat je helemaal wel of helemaal niet bent?

Idd , je bent een reliwacko of bent het niet ...
je kan niet half in een imaginaire pedo/baardaap/spagetthimonster/microwezentjes/... geloven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dan zegt dit iets over die 100 000 mensen. Wie zegt trouwens dat zij Hindoe zijn? Zijzelf? Jij? Iemand anders? Is Hindoe volgens jou een binaire categorie, iets wat je helemaal wel of helemaal niet bent?

Dat zegt inderdaad iets over die mensen, maar het zegt nog veel meer over de gemene deler, in dit geval dan het Hindoeisme.

Inderdaad, je bent het of je bent het niet. Semi-religieus zijn bestaat niet.

[Visjnu]

.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dus seks is alleen iets wat tussen mannen en vrouwen plaatsvindt volgens de islamitische doctrines.
Met andere woorden mag men zich tijdens de rammelvandehongerdan gewoon eens lekker afrukken/afspelen zonder dat die nonkel allah boos wordt, aangezien die zelfbevrediging nog het meest overeenkomt met het seksleven van zij die geen man of vrouw hebben en met wie men zich blijkbaar solidair dient te verklaren.

Dezelfde islamitische onlogica van seks is enkel seks als dat tussen man en vrouw plaatsvindt, volgend, zou men dan eventueel ook seks met dieren kunnen hebben - zoals bijvoorbeeld door ayatollah Khomeini gepropageerd, of seks met opblaaspoppen, of seks met mensen van hetzelfde geslacht. Enfin, alle vormen van seks zolang het maar niet tussen man en vrouw is.

neen geen seks ook niet met je handen, je homoclub, je poppen of je dieren

idd seks tss mannen en vrouwen is een islamitische doctrine

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

neen geen seks ook niet met je handen, je poppen of je dieren, dus zelfs jij zou ramadan kunnen doen

seks tss mannen en vrouwen is immers slechts een islamitische doctrine

Maar Bill zei toch ooit : "I did not have sexual relations with that woman."

Wat is dan de definitie van "sex"?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

.

Meneer Visjnu. Dat hoeft helemaal niet, maar het is soms wel zo.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Dat kan je niet. Als ik morgen in naam van het Hindoeïsme 10 miljoen mensen afslacht zegt dit iets over mij, maar niets over het Hindoeïsme.

Naar schatting hebben de Mohammedanen sinds hun komst in India 80 miljoen hindoes gedood. Simpel omdat ze afgodendienaren zijn. Het heeft niets met islam te maken.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Naar schatting hebben de Mohammedanen sinds hun komst in India 80 miljoen hindoes gedood. Simpel omdat ze afgodendienaren zijn. Het heeft niets met islam te maken.

idd

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Naar schatting hebben de Mohammedanen sinds hun komst in India 80 miljoen hindoes gedood. Simpel omdat ze afgodendienaren zijn. Het heeft niets met islam te maken.

Als ik iemand "doodstenig" zoals Savatage het stelde heeft die steen er uiteraard "iets mee te maken". Maar de steen is niet verantwoordelijk, de gooier is verantwoordelijk. De een gebruikt stenen om mensen mee te vermoorden, de andere om er een huis mee te maken en dat zegt meer over de mensen achter de stenen dan over de stenen zelf.

En nee, zelfs al zouden er 80 of zelfs 800 miljoen mensen "doodgestenigd" worden, dan nòg zijn de stenen niet verantwoordelijk.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Als ik iemand "doodstenig" zoals Savatage het stelde heeft die steen er uiteraard "iets mee te maken". Maar de steen is niet verantwoordelijk, de gooier is verantwoordelijk. De een gebruikt stenen om mensen mee te vermoorden, de andere om er een huis mee te maken en dat zegt meer over de mensen achter de stenen dan over de stenen zelf.

En nee, zelfs al zouden er 80 of zelfs 800 miljoen mensen "doodgestenigd" worden, dan nòg zijn de stenen niet verantwoordelijk.

Stenen zijn geen verzonnen guidlines , ze "liggen" er slechts.
De sprookjes worden opgedrongen.

Straks ga je nog zeggen dat het maar gedrukte letters zijn? Pedomed draait zich om in zijn graf

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dat van die maagden is niet echt iets dat je serieus moet nemen vind ik, het staat niet in de Koran. Het enige wat telt is de overvloedige vreugde die in het paradijs is als je het verdiend hebt op aarde door goed geleefd te hebben. Het is slechts een symbolische uitdrukking om dit uit te leggen.

De plastieken sleutels voor de hemelpoorten te openen die Iran tijdens de Iraakse oorlog aan zijn soldaten gaf, was ook symbolisch bedoeld?