Is Wikileaks een illegaal instituut? - Pagina 12

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 11 december 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel dat eerlijk gezegd in vraag. Ik denk dat je als burger van een bepaald land niet zomaar het recht hebt geheime informatie of staatsgebonden informatie openbaar te maken.

Nu ja. Van een fundi-katholiek mag men terecht elitarisme verwachten. Dat is puur determinisme, daar gaan we dan ook niet over discussiëren eh.

D'ARTOIS · 11 december 2010, 17:08

@ J.v.d.Berghe

Op zelfde schaal van gewelddadigheid, ja, daar ben ik wel zeker van.

Voor de rest: YT staat vol met voorbeelden: paniek en dan een overdaad aan geweld. Mijn broer heeft een vroegere SAS sergeant in dienst een veteraan uit Falkland en Golf 1 en die betiteld de USA soldaat als bang en gewelddadig (uit angst).

illwill · 11 december 2010, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

'Indien'

Gaat ge nu antwoorden of gaat ge ....

Ik ga het echt niet opnieuw typen. Iemand heeft eerder dezelfde vraag anders gesteld en heb erop geantwoord...de quote geef ik. Wat wil je nu nog meer?

filosoof · 11 december 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Daar is een heel simpel antwoord op te geven: Binnen Europa kan een enkel land geen criminele en illegale militaire acties uitvoeren zonder dat de andere Europese landen daar hun bezwaren tegen maken.
Amerika daarentegen is een op hol geslagen locomotief die door niets en niemand te stoppen is. Illegaal of niet maakt niets uit. Zolang niemand ze tegenhoudt gaan ze rustig hun eigen gang.

Citaat:

Binnen Europa kan een enkel land geen criminele en illegale militaire acties uitvoeren zonder dat de andere Europese landen daar hun bezwaren tegen maken.

Maakten de andere E.U. landen zoveel bezwaar tegen het gebruik van witte fosfor in Basrah door het VK? Tegan het gebruik van verarmd uranium in Irak en Zuidslavië door het VK? Tegen het ter beschikking stellen van geheime gevangenissen door Polen en Roemenië om de US ter wille te zijn?

filosoof · 11 december 2010, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, wat een karikatuur

Gewoon alles wat beweegt in stukken knallen en je kan naar huis.
Gewoon alles wat beweegt in stukken knallen en je kan naar huis.
Gewoon alles wat beweegt in stukken knallen en je kan naar huis.

Nog enkele:
http://www.youtube.com/watch?v=JhxsAfw7dqw&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=cTGiF...eature=related

Karikaturaal?

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 11 december 2010, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ga het echt niet opnieuw typen. Iemand heeft eerder dezelfde vraag anders gesteld en heb erop geantwoord...de quote geef ik. Wat wil je nu nog meer?

Wie is er in gevaar gebracht?

Gij hebt daar geen antwoord op gegeven. Het is natuurlijk evident dat gij daar geen antwoord op hebt.

parcifal · 11 december 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, wat een karikatuur

Ooit de foto's gezien van de Highway of death?
Hoe noem je dat dan? Een schietoefening op levende (weerloze) doelwitten?

De ergste fotos kan ik niet posten maar dit geeft een goed idee :

D'ARTOIS · 11 december 2010, 18:42

@ Parcifal

Kijk naar bv "Green Zone" dan krijg je een aardig beeld van wat de VS beschouwt als "Landschapvernieuwing" - een tribunaal waardig!

atmosphere · 12 december 2010, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik moet eerlijk gezegd wel smakelijk lachen met dergelijke commentaren. Die "primitieve Amerikanen" zijn wel van die aard dat ze nog steeds de enige militaire supermacht zijn die op allerlei vlakken vrij gemakkelijk haar wil kan opleggen. De Europeanen die wel heel gauw klaar staan om een oordeel te vellen, zie ik nog niet al die militaire operaties uitvoeren alsook tot een goed einde brengen zoals de VS dat heeft gedaan

Een goed einde voor wie dan precies ?

Europa doet nog veel te weinig om de VS te dwarsbomen.

CyberpunX · 12 december 2010, 03:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

tot een goed einde brengen zoals de VS dat heeft gedaan (dat niet alles succesvol is, dat hoeft geen betoog).

Niet alles? Quasi niets tot nu toe. Buiten WO. Waar ze hulp gehad hebben van europeanen ea.

zonbron · 12 december 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ooit de foto's gezien van de Highway of death?
Hoe noem je dat dan? Een schietoefening op levende (weerloze) doelwitten?

De ergste fotos kan ik niet posten maar dit geeft een goed idee :

Heeft wat weg van de film "From dusk to dawn"

Maar dan levensecht... dit is walgelijk !

D'ARTOIS · 12 december 2010, 12:31

@ Filosoof

Nee, ik geloof achteraf bezien dat men in feite helemaal iet weet wat er zich precies in Irak en Afghanistan afspeelt. Als je momenteel de balans opmaakt weet niemand precies wat er feitelijk gaande is.
Vandaar dat instellingen als Wikileaks in feite onmisbaar zijn : via de reguliere pers verschijnt weinig nieuws dat enig licht op de huidige situatie geeft. Het is eerder een vorm van desinformatie. Ik moet je derhalve gelijk geven.

illwill · 13 december 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Wie is er in gevaar gebracht?

Gij hebt daar geen antwoord op gegeven. Het is natuurlijk evident dat gij daar geen antwoord op hebt.

Achzo...ik heb niet geantwoord...wat betekend het volgende dan volgens jou?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Alleen heeft tot dusver niemand aangetoond dat er mensen in gevaar zijn gebracht door de gelekte berichten. Bovendien, als je stelt dat er troepen in gevaar worden gebracht doordat bijv. beelden worden gelekt waaruit blijkt dat Amerikaanse soldaten opzettelijk burgers doden, wiens schuld is dat dan? Diegene die de beelden lekt of diegene die burgers doodt?

Citaat:

Idd, maar je weet goed genoeg dat het alvast geen positieve invloed heeft. Ik veronderstel dat ook jij vind dat de acties de laatste jaren van de VS als gevolg heeft dat er terroristen door onstaan? Awel...als er dus nog een hoop verhalen bijkomen heeft dit logischer wijze hetzelfde gevolg...nu weer zeggen dat het niet zo is is jezelf tegenspreken natuurlijk.

Dat is de schuld van DIE soldaten, niet van alle soldaten. Of mogen we nu plots toch veralgemenen? Is een soldaat welke nu naar Irak vertrekt schuldig voor de daden van degene welke hij aflost? Ok, dan zijn ook alle allochtonen criminelen in Belgie.

Indien er doden vallen doordat er bepaald feiten naar boven komen, dan is degene welke die info vrijgeeft verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Degene welke feiten pleegt op die beelden is verantwoordelijk voor de slachtoffers die hij daar maakt.

Waar slaat dat dan op volgens jou?

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 13 december 2010, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar slaat dat dan op volgens jou?

Er is dus niet iemand in gevaar is gebracht.

parcifal · 13 december 2010, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Achzo...ik heb niet geantwoord...wat betekend het volgende dan volgens jou?

Dus dit is in feite je antwoord?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Idd en een hoop blabla....

illwill · 13 december 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Er is dus niet iemand in gevaar is gebracht.

Jawel, maar er zijn nog geen aantoonbare slachtoffers gevallen bij mijn weten...

Ik veronderstel dat ook jij vind dat de acties de laatste jaren van de VS als gevolg heeft dat er terroristen door onstaan? Awel...als er dus nog een hoop verhalen bijkomen heeft dit logischer wijze hetzelfde gevolg...nu weer zeggen dat het niet zo is is jezelf tegenspreken natuurlijk.

illwill · 13 december 2010, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus dit is in feite je antwoord?

Nee.

parcifal · 13 december 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee.

Wel, voor de twintigste keer dan maar :

Wie is er in gevaar gebracht?

illwill · 13 december 2010, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, voor de twintigste keer dan maar :

Wie is er in gevaar gebracht?

Die vraag is al lang gesteld en beantwoord.

Yves38 · 13 december 2010, 17:11

Het moet gezegd worden dat de VS er nu toch wel een serieus dubbele moraal op na houden : recht op vrije meningsuiting is in de grondwet ingeschreven, maar ho als je iets zegt over de overheid van de de VS ...

De VS zijn in theorie de voorstanders van de mensenrechten en democratie, maar ter zelfdertijd hebben ze buiten hun grondgebied en dus buiten de rechterlijke macht een strafkamp �* la guantanamo dat niet veel beter is dan de concentratiekampen van de Duitsers in de oorlog.

Mooi voorbeeld toch nietwaar ?

11 december 2010, 17:08	#222
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ J.v.d.Berghe Op zelfde schaal van gewelddadigheid, ja, daar ben ik wel zeker van. Voor de rest: YT staat vol met voorbeelden: paniek en dan een overdaad aan geweld. Mijn broer heeft een vroegere SAS sergeant in dienst een veteraan uit Falkland en Golf 1 en die betiteld de USA soldaat als bang en gewelddadig (uit angst). __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

11 december 2010, 18:42	#228
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Parcifal Kijk naar bv "Green Zone" dan krijg je een aardig beeld van wat de VS beschouwt als "Landschapvernieuwing" - een tribunaal waardig! __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

12 december 2010, 12:31	#232
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Filosoof Nee, ik geloof achteraf bezien dat men in feite helemaal iet weet wat er zich precies in Irak en Afghanistan afspeelt. Als je momenteel de balans opmaakt weet niemand precies wat er feitelijk gaande is. Vandaar dat instellingen als Wikileaks in feite onmisbaar zijn : via de reguliere pers verschijnt weinig nieuws dat enig licht op de huidige situatie geeft. Het is eerder een vorm van desinformatie. Ik moet je derhalve gelijk geven. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

13 december 2010, 17:11	#240
Yves38 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 maart 2008 Berichten: 2.035	Het moet gezegd worden dat de VS er nu toch wel een serieus dubbele moraal op na houden : recht op vrije meningsuiting is in de grondwet ingeschreven, maar ho als je iets zegt over de overheid van de de VS ... De VS zijn in theorie de voorstanders van de mensenrechten en democratie, maar ter zelfdertijd hebben ze buiten hun grondgebied en dus buiten de rechterlijke macht een strafkamp �* la guantanamo dat niet veel beter is dan de concentratiekampen van de Duitsers in de oorlog. Mooi voorbeeld toch nietwaar ?