Drugsconsumptie wordt nog steeds vervolgd! - Pagina 12

eno2 · 11 december 2011, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je verveelde je dus en daarom mocht er tijdelijk over cipiers gepraat worden.

Nu, het onderwerp is mensen die wegens druggebruik opgesloten worden in de gevangenis.

Waar ze gewoon verder gaan met het druggebruik, en dit grotendele door het gedrag van de cipiers. Dat lijkt me dan toch relevant te zijn tot het onderwerp nee?

Noem het een spin-off

Er worden weinig mensen wegens druggebruik opgesloten waarschijnlijk

Xenophon · 11 december 2011, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

...
Voor alle duidelijkheid nogmaals:
wat is het nut/doel van een penaliseren van drugsgebruik: mensen tegen zichzelf beschermen.

Als de mensen in de gevangenis heel gemakkelijk aan drugs kunnen komen - softdrugs worden oogluikend toegestaan door de gevangenisdirectie, die zijn allang blij dat iedereen kalm blijft, op welke manier zijn ze dan beschermd?

artisjok · 11 december 2011, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Scan dan zelf het wetboek in

Het gaat in wezen over de implementatie.

Dat maakt er de tekst niet minder vaag op.

Citaat:

Aanwezigheid van kinderen bij druggebruik is niet vaag

Niet vaag?
Aanwezigheid is dat in dezelfde kamer? In dezelfde woning?
Is dit in de tuin in een straal van 5 meter? 10 meter?

En "openbare overlast" een vager begrip is moeilijk te vinden.

Citaat:

Dat alleen cannabis toegelaten is, is ook niet vaag

Neen, dat is niet vaag, maar het is nog niet geweten wat er misdadig is aan drugsconsumptie.

Citaat:

Je kan je altijd verdedigen met een advocaat.

Dat maakt er de tekst ook niet minder vaag op.
Maar daar had ik nog niet aan gedacht. Vervolging jaagt die mensen ook nog op extra kosten. Wat is daar het nut van?

Citaat:

Schoofs besluit uit deze cijfers dat "het vervolgingsbeleid voor het gebruik van drugs veel te laks is". Volgens hem "kan dit niet anders dan een nadelige weerslag hebben voor de veiligheid en de volksgezondheid.

Ik ben het daarmee eens. De helft van het druggebruik niet vervolgen is veel te laks.

Hij legt niet uit hoe "kan dit niet anders dan een nadelige weerslag hebben voor de veiligheid en de volksgezondheid." of waarop hij zich baseert.

Omdat je die willekeur niet terugvindt in het artikel :

Maar de verschillen tussen de gerechtelijke arrondissementen zijn groot.
...
Tongeren

In onze regio valt op dat Mechelen en Dendermonde hoog scoren: ze zitten lichtjes boven het nationale gemiddelde, maar flink boven het Vlaamse gemiddelde. In Mechelen wordt procentueel ook steeds méér geseponeerd: 10 procent meer in 2009-2010 dan in de eerste periode (2001-2006). Opmerkelijk goed scoort Tongeren, waar slechts 28,6 procent van de gebruikers vrijuit gaan. Tongeren zit daarmee meer dan een derde onder het nationaal gemiddelde. En bovendien: in 2009 en 2010 ontsprongen procentueel gezien maar half zoveel gebruikers de dans als in de periode van paarsgroen.

De Limburgse arrondissementen verschillen sterk: in Hasselt worden in 2009 en 2010 procentueel gezien twee derde meer gebruikers ongemoeid gelaten dan in Tongeren.

Francis Vere · 11 december 2011, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als de mensen in de gevangenis heel gemakkelijk aan drugs kunnen komen - softdrugs worden oogluikend toegestaan door de gevangenisdirectie, die zijn allang blij dat iedereen kalm blijft, op welke manier zijn ze dan beschermd?

Niet.
Da's net mijn punt.
Dealen is verboden. Ook voor cipiers die hun werk niet serieus nemen.

Bhairav · 11 december 2011, 14:09

Best legaliseren dus. Dat gevangenen zich te pletter blowen, wat is daar trouwens mis mee?

Xenophon · 11 december 2011, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Niet.
Da's net mijn punt.
Dealen is verboden. Ook voor cipiers die hun werk niet serieus nemen.

Dan heb ik u verkeerd begrepen, ik dacht dat je voorstander was om druggebruik te bestraffen.

Xenophon · 11 december 2011, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Best legaliseren dus. Dat gevangenen zich te pletter blowen, wat is daar trouwens mis mee?

Vermits de gevangenissen nog niet al te hard op zoek gaan naar wiet en hasj-rokers, ga ik er vanuit dat ze onofficieel allang blij zijn met het kalmerende karakter van die drugs.

Francis Vere · 11 december 2011, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan heb ik u verkeerd begrepen, ik dacht dat je voorstander was om druggebruik te bestraffen.

Neeneen,je had me goed begrepen: ik ben voorstander; zei ik toch ook?
Het is niet omdat cipiers beginnen dealen om mensen te drogeren om zodoende minder problemen te hebben, dat het ok is dat ze dealen.
Het is niet aan de cipier om uit te maken of drugsgebruik kan dienen als 'bewakingsmiddel'.
Lijkt me nogal logisch.

Bhairav · 11 december 2011, 14:33

Het is aan de overheid om te legaliseren en niet onnodig moeilijk over doen.

Flippend Rund · 11 december 2011, 14:37

Stoned in uwen zetel te liggen is al even kleinburgerlijk als al die madammekes die achter hun valiumpkes gaan in de apotheek. Legaliseren die handel.

Flippend Rund · 11 december 2011, 14:39

Maar de echte diepere reden waarom men weed niet legaliseert is dat de overheid u graag het gevoel gunt dat ge iets illegaals aan het doen zijt, terwijl ge gewoon braaf en passief in uwen zetel ligt.

Je hebt het eerst gehoord van Flippend Rund.

den dinges · 11 december 2011, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Drugsconsumptie wordt nog steeds vervolgd!

Helft drugsgebruikers wordt niet vervolgd

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...n-vlaamse.aspx

Dit betekent uiteraard dat de helft van de drugsconsumenten nog steeds vervolgd wordt.

"Opmerkelijk goed scoort Tongeren, waar slechts 28,6 procent van de gebruikers vrijuit gaan." weet GVA te vertellen.

Wat er zo goed is aan het vervolgen van drugsconsumenten blijft duister.
Terwijl er niets misdadig is aan het consumeren van drugs, verspilt onze overheid geld en middelen aan het opsporen en vervolgen van die consumenten.
Waarschijnlijk vind men het positief om die burgers een strafblad aan te smeren.

Wat voor drugs pakte gij allemaal dat ge daar zo mee inzit ?

Xenophon · 11 december 2011, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Neeneen,je had me goed begrepen: ik ben voorstander; zei ik toch ook?
Het is niet omdat cipiers beginnen dealen om mensen te drogeren om zodoende minder problemen te hebben, dat het ok is dat ze dealen.
Het is niet aan de cipier om uit te maken of drugsgebruik kan dienen als 'bewakingsmiddel'.
Lijkt me nogal logisch.

Ja, maar de cipier die drugs binnensmokkelt doet dit niet om de gevangenen te bewaken of dit op welke wijze dan ook te vergemakkelijken. Hij doet dit voor het geld, en als we nu cipiers uitschakelen in het proces, en robots gebruiken, dan nog zal de gevangenis vergeven zitten van de drugs.

Het is de gevangenisdirectie die zo goed als niet optreed tegen druggebruik dus daarom mogen we aannemen dat ze kalmerende effect van softdrugs - en dus het gebruik, eigenlijk stilzwijgend goedkeurt.

den dinges · 11 december 2011, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, hier nog een portie Krokodil voor Artisjokje.

Als d�*t waar is, zijn we er vlug vanaf. Krokodil zal (hem/ haar ? ) vlug opvreten...

den dinges · 11 december 2011, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Natuurlijk wordt drugsconsumptie nog steeds vervolgd...

Ik zie echt niet in waarom je dit volledig gelegaliseerd zou willen zien, tenzij je zelf verslaafd bent ofzoiets...

Ik ben het beu om hier schoften rijk te zien worden met drughandel. Daarom ben ik voor legalisatie.
Bijkomend voordeel : men kan dan de kwaliteit der verkochte drugs in het oog houden.

Francis Vere · 11 december 2011, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar de cipier die drugs binnensmokkelt doet dit niet om de gevangenen te bewaken of dit op welke wijze dan ook te vergemakkelijken. Hij doet dit voor het geld, en als we nu cipiers uitschakelen in het proces, en robots gebruiken, dan nog zal de gevangenis vergeven zitten van de drugs.

Het is de gevangenisdirectie die zo goed als niet optreed tegen druggebruik dus daarom mogen we aannemen dat ze kalmerende effect van softdrugs - en dus het gebruik, eigenlijk stilzwijgend goedkeurt.

Blijft strafbaar toch?
Of het nu de directeur, cipier of kuisvrouw is. Als het nu voor het geld of het kalmerend effect is, het blijft strafbaar.

Bhairav · 11 december 2011, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik ben het beu om hier schoften rijk te zien worden met drughandel. Daarom ben ik voor legalisatie.
Bijkomend voordeel : men kan dan de kwaliteit der verkochte drugs in het oog houden.

Niet alleen in het oog houden, ook vermelden op de verpakking. THC waarde enzovoort.

eno2 · 11 december 2011, 15:04

Citaat:

Artisjok:
Dat maakt er de tekst niet minder vaag op.

De bestraffing van druggebruik is nog veel vager
de helft
Prijs je gelukkig met vaagheid

Citaat:

Niet vaag?
Aanwezigheid is dat in dezelfde kamer? In dezelfde woning?
Is dit in de tuin in een straal van 5 meter? 10 meter?

Je hebt aanwezigheid en afwezigheid

Citaat:

En "openbare overlast" een vager begrip is moeilijk te vinden.

politie die met overlast geconfronteerd wordt, oordeelt daar zelf over.
Wetgevers zijn geen romanschrijvers.

Citaat:

Neen, dat is niet vaag, maar het is nog niet geweten wat er misdadig is aan drugsconsumptie.

Het is een delict

Citaat:

Dat maakt er de tekst ook niet minder vaag op.
Maar daar had ik nog niet aan gedacht. Vervolging jaagt die mensen ook nog op extra kosten. Wat is daar het nut van?

Dat ze het vervolgens gemakkelijker nalaten?

Citaat:

Hij legt niet uit hoe "kan dit niet anders dan een nadelige weerslag hebben voor de veiligheid en de volksgezondheid." of waarop hij zich baseert.

Het is de consensus. Blinden, doven, druggebruikers en drugverslaafden zijn niet op de hoogte of hebben daar geen zicht op of geen oor naar.

Citaat:

Omdat je die willekeur niet terugvindt in het artikel : [indent]Maar de verschillen tussen de gerechtelijke arrondissementen zijn groot.
...
Tongeren

In onze regio valt op dat Mechelen en Dendermonde hoog scoren: ze zitten lichtjes boven het nationale gemiddelde, maar flink boven het Vlaamse gemiddelde. In Mechelen wordt procentueel ook steeds méér geseponeerd: 10 procent meer in 2009-2010 dan in de eerste periode (2001-2006). Opmerkelijk goed scoort Tongeren, waar slechts 28,6 procent van de gebruikers vrijuit gaan. Tongeren zit daarmee meer dan een derde onder het nationaal gemiddelde. En bovendien: in 2009 en 2010 ontsprongen procentueel gezien maar half zoveel gebruikers de dans als in de periode van paarsgroen.

De Limburgse arrondissementen verschillen sterk: in Hasselt worden in 2009 en 2010 procentueel gezien twee derde meer gebruikers ongemoeid gelaten dan in Tongeren.

Postcodegedrag heb je overal, justitie is zo georganiseerd. OCMW’s ook.

Paulus · 11 december 2011, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Puur gokwerk :

Het schrikt af om te gebruiken.

Kan je aantonen dat een verbod afschrikt, zodat er minder gebruikers en minder verslaafden zijn?

Dat moet niet aangetoond worden, dat weet iedereen.

Citaat:

Ja, ik weet dat de cultuur van het verbod een kwestie van geloven is, als een religie; en immuun voor data en feiten.

Je maakt het dus niet hard.

Citaat:

Kan je nu concreet vertellen welke regels je in gedachten had om die verslaving terug te dringen, of geraak jij niet verder dan "een verbod is een regel".

Streng verbieden + zware straffen.

Paulus.

artisjok · 11 december 2011, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De bestraffing van druggebruik is nog veel vager
de helft
Prijs je gelukkig met vaagheid

Op 20 oktober 2004 oordeelt het Arbitragehof dat de nieuwe drugswet onduidelijk is en daarom moeilijk toepasbaar. (BELGISCH STAATSBLAD 28 oktober 2004)) De wet schendt het legaliteitsbeginsel: dat houdt in dat iemand pas voor iets gestraft kan worden als hij op voorhand een duidelijke en nauwkeurige wet daaromtrent kan raadplegen. Het Hof heeft bezwaren tegen de onduidelijkheid over wat precies een ‘gebruikershoeveelheid’ is. Tevens blijkt het onmogelijk een wettelijke definitie te formuleren van ‘problematisch gebruik’ alsmede van ‘maatschappelijke overlast’.

http://www.trektuwplant.be/csc/HET-ZWEVERIGE-BELGISCH

Citaat:

Je hebt aanwezigheid en afwezigheid

Je kan dus niet antwoorden op "Aanwezigheid is dat in dezelfde kamer? In dezelfde woning?
Is dit in de tuin in een straal van 5 meter? 10 meter? "
Geef dan toe dat de tekst te vaag is.

Citaat:

politie die met overlast geconfronteerd wordt, oordeelt daar zelf over.

Oei, politie en rechter. Dat is toch niet gezond.

Citaat:

Wetgevers zijn geen romanschrijvers.

Zie de geciteerde tekst hierboven.

Citaat:

Het is een delict

Ik vroeg wat er misdadig is aan drugsconsumptie.

Citaat:

Dat ze het vervolgens gemakkelijker nalaten?

Denk je dat?

Citaat:

Het is de consensus. Blinden, doven, druggebruikers en drugverslaafden zijn niet op de hoogte of hebben daar geen zicht op of geen oor naar.

Ik heb daar nochtans ook geen zicht op.
Jij blijkbaar ook niet, want je kan het niet vertellen.

Citaat:

Postcodegedrag heb je overal, justitie is zo georganiseerd. OCMW’s ook.

En dan? Is dit een argumentatie om dit zo te laten?

11 december 2011, 14:37	#230
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Stoned in uwen zetel te liggen is al even kleinburgerlijk als al die madammekes die achter hun valiumpkes gaan in de apotheek. Legaliseren die handel. __________________ Toen ze Fouad Belkacem arresteerden zweeg ik, want ik ben geen radicale moslim..

11 december 2011, 14:39	#231
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Maar de echte diepere reden waarom men weed niet legaliseert is dat de overheid u graag het gevoel gunt dat ge iets illegaals aan het doen zijt, terwijl ge gewoon braaf en passief in uwen zetel ligt. Je hebt het eerst gehoord van Flippend Rund. __________________ Toen ze Fouad Belkacem arresteerden zweeg ik, want ik ben geen radicale moslim..

11 december 2011, 14:09	#225
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Best legaliseren dus. Dat gevangenen zich te pletter blowen, wat is daar trouwens mis mee?

11 december 2011, 14:33	#229
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Het is aan de overheid om te legaliseren en niet onnodig moeilijk over doen.