Confederalisme: hoe gaan de separatisten dat bereiken?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je er van uitgaat dat de Vlaming zich door dergelijke houding gedomineerd voelt vind ik dat jij jezelf enorm minachtend uitlaat over de Vlaming.

Waarom zou een Vlaming zich niet gediscrimineerd dienen te voelen indien hij niet bediend wordt of langer moet wachten indien hij Nederlands spreekt. Men gaat er in Brussel nogal gemakkelijk van uit dat een Vlaming die Nederlands spreekt in Brussel een flamingant is die geen Frans WIL spreken, en daardoor mag gediscrimineerd worden, zelfs als men hem eigenlijk wel verstaat in zijn taal.

Franstaligen vinden dat ze geen Nederlands hoeven te leren en van de Vlamingen verwachten ze tezelfdertijd dat die Frans dienen te kunnen spreken. Vind u dat normaal? Zouden Franstaligen niet eveneens verplicht Nederlands dienen te leren als de Vlamingen dat verplicht zijn voor het Frans.

Ik voel al aankomen hoe de voorstander van een unitaire staat zich gaat verschuilen achter 'gewestmateries', en geen graten ziet is van een eentalig Franstalige hoofdstad. Unitarisme dat niets anders is dan verholen kolonialisme doordrongen met minachting voor Vlamingen. Dat is blijkbaar het soort van unitarisme dat de Frantalige Belg (hopelijk niet allen) 'normaal' vind, een uitbuitingsunitarisme.

Het zou me niet verwonderen dat indien de Franstaligen niet de privileges en voordelen hadden die ze nu hebben, en in tegenstelling tot nu de Vlamingen financieel systematisch zouden moeten bijstaan, u wel voorstander van een 'confederalisme' zou zijn.

Jouw conclusie is voor jouw rekening en is enkel een manifestatie van je vooringenomenheid tegenover de aanklacht van de Vlaamse politiek.

De Vlaming zou zich beter een beetje meer superioriteitsgedachten aanmeten en een beetje minder verzinken in zijn zelfgenoegzaamheid.

Tegenwoordig ben je als vreemdeling goed ingeburgerd als je een beschuldiging van "racist" kan uitspreken. Men durft dan niet meer in te gaan tegen het het kwalijk gedrag van die vreemdeling in de vrees veroordeeld te worden door de maatschappij of door het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding. Ik merk eenzelfde evolutie als je de Vlaamse politiek aanklaagt.

U raaskalt. Klaag aan zoveel u wil, maar sta er niet verbaasd over als mensen uw innerlijke übermensch doorzien.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom zou een Vlaming zich niet gediscrimineerd dienen te voelen indien hij niet bediend wordt of langer moet wachten indien hij Nederlands spreekt.

Omdat hij mondig genoeg is.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Men gaat er in Brussel nogal gemakkelijk van uit dat een Vlaming die Nederlands spreekt in Brussel een flamingant is die geen Frans WIL spreken, en daardoor mag gediscrimineerd worden, zelfs als men hem eigenlijk wel verstaat in zijn taal.

Who cares ?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Franstaligen vinden dat ze geen Nederlands hoeven te leren en van de Vlamingen verwachten ze tezelfdertijd dat die Frans dienen te kunnen spreken. Vind u dat normaal?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zouden Franstaligen niet eveneens verplicht Nederlands dienen te leren als de Vlamingen dat verplicht zijn voor het Frans.

Dat moeten ze zelf weten.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik voel al aankomen hoe de voorstander van een unitaire staat zich gaat verschuilen achter 'gewestmateries', en geen graten ziet is van een eentalig Franstalige hoofdstad.

Tijd voor een reality check. Brussel is niet ééntalig Frans, noch tweetalig Frans/Nederlands.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Unitarisme dat niets anders is dan verholen kolonialisme doordrongen met minachting voor Vlamingen.

Dat is een goede beschrijving van jouw discours. De Vlamingen die zich geminacht voelen moeten maar door jouw unitaire gedachtegoed zich gediscrimineerd voelen. Dit is een bocht van 180° in de Vlaamse ontvoogdingsstrijd en de mondige Vlaming die zijn eigen gedacht durft zeggen het zwijgen opleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is blijkbaar het soort van unitarisme dat de Frantalige Belg (hopelijk niet allen) 'normaal' vind, een uitbuitingsunitarisme.

Vervang dat door Vlaming en ik moet jouw gelijk geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het zou me niet verwonderen dat indien de Franstaligen niet de privileges en voordelen hadden die ze nu hebben, en in tegenstelling tot nu de Vlamingen financieel systematisch zouden moeten bijstaan, u wel voorstander van een 'confederalisme' zou zijn.

In dat geval denk ik dat een grote meerderheid van Franstaligen voorstander zou zijn van confederalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U raaskalt. Klaag aan zoveel u wil, maar sta er niet verbaasd over als mensen uw innerlijke übermensch doorzien.

Dat is hetzelfde soort reactie van hoe wordt ingepakt op iemand die pleit voor legalisering van discriminatie. Het is niet politiek correct om dat te doen en dan ben je maar een raaskalker, een wetsovertreder, iemand die nergens met zijn klagen terecht kan, etc. Je krijgt de stempel van übermensch en je krijgt te horen dat ze jou wel doorzien.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vraag is of het wel verstandig is voor de oppositie van de N-VA te trachten ontmaskeren. Zij hebben de geloofwaardigheid niet aan hun kant en ze worden door de N-VA fanclub in het hoekje van N-VA bashers gezet.

Momenteel is de N-VA een krachtig merk met een trouw en fanatiek publiek. Je moet een enorme autoriteit en geloofwaardigheid hebben om het N-VA ware verhaal zoals jij hierboven weergeeft naar boven te brengen.

Het is gemakkelijker om Coca-Cola fanaten er toe te brengen om enkel nog maar kraantjeswater te drinken.

Volgens mij is het grootste deel van de kiezers van de NVA gevormd door zwevende kiezers die niet noodzakelijk geïnteresseerd zijn in communautaire onderwerpen. Ik begrijp trouwens niet waarom men absoluut "tegen" te NVA moet zijn. Partijen dienen voldoende sterk te zijn en weten wat zij willen om "voor" hun programma te zijn, en een positieve boodschap naar voren te brengen, ook communautair.

Zouden bepaalde voorzitters (of nu Ministers) evenveel tijd besteden aan het uitleggen en verdedigen van eigen projecten, zij zouden misschien betere resultaten halen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is een goede beschrijving van jouw discours. De Vlamingen die zich geminacht voelen moeten maar door jouw unitaire gedachtegoed zich gediscrimineerd voelen. Dit is een bocht van 180° in de Vlaamse ontvoogdingsstrijd en de mondige Vlaming die zijn eigen gedacht durft zeggen het zwijgen opleggen.

Het is niet alsof dat voelen niet overeen zou komen met de werkelijkheid. De Vlaming moet maar Frans spreken in Brussel dan is er van discriminatie geen sprake. Dat is uw houding.

Verder ben ik niet noodzakelijk voorstander van unitarisme, enkel indien dat een middel zou kunnen zijn voor de opheffing van de discriminaties in dit land. Maar het soort van unitarisme dat u voorstaat lijkt sterk op een opportunisme. Indien de privileges voor de Franstaligen zouden worden afgeschaft of omgekeerd zou ook u voorstander zijn van een confederatie blijkbaar. Uw ontwijkende antwoorden zijn veelzeggend Vive.

Dat is hetzelfde soort reactie van hoe wordt ingepakt op iemand die pleit voor legalisering van discriminatie. Het is niet politiek correct om dat te doen en dan ben je maar een raaskalker, een wetsovertreder, iemand die nergens met zijn klagen terecht kan, etc. Je krijgt de stempel van übermensch en je krijgt te horen dat ze jou wel doorzien.

Ik vermoed dat uw superioriteitsgevoel zo evident is voor u dat u de wrevel van de historisch gediscrimineerde meerderheid van de bevolking in België niet kan begrijpen. Dat is bv. duidelijk als men uw houding ivm taal analyseert. Wordt de Vlaming gediscrimineerd omwille van zijn taal dan is dat voor u reden om te denken...'So what. Dan moet hij maar zich aanpassen en Frans spreken.'

Zeg me eens. Waarom zouden Vlamingen überhaupt met iemand als u in één staat willen blijven leven? Als ze gediscrimineerd worden is het zelfs hun eigen schuld. Niet de 'discriminator' maar de gediscrimineerde dient zich in dit geval aan te passen volgens u. En dat terwijl u beseft dat u het omgekeerde nooit zou aanvaarden. Geen reden voor calimero te spelen Mr. Vive, eerder tijd voor wat zelfreflectie.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het gaat vooral om een electoralistische berekening. Als je de polls analyseert moet je, op politiek vlak, vaststellen dat een meerderheid van de Vlamingen op dit ogenblik geen vragende partij is voor onafhankelijkheid. Onderzoek lijkt ook aan te tonen dat een deel van de kiezers op Vlaams-nationalistische partijen eigenlijk niet stemmen wegens de separatistische standpunten in het partijprogramma dan wel om andere redenen.

Dat komt omdat de NVA als geen andere Vl-nat partij tevoren de redenen tot onafhankelijkheid zo geod vertaalt naar dagelijkse problemen.
En dus draait eigenlijk alles om hetzelfde.
Andere redenen = onafhankelijkheid.
Maar het is correct om te zeggen dat de NVA geen revolutie predikt en zelfs actief extremere vormen afwijst (extreemrechts). En ze is daar eigenlijk eerlijk in in het openbaar. De realiteit is dat de NVA nooit een mooi akkoord zal afwijzen morgen als daarmee de perfecte onafhankelijkheid op tafel ligt. Maar die situatie is 99% onmogelijk. Maar de NVA is veel duidelijker dan wat men de partij toeschrijft. Het is gewoonweg een tactisch steekspel van de tegenstrevers om dat te pogen ontkennen en een ander beeld te installeren. De trouw aan de NVA valt of staat met het handelen van de NVA. En die is al enkele jaren dezelfde: we hebben onze doelen en onze tactiek en die is duidelijk. En nu hebben we ook lokaal onze poot in het systeem. Geen legerlaars met spikes op die in het rond schopt, maar toch vrij stevig schoeisel. En de tocht is begonnen. Een tocht die mogelijk is gemaakt door de kiezer op basis van een visie en programma dat voor diezelfde kiezer veel duidelijker is dan voor andere partijen en personen. Ook hier.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) Waar gaan N-VA en VB tegen 2014 stemmen halen om aan (minstens) 51% te raken in één gewest? Waar gaan beide partijen die 1 miljoen kiezers die nu niét op één N-VA/VB stemden halen? En gaat het VB voor wie alléén totale onafhankelijkheid genoeg is en die de N-VA met haar confederalistisch discours te soft vindt, daarin meestappen?

N-VA gaat niet samenwerken met VB. Nu niet, nooit niet! Onder geen enkel geval. Stel dat vanaf morgen alles ineens van een leien dakje loopt en de splitsing van België ingezet kan worden, op voorwaarde van een meerderheid, dan nog zal het VB geweigerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

2) Gaat N-VA eenzijdig het cordon sanitaire doorbreken om de grondwet opzij te schuiven? Of hoopt de partij erop zelf 51% te halen in een regionaal/communautair parlement om haar doel te verwezenlijken?

Het hoopt eerder andere partijen te overtuigen van de goede zaak van de scheiding. Zo de tijden veranderen en maatregelen doorgevoerd worden, zal men ofwel moeten inzien dat de scheiding voor de goede zaak is, of jankend achterblijven zonder postje.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

3) Wordt "confederalisme" niet gewoon als drukkingsmiddel gebruikt om (net als in 2010-11) de traditionele partijen tot een verregaande staatshervorming te bewegen die daarna door de separatisten weer als "anecdotisch" kan worden afgeschilderd?

Het uiteindelijke doel is een Wallonië afsplitsen van Vlaanderen, met als gevolg dat er geen Belgisch federaal niveau meer zal bestaan. Slechts een Vlaams en een Wallonisch die 100% gescheiden zijn.

Dit doe je niet in 1 keer, maar in stappen. Daarom echter gaan beweren dat confederalisme slechts een drukkingsmiddel is, dat na 1 stap verlaten wordt, klopt niet. Dit is geen drukkingsmiddel voor 1 verandering. Het is een doel waarvoor men nooit zal ophouden te gaan.

[Steben]

Men vergeet hier dat VB ook al meegestemd heeft voor bepaalde regelingen vroeger. Die waren toen in de praktijk vooral gericht op het afnemen van propaganda middelen van de NVA, even ttussen haakjes... Heeft men toen vanuit de traditio's het "cordon doorbroken"?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat komt omdat de NVA als geen andere Vl-nat partij tevoren de redenen tot onafhankelijkheid zo geod vertaalt naar dagelijkse problemen.
En dus draait eigenlijk alles om hetzelfde.
Andere redenen = onafhankelijkheid.
Maar het is correct om te zeggen dat de NVA geen revolutie predikt en zelfs actief extremere vormen afwijst (extreemrechts). En ze is daar eigenlijk eerlijk in in het openbaar. De realiteit is dat de NVA nooit een mooi akkoord zal afwijzen morgen als daarmee de perfecte onafhankelijkheid op tafel ligt. Maar die situatie is 99% onmogelijk. Maar de NVA is veel duidelijker dan wat men de partij toeschrijft. Het is gewoonweg een tactisch steekspel van de tegenstrevers om dat te pogen ontkennen en een ander beeld te installeren. De trouw aan de NVA valt of staat met het handelen van de NVA. En die is al enkele jaren dezelfde: we hebben onze doelen en onze tactiek en die is duidelijk. En nu hebben we ook lokaal onze poot in het systeem. Geen legerlaars met spikes op die in het rond schopt, maar toch vrij stevig schoeisel. En de tocht is begonnen. Een tocht die mogelijk is gemaakt door de kiezer op basis van een visie en programma dat voor diezelfde kiezer veel duidelijker is dan voor andere partijen en personen. Ook hier.

Als N-VA dan toch zo duidelijk is, hoe komt het dan dat er in hun verkiezingsprogramma van 2010 nergens sprake was van Vlaamse onafhankelijkheid? Hoe komt het dan dat het S-woord tegenwoordig taboe is bij de N-VA? Waarom hebben ze het dan over een "confederale hervorming" terwijl er in de Belgische politieke context geen enkel begrip is dat minder duidelijk is als "confederalisme"? Neen, N-VA doet er alles aan om haar doelstellingen zo onduidelijk mogelijk te maken voor de kiezer.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als N-VA dan toch zo duidelijk is, hoe komt het dan dat er in hun verkiezingsprogramma van 2010 nergens sprake was van Vlaamse onafhankelijkheid? Hoe komt het dan dat het S-woord tegenwoordig taboe is bij de N-VA? Waarom hebben ze het dan over een "confederale hervorming" terwijl er in de Belgische politieke context geen enkel begrip is dat minder duidelijk is als "confederalisme"? Neen, N-VA doet er alles aan om haar doelstellingen zo onduidelijk mogelijk te maken voor de kiezer.

Omdat men in 2010 het niet zag zitten om de Vlaamse onafhankelijkheid te proberen uitroepen of te forceren. Niet mogelijk => niet liegen, geen loze punten, opsommen.
Het manifest is wel nog altijd dezelfde: het einddoel van de NVA is niet België. Dat was zelfs al duidelijk tijdens het kartel in 2007. Toen de NVA zelfs nog bewuster koos voor een tussenoplossing met CD&V en Leterme zelfs zei: "onze wegen gaan miner ver dan de NVA, maar tot een bepaald punt lopen ze samen".
Maar iedereen is vrij om op straat te komen en te zeggen: "kiezer: je bent dom en je snapt het niet en zeker niet de NVA en ik zal je de weg wijzen tot de ware waarheid" Doe maar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is niet alsof dat voelen niet overeen zou komen met de werkelijkheid. De Vlaming moet maar Frans spreken in Brussel dan is er van discriminatie geen sprake. Dat is uw houding.

Dat heb ik nergens gesteld. Dat maak jij ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Verder ben ik niet noodzakelijk voorstander van unitarisme, enkel indien dat een middel zou kunnen zijn voor de opheffing van de discriminaties in dit land. Maar het soort van unitarisme dat u voorstaat lijkt sterk op een opportunisme. Indien de privileges voor de Franstaligen zouden worden afgeschaft of omgekeerd zou ook u voorstander zijn van een confederatie blijkbaar. Uw ontwijkende antwoorden zijn veelzeggend Vive.

Dus jij bent voorstander als jij zelf met je troepen jouw eigen centrum van discrimatiebestrijding kan leiden. Jij met jouw troepen gaan dan bepalen wat de discriminaties zijn in ons land en jouw centrum zal deze dan veroordelen tezamen met een veroordeling door de Nieuw-Vlaams-correcte publieke opinie.

Wij ben jij om in naam van de Vlaming te spreken wat correct is wat niet, wat juist unitarisme is en wat niet, wat discriminaties zijn en wat niet, en wat privileges zijn en wat niet ?

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vermoed dat uw superioriteitsgevoel zo evident is voor u dat u de wrevel van de historisch gediscrimineerde meerderheid van de bevolking in België niet kan begrijpen.

Je zit verkeerd met jouw vermoeden. Ik heb juist respect voor de Vlaamse ontvoogdingsstrijd en ik ben daar een succesvol product van.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is bv. duidelijk als men uw houding ivm taal analyseert. Wordt de Vlaming gediscrimineerd omwille van zijn taal dan is dat voor u reden om te denken...'So what. Dan moet hij maar zich aanpassen en Frans spreken.'

Dat heb ik nergens gesteld.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zeg me eens. Waarom zouden Vlamingen überhaupt met iemand als u in één staat willen blijven leven?

Voil�*; dat is jouw publieke veroordeling op basis van je Nieuw-Vlaamse politieke correctheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als ze gediscrimineerd worden is het zelfs hun eigen schuld. Niet de 'discriminator' maar de gediscrimineerde dient zich in dit geval aan te passen volgens u.

Hetzelfde zal in jouw ogen wel opgaan voor de racisten van het Vlaams Belang. Als ze volgens jouw geen racist genoemd willen worden dat ze dan maar niet bezondigen aan wat jij aan jouw troepen racistisch gedrag noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En dat terwijl u beseft dat u het omgekeerde nooit zou aanvaarden. Geen reden voor calimero te spelen Mr. Vive, eerder tijd voor wat zelfreflectie.

Je maakt een abstractie van een "omgekeerde" van iets waar je geen omgekeerde kunt maken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Omdat men in 2010 het niet zag zitten om de Vlaamse onafhankelijkheid te proberen uitroepen of te forceren. Niet mogelijk => niet liegen, geen loze punten, opsommen.

De Vlaamse onafhankelijkheid werd zelfs niet vermeld als einddoel. Toch wel vreemd voor een partij waarvan de basisdoelstelling een onafhankelijk Vlaanderen is, vind je niet? Wat nog vreemder is: als je naar de N-VA-website gaat en je klikt op 'Standpunten' en vervolgens op 'Staatshervorming', dan kom je ook geen enkele keer het woord 'onafhankelijkheid' tegen. Je moet op hun website al echt goed zoeken als je wilt te weten komen welk einddoel zij voor ogen hebben. Je zou haast gaan denken dat ze niet willen dat de gemiddelde kiezer die eens naar hun website surft uit nieuwsgierigheid naar hun visie en standpunten te weten komt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen.

Het manifest is wel nog altijd dezelfde: het einddoel van de NVA is niet België. Dat was zelfs al duidelijk tijdens het kartel in 2007. Toen de NVA zelfs nog bewuster koos voor een tussenoplossing met CD&V en Leterme zelfs zei: "onze wegen gaan miner ver dan de NVA, maar tot een bepaald punt lopen ze samen".

In 2007 kwam N-VA er nog openlijk voor uit dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen, dat durven ze anno 2012 niet meer herhalen hoor...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De Vlaamse onafhankelijkheid werd zelfs niet vermeld als einddoel. Toch wel vreemd voor een partij waarvan de basisdoelstelling een onafhankelijk Vlaanderen is, vind je niet? Wat nog vreemder is: als je naar de N-VA-website gaat en je klikt op 'Standpunten' en vervolgens op 'Staatshervorming', dan kom je ook geen enkele keer het woord 'onafhankelijkheid' tegen. Je moet op hun website al echt goed zoeken als je wilt te weten komen welk einddoel zij voor ogen hebben. Je zou haast gaan denken dat ze niet willen dat de gemiddelde kiezer die eens naar hun website surft uit nieuwsgierigheid naar hun visie en standpunten te weten komt dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen.

Ik begin medelijden te krijgen;
2 klikjes:

"Over NVA"

"waar wij voor staan"

en dan lees je:
"De NVA streeft naar ..... Vlaanderen als onafhankelijk lidstaat in Europa"

Doei!

In 2007 kwam N-VA er nog openlijk voor uit dat ze een onafhankelijk Vlaanderen willen, dat durven ze anno 2012 niet meer herhalen hoor...

Halo? Planeet aarde hier, waar ben jij?
grabbel eens de eerste de beste NVA'er vast in de buurt en vraag het eens: zeg vriend(in), wil je eigenlijk niet gewoon in België blijven?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt allebei maar je moet beiden in één stuk maken. Anders blijf je uitgaan van een parallelle realiteit.



Dat is niet waar. Beiden zijn onlosmakelijk met elkander verbonden.



Beiden hebben niet enkel invloed op elkaar, ze bepalen elkaars uitgangspunten.

parallelle realiteit

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

parallelle realiteit

Bedankt voor je vraag voor verduidelijking. Het is zo dat als je een relance-plan wil uitvoeren je moet uitgaan van de reële cijfers. Eerst moet er - opgelegd door europa- gesaneerd worden in de tekorten. Als je een relance-plan uitwerkt die geen rekening houdt met deze noodzaak ben je een fictieve oefening aan het doen. Ik hoop dat het met die bewoordingen jou duidelijker is geworden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor je vraag voor verduidelijking. Het is zo dat als je een relance-plan wil uitvoeren je moet uitgaan van de reële cijfers. Eerst moet er - opgelegd door europa- gesaneerd worden in de tekorten. Als je een relance-plan uitwerkt die geen rekening houdt met deze noodzaak ben je een fictieve oefening aan het doen. Ik hoop dat het met die bewoordingen jou duidelijker is geworden.

U verwart zaken: er zijn enerzijds de overheidsfinanciën, anderzijds is er de reële economie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart zaken: er zijn enerzijds de overheidsfinanciën, anderzijds is er de reële economie.

Deze zijn onlosmakelijk met elkander verbonden. Kijk maar naar Ierland. Die waren heel soepel om economie aan te trekken door zichzelf ten opzichten van de andere EU in de markt te zetten met lage vennootschapsbelasting en een zéér losse regulering voor hun financiële sector.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik begin medelijden te krijgen;
2 klikjes:

"Over NVA"

"waar wij voor staan"

en dan lees je:
"De NVA streeft naar ..... Vlaanderen als onafhankelijk lidstaat in Europa"

Doei!

Tja, en zelfs daar staat het pas als derde streefpunt. Neemt niet weg dat elke verwijzing naar de onafhankelijkheid van Vlaanderen ontbreekt in dat deel van hun website over hun standpunt ten aanzien van de staatshervorming en dat neemt zeker niet weg dat elke verwijzing naar de Vlaamse onafhankelijkheid ontbrak in hun verkiezingsprogramma van 2010. Nogmaals, van een partij waarvan de enige basisdoelstelling de onafhankelijkheid van Vlaanderen is verwacht je toch op z'n minst dat ze in hun programma vermelden dat dat hun einddoel is.

Halo? Planeet aarde hier, waar ben jij?
grabbel eens de eerste de beste NVA'er vast in de buurt en vraag het eens: zeg vriend(in), wil je eigenlijk niet gewoon in België blijven?

Ik heb het over de N-VA-kopstukken, die wringen zich sinds 2010 in alle mogelijke bochten om toch maar niet publiekelijk te moeten toegeven dat ze het einde van België wensen. Telkens als de vraag gesteld wordt wuiven ze die weg of verwijzen ze naar het magische "confederalisme" dat al onze problemen zal oplossen, of ze zijn enerzijds wel voor onafhankelijkheid maar anderzijds toch ook weer niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Deze zijn onlosmakelijk met elkander verbonden. Kijk maar naar Ierland. Die waren heel soepel om economie aan te trekken door zichzelf ten opzichten van de andere EU in de markt te zetten met lage vennootschapsbelasting en een zéér losse regulering voor hun financiële sector.

Een relance plan is geen begrotingsplan. Uiteraard kan een slechte begroting de economie dichtnijpen. Daar moet je dus bij het opstellen van een begrotingsplan mee rekening houden. Maar een relance plan komt bovenop het begrotingsplan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Deze zijn onlosmakelijk met elkander verbonden. Kijk maar naar Ierland. Die waren heel soepel om economie aan te trekken door zichzelf ten opzichten van de andere EU in de markt te zetten met lage vennootschapsbelasting en een zéér losse regulering voor hun financiële sector.

Dan was dat dankzij hun relance plan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een relance plan is geen begrotingsplan. Uiteraard kan een slechte begroting de economie dichtnijpen. Daar moet je dus bij het opstellen van een begrotingsplan mee rekening houden. Maar een relance plan komt bovenop het begrotingsplan.

Dat klopt. Het is daar dat het N-VA relance plan de toer opgaat van een parallelle realiteit waar er geen nood was aan een begrotingsplan die de nodige structurele besparingen doorvoert.