De Wever kan CD&V nog buitenspel zetten

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar neen.
Laat De Wever maar eens goed onderzoeken hoe genegen de andere partijen n-va zijn.
Zowel in zijn eigen als in de andere gewesten.

Dat kan leerrijk zijn voor toekomstige strategieën.

De VLD staat eigenlijk vrij dicht bij de NVA, maar zij kunnen dit niet realiseren omdat ze op nationaal niveau worden onderdukt door hun zusterpartij, die op zijn beurt door de PS gecommandeerd wordt.

En, in mindere mate, maar nog steeds gelijkaardig voor CD&V, ook dat is een Vlaamse partij, en een rechtse partij.

Moest die flauwe kul met nationale regeringen niet bestaan, man, dan zou NVA samengaan met VLD, ofwel met CD&V, en geen haar op zijn hoofd dat eraan zou denken om de SPA of de Groenen mee te vragen, want die willen - vanuit zijn perspectief - enkel tegenwerken.

In feite zijn de NVA en de VLD gedoemd om samen te werken, maar wordt dit steeds gedwarsboomd door het Waalse blok, wat in stemmen eigenlijk rechts is, maar qua bestuur links.

Het is logisch dat Walen proberen om NVA af te schilderen als een partij die op zichzelf staan ... En,vroeger waren ze zo blij om hun af te schilderen als "het kleine partijtje nationalisten" ... Die tijd is voorbij.
Vergeet ook niet dat NVA en CD&V hun liefde voor elkaar al hebben geuit, en zoals gezegd, NVA en VLD hebben eenzelfde denkwijze, het zijn opportunisten,liberaal, kapitalistisch.

Met andere woorden, alles wat sp.a en Groen niet is. Je mag proberen NVA in een hoekje te zetten, maar weet wel dat in dat hoekje ook VLD, CD&V, VB, LDD zit, en dat ze 80% van Vlaanderen voorstellen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is nu nog het gekste van allemaal!!!

Jij stelt aan mij de vraag die ik veeleer aan jou moet stellen. Want wie een project verkettert als "separatisme" hoort te verklaren waarom hij/zij tegen separatisme is. Ik ben, als N-VAer volstrekt niet tegen separatisme. Maar een staat omvormen tot een confederatie staat voor mij niet gelijk met separatisme. Want die staat blijft verder bestaan.

Waarom beschouw jij een partij benoemen als "separatistisch" als een verkettering van die partij ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom beschouw jij een partij benoemen als "separatistisch" als een verkettering van die partij ?

Waarom stelt u steeds van die debiele vragen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom beschouw jij een partij benoemen als "separatistisch" als een verkettering van die partij ?

Doe niet zo stupid. Als de francofone partijen dergelijke uitspraken doen t.a.v. N-VA dan kun je dat moeilijk als een "positieve verklaring" beschouwen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Doe niet zo stupid. Als de francofone partijen dergelijke uitspraken doen t.a.v. N-VA dan kun je dat moeilijk als een "positieve verklaring" beschouwen.

Waarom niet ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom niet ?

Waarom is dit woordje eigenlijk zo populair bij onze zuiderburen en waarom wordt dit telkermale te pas en te onpas gebruikt? Voor mij alvast bij gebrek aan argumentatie maar is dit bij de Walen ook zo, of hebben hun politiekers hun serieus de stuipen op het lijf gejaagd?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom niet ?

Omdat de Walen angstvallig dit land willen bijeenhouden ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Waarom is dit woordje eigenlijk zo populair bij onze zuiderburen en waarom wordt dit telkermale te pas en te onpas gebruikt?

Wanneer wordt volgens jou het woord "separatist" ten onpas gebruikt ?

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Voor mij alvast bij gebrek aan argumentatie maar is dit bij de Walen ook zo, of hebben hun politiekers hun serieus de stuipen op het lijf gejaagd?

Wat dient er volgens jou beargumenteerd te worden als het om separatisme gaat ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Omdat de Walen angstvallig dit land willen bijeenhouden ?

Maar waarom percipiëren dan sommigen van de N-VA fanclub separatisme als iets negatief ?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maar waarom percipiëren dan sommigen van de N-VA fanclub separatisme als iets negatief ?

Omdat niet iedereen een splitsing ziet als ideale oplossing. Zoals gezegd; een splitsing is 1 manier om meer rechten te krijgen voor Vlamingen, maar niet de enige.

En, het moet gezegd worden, het is uiteraard een zeer ingrijpende oplossing. En tegelijk is het toch ook iets logisch, kijk maar naar de 5-tal andere gevallen die in het huidige Europa de kop opsteken. Het is geen verzinsel van 1 of andere gek, er zit iets achter.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wanneer wordt volgens jou het woord "separatist" ten onpas gebruikt ?

Omdat bij gebruik ervan geen respect wordt getoond voor wat de EIGENLIJKE intentie is, en dat is dat deelbesturen op die manier elk beter hun regio zouden kunnen vertegenwoordigen. En dat kan je moeilijk iets slechts noemen. Maar, in Wallonie ligt de focus op dat woord, omdat ze daarbij de stuipen op het lijf kunnen jagen van alle Walen, omdat die bijna 200 jaar lang proberen om dit kunstmatig gepolariseerd land proberen bijeen te houden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Omdat niet iedereen een splitsing ziet als ideale oplossing.

Niet iedereen ziet het liberalisme als een ideale oplossing. Toch zijn de liberalen niet op hun tenen getrapt als je hen liberaal noemt.

Als separatisten overtuigt zijn van hun gelijk zie ik niet in hoe je hen kan verketteren of je jezelf er negatief over uitlaten door hen separatisten te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Zoals gezegd; een splitsing is 1 manier om meer rechten te krijgen voor Vlamingen, maar niet de enige.

Niet voor separatisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

En, het moet gezegd worden, het is uiteraard een zeer ingrijpende oplossing. En tegelijk is het toch ook iets logisch, kijk maar naar de 5-tal andere gevallen die in het huidige Europa de kop opsteken. Het is geen verzinsel van 1 of andere gek, er zit iets achter.

Als N-VA de macht wil grijpen dienen ze bereid te zijn om het separatisme uit hun statuten te schrappen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Omdat bij gebruik ervan geen respect wordt getoond voor wat de EIGENLIJKE intentie is, en dat is dat deelbesturen op die manier elk beter hun regio zouden kunnen vertegenwoordigen.

Bij separatisme is er geen sprake meer van deelbesturen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wanneer wordt volgens jou het woord "separatist" ten onpas gebruikt ?

Het is niet meer dan een scheldwoord voor onze zuiderburen.

Wat dient er volgens jou beargumenteerd te worden als het om separatisme gaat ?

BDW deed dat meesterlijk in zijn debat met Magnette waar hij met zijn eigen wapen voor schut werd gezet. Magnette is een seperatist pur sang.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het is niet meer dan een scheldwoord voor onze zuiderburen.

BDW deed dat meesterlijk in zijn debat met Magnette waar hij met zijn eigen wapen voor schut werd gezet. Magnette is een seperatist pur sang.

Dus de conclusie van onze Jakko is dat N-VA geen separatisten zijn en de PS wel separatisten zijn.

Als N-VA "onafhankelijk Vlaanderen" uit haar statuten schrapt stap ik mee in die conclusie.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bij separatisme is er geen sprake meer van deelbesturen.

Separatisme is een begrip dat bijna alleen nog door jou hier gehanteerd wordt.
Het gaat in de toekomst over confederalisme.
Een beetje zoals in Zwitserland.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Separatisme is een begrip dat bijna alleen nog door jou hier gehanteerd wordt.
Het gaat in de toekomst over confederalisme.
Een beetje zoals in Zwitserland.

Als het kind maar een naam heeft.
Not going to happen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de conclusie van onze Jakkseparatisten zijn.

Als N-VA "onafhankelijk Vlaanderen" uit haar statuten schrapt stap ik mee in die conclusie.

Jij hoort in de politiek thuis. Is Di Rupo een separatist? Ik weet dat u bekend bent met het werk van Vuye. De maiden speech staat weliswaar niet in de statuten van de PS, maar naargelang het hem uitkomt is hij blijkbaar een separatist of is het kazakkendraaier?
Bent u er trouwens al uit wat een seperatist pur sang is, of houdt u het liever op conclusies trekken?




,

[Henri1]

Er wordt altijd maat gejammerd dat De Wever niet genoeg kansen kreeg bij de regeringsvorming in 2010.

Dit is pertinent onwaar, zie hieronder.


Verloop van de regeringsformatie 2010:
3.1 Tijdslijn
3.2 Informateur De Wever (17 juni 2010 tot 8 juli 2010)
3.3 Preformateur Di Rupo (8 juli 2010 tot 3 september 2010)
3.4 Bemiddelaars Pieters en Flahaut (4 september 2010 tot 5 oktober 2010)
3.5 Verduidelijker De Wever (8 oktober 2010 tot 18 oktober 2010)
3.6 Bemiddelaar Vande Lanotte (21 oktober 2010 tot 26 januari 2011)
3.7 Informateur Reynders (2 februari 2011 tot 1 maart 2011)
3.8 Onderhandelaar Beke (2 maart 2011 tot 16 mei 2011)
3.9 Formateur Di Rupo (16 mei 2011 - 6 december 2011)
3.9.1 Communautaire akkoorden
3.9.2 Federale akkoorden
3.9.2.1 Begroting
3.9.2.2 Asiel en migratie
3.9.3 Afronding en goedkeuring
3.9.4 Verdeling van ministerportefeuilles

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er wordt altijd maat gejammerd dat De Wever niet genoeg kansen kreeg bij de regeringsvorming in 2010.

Dit is pertinent onwaar, zie hieronder.


Verloop van de regeringsformatie 2010:
3.1 Tijdslijn
3.2 Informateur De Wever (17 juni 2010 tot 8 juli 2010)
3.3 Preformateur Di Rupo (8 juli 2010 tot 3 september 2010)
3.4 Bemiddelaars Pieters en Flahaut (4 september 2010 tot 5 oktober 2010)
3.5 Verduidelijker De Wever (8 oktober 2010 tot 18 oktober 2010)
3.6 Bemiddelaar Vande Lanotte (21 oktober 2010 tot 26 januari 2011)
3.7 Informateur Reynders (2 februari 2011 tot 1 maart 2011)
3.8 Onderhandelaar Beke (2 maart 2011 tot 16 mei 2011)
3.9 Formateur Di Rupo (16 mei 2011 - 6 december 2011)
3.9.1 Communautaire akkoorden
3.9.2 Federale akkoorden
3.9.2.1 Begroting
3.9.2.2 Asiel en migratie
3.9.3 Afronding en goedkeuring
3.9.4 Verdeling van ministerportefeuilles

22 dagen is De Wever als grootste partij aan zet mogen komen. 22 dagen, op onderhandelingen van meer dan 500 dagen.
Gijse dikke zeveraar, veel kans mijn gat.