Drank als drugs erkennen! - Pagina 12

Peche · 26 juni 2015, 20:13

Een zeer groot probleem.
Ik zie het probleem niet. En zie de regelgevers mij iets verbieden terwijl ze zelf iet gebruiken waar de overlast meestal bij onschuldigen ligt.
Hoe kan ik dat plaatsen?

Bobke · 26 juni 2015, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar de wereld reguraliseerd en zelfs experten zeggen dat het zo beter is.
Cannabis was legaal en verboden door racisten.

Wat bedoelt ge?
Ik vrees dat ge al teveel gebruikt hebt.

Bobke · 26 juni 2015, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een zeer groot probleem.
Ik zie het probleem niet. En zie de regelgevers mij iets verbieden terwijl ze zelf iet gebruiken waar de overlast meestal bij onschuldigen ligt.
Hoe kan ik dat plaatsen?

Dat is inderdaad een probleem.
Ik vraag mij af hoeveel bakken iemand moet drinken om hetzelfde resultaat te hebben.

Peche · 26 juni 2015, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat bedoelt ge?
Ik vrees dat ge al teveel gebruikt hebt.

Ik trek even een klavier naar me toe...

Nog voor de zwarten rechten kregen was de Katholieke leer vooral de scepter die gezwaaid werd in het westen, en toen was cannabis nog niet zo'n big deal. Ge kon dat zo afhalen bij uw apotheker, ik denk zelfs zonder voorschrift. Je kon zelfs sigaretten bij de apotheker halen bobke.
Andere tijden ooit.
Toen kregen de zwarte rechten en begonnen allerlei muziek op de markt te brengen, blonken uit in sporten en de KKK en anderen zijn toen beginnen propaganderen dat blanke vrouwen teveel gemeenschap met de zwarte cultuur zochten na het gebruik van cannabis.
Omdat cannabis jeugd aanspoorde hun cultuur te verrijken zijn ze een war on drugs begonnen.... Het is de waanzin voorbij, hele bossen worden vergiftigd, rivieren, ...

Gaan wij op basis van zulke conservatieve lieden laten afhangen wat kan en niet kan?
En moeten wij het zomaar slikken dat zij onze mensenrechten/geboorterechten prompt voorbij gaan omdat zij een ideologie gaande hebben in het hoofd, maar blind zijn voor hun eigen blinde vlekken?

Bobke · 26 juni 2015, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik trek even een klavier naar me toe...

Nog voor de zwarten rechten kregen was de Katholieke leer vooral de scepter die gezwaaid werd in het westen, en toen was cannabis nog niet zo'n big deal. Ge kon dat zo afhalen bij uw apotheker, ik denk zelfs zonder voorschrift. Je kon zelfs sigaretten bij de apotheker halen bobke.
Andere tijden ooit.
Toen kregen de zwarte rechten en begonnen allerlei muziek op de markt te brengen, blonken uit in sporten en de KKK en anderen zijn toen beginnen propaganderen dat blanke vrouwen teveel gemeenschap met de zwarte cultuur zochten na het gebruik van cannabis.
Omdat cannabis jeugd aanspoorde hun cultuur te verrijken zijn ze een war on drugs begonnen.... Het is de waanzin voorbij, hele bossen worden vergiftigd, rivieren, ...

Gaan wij op basis van zulke conservatieve lieden laten afhangen wat kan en niet kan?
En moeten wij het zomaar slikken dat zij onze mensenrechten/geboorterechten prompt voorbij gaan omdat zij een ideologie gaande hebben in het hoofd, maar blind zijn voor hun eigen blinde vlekken?

Ik kan daar echt geen touw aan vastknopen.
Zal wel aan mij liggen.

Peche · 26 juni 2015, 20:26

Maar Bobke weet maar al te goed waar er bedoeld wordt, waar het verbod vandaan komt, maar weigert in te zien.
Een blinde vlek yourself bobke?

Bobke · 26 juni 2015, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Bobke weet maar al te goed waar er bedoeld wordt, waar het verbod vandaan komt, maar weigert in te zien.
Een blinde vlek yourself bobke?

Dat zal het zijn.

Peche · 26 juni 2015, 20:39

Maar eigenlijk moet U nog zeggen waarom drank beter af legaal is dan illegaal.
U vernam de drooglegging he, u zei dat het niet werkte.
Waarom werkt een legalisering beter bij drank? En waarom zou een verbod niet minstens evengoed zijn? De overlast bij de gebruiker is te verwaarlozen, maar wanneer een derde gered bespaard kan blijven van overlast, waarom dat niet erkennen en toegeven dat een verbod op alcohol beter voor de maatschappij is.

Bobke · 26 juni 2015, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar eigenlijk moet U nog zeggen waarom drank beter af legaal is dan illegaal.
U vernam de drooglegging he, u zei dat het niet werkte.
Waarom werkt een legalisering beter bij drank? En waarom zou een verbod niet minstens evengoed zijn? De overlast bij de gebruiker is te verwaarlozen, maar wanneer een derde gered bespaard kan blijven van overlast, waarom dat niet erkennen en toegeven dat een verbod op alcohol beter voor de maatschappij is.

Ik hen nergens gezegd dat drank beter legaal is.
Wel dat het mislukt is om het te verbieden wegens teveel ingeburgerd.
Cannabis is zonder problemen verboden.
Ik zie dus geen reden dat te veranderen omdat gij zo nodig wilt blowen.

Peche · 26 juni 2015, 20:48

Het is niet voor mij he...
Het is omdat de wereld wakker wordt voor het feit dat drugs beter optimeert in een reguralisering. Net zoals bij drank.
En als drank dan toch zo sociaal ingeburgerd is, moeten we daar een omslag in maken.
Nederland is overigens al volop bezig

Drank is niet sociaal en moet uitburgeren.

Supe®Staaf · 26 juni 2015, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Moslims zijn mensen. Geen substanties.

Net als bepaalde substanties veroorzaken ze overlast.
Verbieden dus die handel!

Supe®Staaf · 26 juni 2015, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Was maar een vraagje als een ander.Groot gelijk zou ik zeggen.Leven en laten leven is ook mijn motto.
En vooral zorgen dat een ander geen last heeft van onze fratsen

Volledig akkoord.

Laat iedereen eens wat meer zijn zin doen, en zijn verantwoordelijkheid dragen voor zijn daden.
Ons gezin bestaat uit geheelonthouders, matige drinkers en grootverbruikers.
Niemand heeft last van mekaar, niemand hoeft zat achter het stuur te kruipen, en er is altijd iets te drinken in huis.

Supe®Staaf · 26 juni 2015, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar eigenlijk moet U nog zeggen waarom drank beter af legaal is dan illegaal.

Illegaliteit geeft aanleiding tot criminaliteit.
Illegale handel is duurder, en hoe meer geld ergens mee gemoeid is hoe groter de kans op misdadige en gewelddadige actie om een deel van de koek te bemachtigen.
De grootste gewelddadigheid hangt samen met de duurste drug (Colombische druglegers-cocaïne)

Citaat:

U vernam de drooglegging he, u zei dat het niet werkte.

Wegens dezelfde reden als hierboven uitgelegd.

Citaat:

Waarom werkt een legalisering beter bij drank? En waarom zou een verbod niet minstens evengoed zijn?

Criminalisering werkte niet bij drank (cfr. drooglegging)
Criminalisering werkt niet bij weed, speed, coke,... (cfr. jouw gebruik, cfr. de criminele feiten bij verhandeling)

Citaat:

De overlast bij de gebruiker is te verwaarlozen,

Juist.

Citaat:

maar wanneer een derde gered bespaard kan blijven van overlast, waarom dat niet erkennen en toegeven dat een verbod op alcohol beter voor de maatschappij is.

Zullen we met zijn allen in bed blijven om elk risico uit te sluiten?
Vergeet niet dat je er dan je leefloon bij inschiet...

Supe®Staaf · 26 juni 2015, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is niet voor mij he...

Waarom je dan bemoeien?
Durf je nog steeds niet openlijk verwijzen naar je religieus geïnspireerde motieven?

Citaat:

Het is omdat de wereld wakker wordt voor het feit dat drugs beter optimeert in een reguralisering.

Een wereld die wakker wordt: stoned junkie-gedaas.

Citaat:

Net zoals bij drank.
En als drank dan toch zo sociaal ingeburgerd is, moeten we daar een omslag in maken.

Maak omslagen zoveel je wil, maar laat anderen met rust.
Stop met drinken, zuip je steendood, maar bemoei je met je eigen zaken.

Citaat:

Nederland is overigens al volop bezig

Drank is niet sociaal en moet uitburgeren.

Hou u niet in.
Ban drank uit je leven.
Maar laat ons de rest opdrinken.

Hoe is die betutteling in godsnaam mogelijk.
In godsnaam... dat zal het zijn: in Allahs naam.
Alcohol is haram voor de islam-religioten, nietwaar.
Evengoed: ophoepelen met die zooi.

Supe®Staaf · 26 juni 2015, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik trek even een klavier naar me toe...

Nog voor de zwarten rechten kregen was de Katholieke leer vooral de scepter die gezwaaid werd in het westen, en toen was cannabis nog niet zo'n big deal. Ge kon dat zo afhalen bij uw apotheker, ik denk zelfs zonder voorschrift. Je kon zelfs sigaretten bij de apotheker halen bobke.
Andere tijden ooit.
Toen kregen de zwarte rechten en begonnen allerlei muziek op de markt te brengen, blonken uit in sporten en de KKK en anderen zijn toen beginnen propaganderen dat blanke vrouwen teveel gemeenschap met de zwarte cultuur zochten na het gebruik van cannabis.
Omdat cannabis jeugd aanspoorde hun cultuur te verrijken zijn ze een war on drugs begonnen.... Het is de waanzin voorbij, hele bossen worden vergiftigd, rivieren, ...

Gaan wij op basis van zulke conservatieve lieden laten afhangen wat kan en niet kan?
En moeten wij het zomaar slikken dat zij onze mensenrechten/geboorterechten prompt voorbij gaan omdat zij een ideologie gaande hebben in het hoofd, maar blind zijn voor hun eigen blinde vlekken?

Peche · 27 juni 2015, 04:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De Vlaming en geschiedenis

Enkel die van Leopold kende golle, censuur.

http://m.huffpost.com/us/entry/2384624
Drugs algemeen

http://www.tokeofthetown.com/2012/03...d_sexual_p.php
Beetje geschiedenis over cannabis.

By examining the marijuana propaganda artwork and "reefer music" of the era through the perspective of evolutionary psychology, a picture of this "sexual threat" emerges
This cultural mix of marijuana, white people liking jazz music and sex all conflicted with the morality of prohibitionists in the 1930s.
Ga jij mij er wat over bijleren dan? Welk boek las U er ooit over?

Peche · 27 juni 2015, 04:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Net als bepaalde substanties veroorzaken ze overlast.
Verbieden dus die handel!

Maar zijn mensen? Gaat hier over drank.
Zoals de discriminatiewet over mensen gaat en niet drank.
Maar dat telde ni, remember? Drink je niet wat veel?

Peche · 27 juni 2015, 05:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zullen we met zijn allen in bed blijven om elk risico uit te sluiten?
Vergeet niet dat je er dan je leefloon bij inschiet...

Non argument. Dus omdat mensen risico lopen mag ik wat risicovoller op de weg doen????
Rokers boeten ook voor niet rokers en roken nu buiten.
Net zoals alcohol uit het verkeer moet.
Elk leven dat je kan redden moet je redden. Een verbod redt minstens 2,mensen per week. Wekelijks een dodelijk slachtoffer te wijten aan alcohol op onze wegen. Waaronder mensen die er niets mee te maken hadden.
Jouw drugs, alcohol, veroorzaakt vooral overlast bij een derde.
En het is significant meer dan in de illegaliteit. Dus met de gebruiker dienen we hier zero respect te hebben en aan de kinderen leren denken.
Lees eens getuigenissen op ovk.be.

Peche · 27 juni 2015, 05:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom je dan bemoeien?
Durf je nog steeds niet openlijk verwijzen naar je religieus geïnspireerde motieven?

Welk motief? Mijn construct of oprecht?
Ik ben een psychonaut in de eerste plaats, het land vervolgd deze. Stigmatiseert deze, maar sponsort aanslagen in Londense metros. Zoiets he?

Citaat:

Een wereld die wakker wordt: stoned junkie-gedaas.
Maak omslagen zoveel je wil, maar laat anderen met rust.
Stop met drinken, zuip je steendood, maar bemoei je met je eigen zaken.

Doe een ander niet aan wat je zelf niet wil. Haal ik uw leven overhoop omdat je drinkt dan? Stigmatiseer ik u gebruik? Of pleit ik hier voor derden die overlast van uw drugs ondervinden?

Citaat:

Hou u niet in.
Ban drank uit je leven.
Maar laat ons de rest opdrinken.

Je klinkt wel heel verslaafd he? Lol

Citaat:

Hoe is die betutteling in godsnaam mogelijk.
In godsnaam... dat zal het zijn: in Allahs naam.
Alcohol is haram voor de islam-religioten, nietwaar.
Evengoed: ophoepelen met die zooi.

Hoeveel kinderen ervaarde deze week alleen de overlast van drank?
Het gaat niet over de gebruiker, maar overlast bij derde.

Peche · 27 juni 2015, 05:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik hen nergens gezegd dat drank beter legaal is.
Wel dat het mislukt is om het te verbieden wegens teveel ingeburgerd.
Cannabis is zonder problemen verboden.
Ik zie dus geen reden dat te veranderen omdat gij zo nodig wilt blowen.

Dus omdat we liever conservatief a la anno 1930 willen doen, moet de progressie er maar onder lijden?
Omdat drank nu sociaal is gaan we geen moeite ondernemen het uit te burgeren zoals in Nederland?
U beseft toch dat dit als een stormvloed uit gegoten zal worden en niet te stoppen zal zijn? En wie is het die voor repressie koos?
Ik niet. Maar doe het dan ook waar nodig.

26 juni 2015, 20:39	#228
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Maar eigenlijk moet U nog zeggen waarom drank beter af legaal is dan illegaal. U vernam de drooglegging he, u zei dat het niet werkte. Waarom werkt een legalisering beter bij drank? En waarom zou een verbod niet minstens evengoed zijn? De overlast bij de gebruiker is te verwaarlozen, maar wanneer een derde gered bespaard kan blijven van overlast, waarom dat niet erkennen en toegeven dat een verbod op alcohol beter voor de maatschappij is. Laatst gewijzigd door Peche : 26 juni 2015 om 20:40.

26 juni 2015, 20:13	#221
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Een zeer groot probleem. Ik zie het probleem niet. En zie de regelgevers mij iets verbieden terwijl ze zelf iet gebruiken waar de overlast meestal bij onschuldigen ligt. Hoe kan ik dat plaatsen?

26 juni 2015, 20:26	#226
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Maar Bobke weet maar al te goed waar er bedoeld wordt, waar het verbod vandaan komt, maar weigert in te zien. Een blinde vlek yourself bobke?

26 juni 2015, 20:48	#230
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Het is niet voor mij he... Het is omdat de wereld wakker wordt voor het feit dat drugs beter optimeert in een reguralisering. Net zoals bij drank. En als drank dan toch zo sociaal ingeburgerd is, moeten we daar een omslag in maken. Nederland is overigens al volop bezig Drank is niet sociaal en moet uitburgeren.