Trump's handelsoorlog

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar het gaat niet over de handelaar, het gaat over de producent van stofzuigers.

Ik beweer dat een producent van stofzuigers gevestigd in de EU een voordeel heeft over een producent van stofzuigers in de VS.

Want een producent van stofzuigers in de EU kan BTW recupereren.

Als hij die eerst betaald heeft.

Ik zit in de VS, verkoop via mijn webshop direct aan een klant in de EU en doe invoerrechten en BTW voor mijn klant. Dus reken ik 120 aan, ik stort 20 aan de EU want dat zijn btw en invoerrechten en hou 100 over.

Ja.

Hetzelfde maar in de EU: ik zal MINDER dan 20euro aan de EU betalen want ik kan BTW recupereren. ik hou dus MEER dan 100 over.

Nee, want die Europese fabrikant heeft op zijn aankoop de BTW betaald (en daarom mag hij die recupereren), de Amerikaanse heeft geen BTW betaald (en moet die dus ook niet recupereren.

Voorbeeld, stel dat gij gewoon stofzuigers "doorverkoopt".

Als Europeaan gaat gij bij een Antwerpse grossist stofzuigers kopen voor 100 Euro, en ge betaalt daar 20 Euro BTW op. Ge verkoopt die door in detail in Brussel voor 200 Euro, waar ge uw klant 40 Euro op doet betalen.

Uw stofzuiger kost de koper dus 240 Euro die gij voor 120 Euro gekocht hebt (120 Euro bruto winst), daarvan betaalt gij die 40 Euro, maar moogt gij 20 Euro BTW aftrekken, want ge hebt 20 Euro BTW betaald aan de Antwerpse grossist. Dus in totaal moet gij 20 Euro BTW aan de fiscus. Uw netto winst is dus 120 Euro - 20 Euro = 100 Euro.

Als Amerikaan gaat gij nu een stofzuiger verkopen in Brussel aan 200 Euro + 40 Euro BTW, en ge hebt die OOK bij die Antwerpse grossist gekocht.
Die grossist voert dus die stofzuiger UIT naar de USA, en daarop wordt dus geen BTW geheven. Gij bekomt die stofzuiger in export dus voor 100 Euro.
Gij verkoopt hem voor 240 Euro aan een Brusselaar. Bruto winst dus 140 Euro.
Daarvan moet ge 40 Euro BTW betalen, en nee, ge moogt de 20 Euro BTW op de Antwerpse stofzuiger die GE NIET BETAALD HEBT dus ook niet aftrekken.
Uw netto winst is dus OOK 100 Euro.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Er zit toch wel ergens een klein nadeel he.
Bij invoer in de EU moet je btw betalen aan de douane, vóór het product op de markt komt. Een binnenlandse producent verrekent btw pas bij verkoop, en kan zijn voorbelasting aftrekken. Administratief is dat dus een nadeel mbt cashflow, zeker voor kleinere amerikaanse bedrijven. Maar 't is natuurlijk spijkers op laag water zoeken

Ja da's waar, maar als het invoer op bestelling is, direct naar de klant toe, dan is dat kifkif.

En er is natuurlijk ALTIJD een extra nadeel aan export: ge moet het transporteren he. Het moet op het schip of het vliegtuig. Dat is een kost die een lokale producent veel minder heeft.

Maar hier gaat het over de idiocie van te zeggen dat BTW een tarief zou zijn op buitenlandse goederen. Dat is het niet. Het is gewoon een belemmering van de Europese markt. Zoals inkomensbelasting dat ook is. En zoals "lagere lonen"dat ook is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar het gaat niet over de handelaar, het gaat over de producent van stofzuigers.

Ik beweer dat een producent van stofzuigers gevestigd in de EU een voordeel heeft over een producent van stofzuigers in de VS.

Want een producent van stofzuigers in de EU kan BTW recupereren.

Laat ons de transacties vergelijken.

Ik zit in de VS, verkoop via mijn webshop direct aan een klant in de EU en doe invoerrechten en BTW voor mijn klant. Dus reken ik 120 aan, ik stort 20 aan de EU want dat zijn btw en invoerrechten en hou 100 over.

Hetzelfde maar in de EU: ik zal MINDER dan 20euro aan de EU betalen want ik kan BTW recupereren. ik hou dus MEER dan 100 over.

De verkoper die iets voor 100€ verkoopt houdt in beide gevallen 100€ over.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als hij die eerst betaald heeft.

Ja, dat is het hele punt dat ik maak hee.

Als ge fabriceert in de EU moogt ge als ge verkoopt in de EU een deel van de taksen die ge hebt betaald bij het fabriceren (of die uw suppliers hebben gemaakt) recupereren van de BTW.

Als ge fabriceert in de VS en ge verkoopt in de EU kan dat duidelijk niet.

Dat lijkt me een nadeel.

Het idee dat het geen nadeel is omdat de VS fabrikant geen belastingen aan de EU heeft betaald bij de fabricage lijkt me niet serieus. Hij heeft immers US taxen betaald, en als je naar de cashflows kijkt is dat plaatje duidelijk:


EU fabrikant verkoopt aan 100 + 20 BTW

EU gov 20
Fabrikant 100

VS Fabrikant verkoopt aan 100 + 20 BTW

EU gov 20
VS gov 5
Fabrikant 95

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ja, dat is het hele punt dat ik maak hee.

Als ge fabriceert in de EU moogt ge als ge verkoopt in de EU een deel van de taksen die ge hebt betaald bij het fabriceren (of die uw suppliers hebben gemaakt) recupereren van de BTW.

Als ge fabriceert in de VS en ge verkoopt in de EU kan dat duidelijk niet.

Dat lijkt me een nadeel.

Het idee dat het geen nadeel is omdat de VS fabrikant geen belastingen aan de EU heeft betaald bij de fabricage lijkt me niet serieus. Hij heeft immers US taxen betaald, en als je naar de cashflows kijkt is dat plaatje duidelijk:


EU fabrikant verkoopt aan 100 + 20 BTW

EU gov 20
Fabrikant 100

VS Fabrikant verkoopt aan 100 + 20 BTW

EU gov 20
VS gov 5
Fabrikant 95

Het nadeel van de VS uitvoerder op de Europese markt heeft dus, volgens jouw eigen berekening, niets te maken met de Europese BTW.
Zet de BTW op 0%, en het verschil blijft hetzelfde, de 5% VS belasting.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het nadeel van de VS uitvoerder op de Europese markt heeft dus, volgens jouw eigen berekening, niets te maken met de Europese BTW.
Zet de BTW op 0%, en het verschil blijft hetzelfde, de 5% VS belasting.

De VS heeft niet eens een BTW-systeem.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De VS heeft niet eens een BTW-systeem.

Ze hebben een soort BTW (de sales tax) maar geen systeem. Dat heeft dus niks met de EU te maken maar met hetbontbreken van een systeem in de US.
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=179

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze hebben een soort BTW (de sales tax) maar geen systeem. Dat heeft dus niks met de EU te maken maar met hetbontbreken van een systeem in de US.
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=179

In tegenstelling tot het BTW-systeem dat doorheen heel de keten gaat, maar uiteindelijk volledig door de eindgebruiker wordt betaald, wordt de Sales Tax geheven aan de koper helemaal op het eind van de keten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

In tegenstelling tot het BTW-systeem dat doorheen heel de keten gaat, maar uiteindelijk volledig door de eindgebruiker wordt betaald, wordt de Sales Tax geheven aan de koper helemaal op het eind van de keten.

Klopt maar is compleet irrelevant met betrekking tot export. Staat zelfs gewoon in de grondwet artikel 1. Er is geen enkele taxatie op export. Kareltje begrijpt niet alleen niets van BTW, hij zuigt ook nog gewoon dingen uit zijn duim zoals onbestaande export taxen. Onbestaande US taxen die dan nog eens de schuld zouden zijn van de EU.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

In tegenstelling tot het BTW-systeem dat doorheen heel de keten gaat, maar uiteindelijk volledig door de eindgebruiker wordt betaald, wordt de Sales Tax geheven aan de koper helemaal op het eind van de keten.

En hoe zit dat met export, betaalt diegene die het in de VS geproduceerde goed uitvoert die salestax omdat hij op het einde van de Amerikaanse keten zit en rekent die dat door aan zijn buitenlandse klant waardoor die zowel een salestax als BTW betaalt ?

Edit: ik lees net Fox' antwoord. Ik veronderstel dat het over de Amerikaanse grondwet gaat en heb zo een antwoord op mijn vraag: https://constitution.congress.gov/br...ALDE_00013596/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En hoe zit dat met export, betaalt diegene die het in de VS geproduceerde goed uitvoert die salestax omdat hij op het einde van de Amerikaanse keten zit en rekent die dat door aan zijn buitenlandse klant waardoor die zowel een salestax als BTW betaalt ?

Edit: ik lees net Fox' antwoord. Ik veronderstel dat het over de Amerikaanse grondwet gaat en heb zo een antwoord op mijn vraag al vind ik dat niet onmiddellijk terug in die grondwet.

Als een Amerikaanse producent ergens bij de aankoop in de USA van ‘onderdelen’ van zijn ‘product’ sales tax betaald heeft dan is er geen mogelijkheid om dat te recupereren. En dat is allemaal intern USA, die sales tax heeft een staat of stad ontvangen en die geeft dat niet terug.

Dus tenzij die producent verlies wil maken rekent hij die sales tax door bij verkoop aan om het even welke koper, Amerikaan, Rus of Europeaan…

Dus die sales taks wordt twee keer betaald: eens door de producent en in geval van verkoop in de EU ook nog eens door de EU koper.
Daarom ook het systeem van BTW, dat vermijdt dat er meerdere malen belasting op hetzelfde betaald moet worden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als een Amerikaanse producent ergens bij de aankoop in de USA van ‘onderdelen’ van zijn ‘product’ sales tax betaald heeft dan is er geen mogelijkheid om dat te recupereren. En dat is allemaal intern USA, die sales tax heeft een staat of stad ontvangen en die geeft dat niet terug.

Dus tenzij die producent verlies wil maken rekent hij die sales tax door bij verkoop aan om het even welke koper, Amerikaan, Rus of Europeaan…

Dus die sales taks wordt twee keer betaald: eens door de producent en in geval van verkoop in de EU ook nog eens door de EU koper.
Daarom ook het systeem van BTW, dat vermijdt dat er meerdere malen belasting op hetzelfde betaald moet worden.

Hoe rijmt wat jij schrijft met wat Hamac schrijft, ttz "wordt de Sales Tax geheven aan de koper helemaal op het eind van de keten". Volgens jou wordt op elk onderdeel salestax geheven, volgens Hamac enkel op het eindproduct. En volgens Fox en wat ik las in de grondwet wordt er helemaal geen tax geheven op iets wat geëxporteerd wordt. Drie verschillende verklaringen ?

[Dadeemelee]

Ik denk dat hij bedoelt ‘als het verkocht wordt’. Maar intermediaire producten zijn (afhankelijk van de staat) wel degelijk onderhevig aan sales tax.
https://www.cost.org/globalassets/co...final-5-16.pdf
En er wordt inderdaad geen taks geheven op export.

[kelt]

Omzetverliezen in het toerisme zowel als het zakelijk personenverkeer zijn ook in het zakelijk nieuws aan het raken....

Buitenlandse bezoekers aan de VS ,zelfs met eerbare bedoelingen,hebben redenen een beetje onzeker te worden...

Een uitdrukking die ik las was;"Blijf daar maar weg of je verliest al je ID papieren en eindigt in een gevangenis in El Salvador" Het is een beetje te plastisch uitgedrukt misschien....

Maar natuurlijk wordt het voor zakenmensen ook steeds moeilijker nog redenen te vinden een trip naar de VS te maken ....waarom.....wat is daar te doen misschien?....wat is enigerlei contract met een Amerikaanse zakenpartner nog waard als er binnen de 24 uur ,misschien nog terwijl je op een vliegtuig naar huis zit,"modificaties" gaan nodig zijn?????



Ook in de omgekeerde richting begint er twijfel te komen...Amerikaanse burgers worden langzamerhand zenuwachtig nog naar het buitenland te reizen....ik kan het wel begrijpen eigenlijk....


Hopelijk kan de VS goede toeristische overeenkomsten bereiken met Rusland en Noord-Korea....

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Het nadeel van de VS uitvoerder op de Europese markt heeft dus, volgens jouw eigen berekening, niets te maken met de Europese BTW.
Zet de BTW op 0%, en het verschil blijft hetzelfde, de 5% VS belasting.

Het is redelijk onrealistisch, aangezien een overheid op een of andere manier gefinancierd moet worden en het hele verhaal is, als dat op verschillende manieren gebeurd, dat ""belemmeringen" veroorzaakt voor export.

Een systeem waar de overheid grotendeels wordt gefinancierd wordt door gebruikers taksen zal een nadeel geven aan exporteurs uit landen waar de overheid eerder een ander soort taksen heft.

Uw opmerking dat dat nadeel blijft als de overheid opeens bestaat uit vrijwilligers die voor niks werken is correct, maar het is hetzelfde verhaal: als de taksen in land A totaal anders zijn dan in land B, kan dat een nadeel zijn voor iemand die van B naar A exporteert.

Opnieuw, ik snap helemaal niet wat controversieel is aan deze uitspraken, het lijkt me zelf evident.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het is redelijk onrealistisch, aangezien een overheid op een of andere manier gefinancierd moet worden en het hele verhaal is, als dat op verschillende manieren gebeurd, dat ""belemmeringen" veroorzaakt voor export.

Een systeem waar de overheid grotendeels wordt gefinancierd wordt door gebruikers taksen zal een nadeel geven aan exporteurs uit landen waar de overheid eerder een ander soort taksen heft.

Uw opmerking dat dat nadeel blijft als de overheid opeens bestaat uit vrijwilligers die voor niks werken is correct, maar het is hetzelfde verhaal: als de taksen in land A totaal anders zijn dan in land B, kan dat een nadeel zijn voor iemand die van B naar A exporteert.

Opnieuw, ik snap helemaal niet wat controversieel is aan deze uitspraken, het lijkt me zelf evident.

Jouw stelling, in navolging van Trump, was:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De EU heeft inderdaad heel wat belemmeringen voor de invoer van producten buiten de unie, in het bijzonder de 20% BTW of meer, en doen alsof dat niet zo is vind ik redelijk raar.

Trump heeft een punt.

Ik citeer: "De EU heeft inderdaad heel wat belemmeringen voor de invoer van producten buiten de unie, in het bijzonder de 20% BTW of meer."

Uit jouw eigen berekeningen bleek dat de BTW geen belemmering is.
Wel een niet nader genoemde Amerikaanse belasting.

Is het punt nu dat de belastingen in de EU ... te laag zijn?

Je hebt overigens gelijk wanneer je stelt dat "als de taksen in land A totaal anders zijn dan in land B, kan dat een nadeel zijn voor iemand die van B naar A exporteert."
Hetzelfde kan men zeggen over, bijvoorbeeld, loonkosten, geografische eigenschappen, klimaat, enz.
Dat is nu net wat internationale handel een win-win maakt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het is redelijk onrealistisch, aangezien een overheid op een of andere manier gefinancierd moet worden en het hele verhaal is, als dat op verschillende manieren gebeurd, dat ""belemmeringen" veroorzaakt voor export.

Een systeem waar de overheid grotendeels wordt gefinancierd wordt door gebruikers taksen zal een nadeel geven aan exporteurs uit landen waar de overheid eerder een ander soort taksen heft.

Uw opmerking dat dat nadeel blijft als de overheid opeens bestaat uit vrijwilligers die voor niks werken is correct, maar het is hetzelfde verhaal: als de taksen in land A totaal anders zijn dan in land B, kan dat een nadeel zijn voor iemand die van B naar A exporteert.

Opnieuw, ik snap helemaal niet wat controversieel is aan deze uitspraken, het lijkt me zelf evident.

Maar hoe kan je dat rijmen met uw stelling dat "Trump een punt heeft", wanneer het duidelijk een Amerikaans probleem is en niets met de EU te maken heeft?
Of vind je dat de EU (nuja, uiteindelijk de consument) de taksen die de Amerikaanse exporteur aan de VS heeft betaald moet terugbetalen aan de exporteur?

Vind je het onoverzichtelijk kluwen van het Amerikaans systeem beter dan het toch wel voorspelbaar BTW-systeem dat wij kennen?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar hoe kan je dat rijmen met uw stelling dat "Trump een punt heeft", wanneer het duidelijk een Amerikaans probleem is en niets met de EU te maken heeft?

Omdat er zoiets bestaat als prijs elasticiteit hee.

Als ik van B naar A exporteer en daar komt ineens 20% bij, dan zal dat, ofschoon iedereen hier bij hoog en laag beweert dat dat zuiver door de koper wordt betaald, in de praktijk verdeeld worden over de koper en verkoper op basis van de prijs elasticiteit van dat goed. Dat is economie 101:

https://www.economicshelp.org/blog/7...on-elasticity/

Iemand die van A naar B exporteert waar geen 20% bijkomt, heeft dat probleem niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat er zoiets bestaat als prijs elasticiteit hee.

Als ik van B naar A exporteer en daar komt ineens 20% bij, dan zal dat, ofschoon iedereen hier bij hoog en laag beweert dat dat zuiver door de koper wordt betaald, in de praktijk verdeeld worden over de koper en verkoper op basis van de prijs elasticiteit van dat goed. Dat is economie 101:

https://www.economicshelp.org/blog/7...on-elasticity/

Iemand die van A naar B exporteert waar geen 20% bijkomt, heeft dat probleem niet.

Als een bedrijf A een product maakt in de EU en dat verkoopt in de EU komt daar óók uiteindelijk 20% (afhankelijk van het land) bij.
Maakt niet uit of het produkt uit de US komt of niet.

Als een US bedrijf dat produceert in een Staat waar geen sales taks is komt daar óók x% sales taks als ze verkopen in een Staat met wél sales tax.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als een bedrijf A een product maakt in de EU en dat verkoopt in de EU komt daar óók uiteindelijk 20% (afhankelijk van het land) bij.
Maakt niet uit of het produkt uit de US komt of niet.

Als een US bedrijf dat produceert in een Staat waar geen sales taks is komt daar óók x% sales taks als ze verkopen in een Staat met wél sales tax.

Wel mijn hele punt is nu dat het Amerikaans bedrijf dat in de VS verkoopt GEEN reeds betaalde taksen kan recupereren van die sales tax, en in dat opzicht gelijk behandeld wordt als iemand die Europese producten importeert.

Maar in de EU is het WEL mogelijk dat de lokale producent btw kan recupereren, maar degene die importeert van de VS niet.