het raadsel hitler - Pagina 12

Jozef Ostyn · 2 mei 2005, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je zou bv eens een blik kunnen werpen op mijn wbesite in het 'Gastenboek' en ook op mijn teller die vandaag 230.318 bezoekers telt en 801.296 pageviews. Blijkbaar interesseren er genoeg anderen zich voor dit onderwerp.

Vertelt u hen ook dat ze het allemaal "niet zo letterlijk" moeten nemen?

Jozef Ostyn · 2 mei 2005, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Maar het gegeven dat u al kan toegeven dat de Shoah uniek was en niet te vergelijken valt met enige andere genocide, pleit in uw voordeel.

Dat is eigenlijk niet wat ik geschreven heb. Ook al is het zo dat ik de Holocaust vrij uniek vindt, toch is ze te vergelijken met andere echte genocides (zoals bv. de genocide op de Armeniërs - een vergelijking die trouwens door Hitler zelf gemaakt werd).

thePiano · 2 mei 2005, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

In tegenstelling tot uzelf wens ik mij inzake de Holocaust geen dichterlijke vrijheid toe te meten. Dat u het allemaal niet zo letterlijk neemt is uw zaak. Dat u vaak als een kip zonder kop tekeer gaat zonder u al teveel aan te trekken van historische feiten weet ik ondertussen ook wel. Voor mij is de Holocaust een klein beetje te ernstig voor dat soort lichtzinnigheid.

Dat is andermaal een persoonlijke aanval en geen inhoudelijke. Het wordt een beetje eentonig zo. Probeer eens iets constructiefs? Dan doe ik misschien weer mee.

Geertje · 2 mei 2005, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is andermaal een persoonlijke aanval en geen inhoudelijke. Het wordt een beetje eentonig zo. Probeer eens iets constructiefs? Dan doe ik misschien weer mee.

Je moet nu niet verschieten. Je doet niets anders dan persoonlijke aanvallen uitlokken.

De eerste genuanceerde uitspraak van jou moet ik hier vinden.

Waarom denk je altijd zo extreem, qua zwart-wit kijken overtref je zelfs de hevigste nazi-fan.

Fieseler · 2 mei 2005, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is andermaal een persoonlijke aanval en geen inhoudelijke. Het wordt een beetje eentonig zo. Probeer eens iets constructiefs? Dan doe ik misschien weer mee.

Iets constructiefs?
Jij Triangel?

Dat is zoiets als een Dutroux die oproept tot kindvriendelijkheid...

thePiano · 2 mei 2005, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je moet nu niet verschieten. Je doet niets anders dan persoonlijke aanvallen uitlokken.

De eerste genuanceerde uitspraak van jou moet ik hier vinden.

Waarom denk je altijd zo extreem, qua zwart-wit kijken overtref je zelfs de hevigste nazi-fan.

82% van de deelnemers hier zijn extreem tot ultra-rechts

wat dacht je soms, dat ik sympathie kan hebben voor hen die zoveel jaar na dato nog altijd Hitler verheerlijken?

Herr Flick · 2 mei 2005, 12:27

Er is een verschil tussen zien dat onze kladschilderende korporaal op sommige momenten behoorlijk geniaal uit de hoek is gekomen en verheerlijking ? ...

Ik verheerlijk Napoleon Bonnaparte of J Cesar ook niet, maar op sommige momenten zijn die gasten ook behoorlijk schrander uit de hoek gekomen...

Ik ben het verder met u eens dat den dolf ne klinkende zot was die zichzelf zo goed voelde met wat hij deed dat het absoluut niet meer normaal te noemen was. Vele generaals uit zijn directe omgeving dachten dat trouwens ook, maar konden er helaas niet veel aan doen. (zie mislukte bomaanslag... )

Verder werd hij gesteund door een hoop SS ers en medestanders die al even geflipt zoniet nog zotter waren als hijzelf.

thePiano · 2 mei 2005, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik ben het verder met u eens dat den dolf ne klinkende zot was die zichzelf zo goed voelde met wat hij deed dat het absoluut niet meer normaal te noemen was. Vele generaals uit zijn directe omgeving dachten dat trouwens ook, maar konden er helaas niet veel aan doen. (zie mislukte bomaanslag... )

Verder werd hij gesteund door een hoop SS ers en medestanders die al even geflipt zoniet nog zotter waren als hijzelf.

Niks meer aan toe te voegen.

Ambiorix · 2 mei 2005, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

82% van de deelnemers hier zijn extreem tot ultra-rechts

da's gewoon fout. En je blijft halstarrig volhouden.

la_Principessa · 2 mei 2005, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

82% van de deelnemers hier zijn extreem tot ultra-rechts

Wat een onzin. 60% VB'ers ofzo, dat is wel veel. Maar dat zijn nog steeds geen neonazi's he.

herr fritz · 2 mei 2005, 20:46

Moest men nu de gemiddelde man voor een WOI mobiliseren dan zou dat algauw leiden tot defaitisme, trauma´s, waanzin en desertatie.
Men mag niet vergeten dat Hitler daar heeft leren omgaan met de dood met een zekere nuchterheid.
Dat de psyche van een WOI veteraan niet meer hetzelfde is als de gewone burger ontgaat iedere analyticus van Hitler.

slegie · 2 mei 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Moest men nu de gemiddelde man voor een WOI mobiliseren dan zou dat algauw leiden tot defaitisme, trauma´s, waanzin en desertatie.
Men mag niet vergeten dat Hitler daar heeft leren omgaan met de dood met een zekere nuchterheid.
Dat de psyche van een WOI veteraan niet meer hetzelfde is als de gewone burger ontgaat iedere analyticus van Hitler.

inderdaad, zoals ik ook al eerder eens heb gezegd is het voor ons moeilijk te begrijpen hoe hitler in mekaar zat.
Er zijn vele factoren geweest die hebben meegespeeld in zijn persoonlijkheid en de weg naar de absolute macht.
En als WO 1 veteraan heeft dit hem heel hard beïnvloed op een manier die wij ons niet kunnen voorstellen.
Niettemin is hij een monster en is zijn gedachtengoed gewoon verwerpelijk maar ondanks dit heeft hij wel via zijn toespraken en manipulatie van massa's mensen en de daarmee gepaarde gevolgen en moorden zich zelf een plaatsje in de geschiedenisboeken verworven.
een uitzondelijk maar boosaardig mens.

herr fritz · 2 mei 2005, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

inderdaad, zoals ik ook al eerder eens heb gezegd is het voor ons moeilijk te begrijpen hoe hitler in mekaar zat.
Er zijn vele factoren geweest die hebben meegespeeld in zijn persoonlijkheid en de weg naar de absolute macht.
En als WO 1 veteraan heeft dit hem heel hard beïnvloed op een manier die wij ons niet kunnen voorstellen.
Niettemin is hij een monster en is zijn gedachtengoed gewoon verwerpelijk maar ondanks dit heeft hij wel via zijn toespraken en manipulatie van massa's mensen en de daarmee gepaarde gevolgen en moorden zich zelf een plaatsje in de geschiedenisboeken verworven.
een uitzondelijk maar boosaardig mens.

Mmm, astrologisch beschouwd was hij een zachtmoedig persoon.
Aan een stier geboren in het jaar van de os is er niet zoveel boosaardig aan.

Cyberfreak · 2 mei 2005, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Mmm, astrologisch beschouwd was hij een zachtmoedig persoon. Aan een stier geboren in het jaar van de os is er niet zoveel boosaardig aan.

Ok, laten we voortaan alleen stieren aan de macht komen, het staat in de sterren geschreven. Zo, weeral een probleem opgelost.

Andro · 2 mei 2005, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Mmm, astrologisch beschouwd was hij een zachtmoedig persoon.
Aan een stier geboren in het jaar van de os is er niet zoveel boosaardig aan.

Stier???

Cyberfreak · 3 mei 2005, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Stier???

Volgens de fictieve astrologie althans.

Jozef Ostyn · 5 mei 2005, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is andermaal een persoonlijke aanval en geen inhoudelijke. Het wordt een beetje eentonig zo. Probeer eens iets constructiefs? Dan doe ik misschien weer mee.

Schrijft de man die in zijn postings vooral niet kan zwijgen over zichzelf en zijn website.
Ik stel overigens vast dat u vrijwel nooit op inhoudelijke argumenten ingaat.

thePiano · 5 mei 2005, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik stel overigens vast dat u vrijwel nooit op inhoudelijke argumenten ingaat.

Ik ben al tien jaar actief op het internet. De klad zit erin vrees ik. Ik geef toe dat al die zinloze discussies mijn strot uithangen en het belabberde niveau me bijwijlen flink op de zenuwen werkt. Vandaar dat ik me meer erger aan dat oeverloos gezever en dat is dan ook dikwijls te merken aan mijn replieken. Als je eerlijk bent zal je voor jezelf ook moeten toegeven dat je regelmatig in dezelfde valkuil trapt.

Bovendien vreet deelnemen aan de forums enorm veel tijd op, en die heb ik tegenwoordig niet veel meer op overschot.

Het is een beetje balanceren voor me geworden van wat levert het meeste op: argumenteren met een enkel iemand -en dat dan ergens halverwege een draad(!) dat niemand meer opmerkt- met iemand die voor 99% zeker toch overtuigd blijft van zijn gelijk, of zal ik mijn energie en tijd maar beter stoppen in iets (een project zoals mijn website bv) wat altijd bovenaan blijft staan en door tienduizenden internetgebruikers bezocht en hopelijk ook gelezen wordt?

thePiano · 5 mei 2005, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door herr fritz

Mmm, astrologisch beschouwd was hij een zachtmoedig persoon.
Aan een stier geboren in het jaar van de os is er niet zoveel boosaardig aan.

Klopt, de man was leep genoeg om op zijn persoonlijk bevel een ander het vuile werk te laten opknappen. Bij mijn weten heeft Hitler nooit eigenhandig een Jood vermoord.

Overigens ben ik een waterman geboren in het jaar van de kat. Ik zal eens moeten opzoeken wat dat betekent.

Stef Leeuwenhart · 5 mei 2005, 13:09

Hij geloofde oprecht wat hij deed dat dat goed was. Iedereen gaat er van uit dat zijn acties de juiste zijn. Elke psychopaat kan wel een zin of motivatie geven van zijn daden.

Bekijk resultaten enquête: 'hitler...
...was een toneelspeler, leugenaar, charlatan'	1	1,49%
...was een duivel, een monster'	8	11,94%
...was een seksueel gefrustreerde psychopaat'	20	29,85%
...geloofde oprecht dat hij deed wat goed was'	26	38,81%
...bezat een hypnotiserend talent'	7	10,45%
iets anders.	5	7,46%
Aantal stemmers: 67. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 mei 2005, 20:46	#231
herr fritz Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 juli 2002 Locatie: zedelgem Berichten: 624	Moest men nu de gemiddelde man voor een WOI mobiliseren dan zou dat algauw leiden tot defaitisme, trauma´s, waanzin en desertatie. Men mag niet vergeten dat Hitler daar heeft leren omgaan met de dood met een zekere nuchterheid. Dat de psyche van een WOI veteraan niet meer hetzelfde is als de gewone burger ontgaat iedere analyticus van Hitler. __________________

5 mei 2005, 13:09	#240
Stef Leeuwenhart Staatssecretaris Geregistreerd: 14 mei 2004 Locatie: het land tussen de torens van Gent en Brugge. Berichten: 2.580	Hij geloofde oprecht wat hij deed dat dat goed was. Iedereen gaat er van uit dat zijn acties de juiste zijn. Elke psychopaat kan wel een zin of motivatie geven van zijn daden. __________________ www.vvb.org http://verenigdenederlanden.skynetblogs.be/

2 mei 2005, 12:27	#227
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.400	Er is een verschil tussen zien dat onze kladschilderende korporaal op sommige momenten behoorlijk geniaal uit de hoek is gekomen en verheerlijking ? ... Ik verheerlijk Napoleon Bonnaparte of J Cesar ook niet, maar op sommige momenten zijn die gasten ook behoorlijk schrander uit de hoek gekomen... Ik ben het verder met u eens dat den dolf ne klinkende zot was die zichzelf zo goed voelde met wat hij deed dat het absoluut niet meer normaal te noemen was. Vele generaals uit zijn directe omgeving dachten dat trouwens ook, maar konden er helaas niet veel aan doen. (zie mislukte bomaanslag... ) Verder werd hij gesteund door een hoop SS ers en medestanders die al even geflipt zoniet nog zotter waren als hijzelf.