hoofdsluier voor vrouwen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Kruistekens zijn reeds moeten verdwijnen uit de openbare ruimte, misschien had je dat gemist.

Uit openbare overheidsgebouwen.
Op straat (de openbare ruimte) zijn er nog massa's kruistekens te zien.

't Dragen van 'n hoofddoek is niet verboden, net zomin als 't dragen van zo'n kruisje.

Klopt,.
Paulus opperde dat elk symbool die de gelijkwaardigheid aantasten van man en vrouw, wat hem betreft mogen verboden worden.
http://forum.politics.be/showthread....33#post5943333
Dan is het nogal logisch dat ook het kruisteken wordt verboden.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Hoe je het ook draait of keert, aan de job-werving van de RKK, is hoe dan ook iets wat niet klopt.
Versta me niet verkeerd, ik ben een grote voorstander van het principe 'baas-in-eigen-huis', wat er op neerkomt dat ik het recht op discrimineren in de private levenssfeer voor 100% ondersteun, en dus bijgevolg tegen allerlei anti-discriminatie-wetten gekant ben, die zich enkel zouden moeten bemoeien met het beleid van overheden.

Anderzijds zijn deze kut-wetten nu eenmaal in voege.
En aangezien ik toch ook voorstander ben van gelijkberechtiging, kan je in dit geval niet ontkennen, dat de RKK zich op een of andere manier aan de wet kan onttrekken, en weldegelijk in haar aanwervingsbeleid discrimineert op basis van geslacht (wél mannen-géén vrouwen) én op basis van sexuele voorkeur (géén homo's-wél pedofielen)
Let wel, ik vind dat het moet kunnen, maar wettelijk gezien is de situatie anders, en toch slagen zij waar anderen falen en gerechtelijk vervolgd worden.

Als u lid bent van een club en de reglementen van deze club bepalen dat enkel mensen met baarden in het bestuur mogen zetelen, wordt u dan gediscrimineerd omdat u geen baard hebt?
Neen, want u wist voor u lid werd van deze club dat er bepaalde reglementen zijn waaraan u zich te houden had.
Deze club is echter een vereniging en heeft zich verder aan de wetten van het land te houden, d.w.z. dat ze zich aan de verkeersreglementen en bouwvoorwaarden moet houden enzovoort.
Voor de Kerk en andere godsdiensten is het hetzelfde. Binnen hun "vereniging" gelden er regels die de leden aanvaarden. Maar verder houden zij zich aan de wetten van het land.
Dat noemt men scheiding van Kerk en staat : de Kerk doet haar ding zolang daarmee geen wetten worden overschreden en de staat gunt haar binnen haar eigen "vereniging" vrijheid om de godsdienst te beleven volgens haar reglementen.
En als één van de baardmensen van uw club ergens gaat werken waar baarden een veiligheidsrisico vormen, dan zal hij moeten kiezen : ofwel zijn baard afscheren en zijn plaats in het bestuur van de club opgeven, ofwel zijn baard houden en zijn werk opgeven.
Idem voor hoofddoeken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit openbare overheidsgebouwen.
Op straat (de openbare ruimte) zijn er nog massa's kruistekens te zien.

Dat bedoelde ik dus; openbare overheidsgebouwen
Bovendien zijn er in de openbare ruimte, op straat dus, ook massa'a hoofddoeken te zien, wat is Uw punt?

Klopt,.
Paulus opperde dat elk symbool die de gelijkwaardigheid aantasten van man en vrouw, wat hem betreft mogen verboden worden.
http://forum.politics.be/showthread....33#post5943333
Dan is het nogal logisch dat ook het kruisteken wordt verboden.

Je valt in herhaling, wist je dat al?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En dat is het reden waardoor het een drogredenering is.

Het is niet aan u of mij om iemand een Scotsman, moslim of katholiek te noemen, maar aan de persoon zelf.

Bijvoorbeeld, en ik haalde het al eerder aan.
Een Katholiek mag niet liegen van zijn geloof.
Maar toch zal iedere Katholiek al gelogen hebben.

Als ge dan zegt dat iemand die liegt geen echte katholiek is, dan zit ge in het geval van de 'no true scotsman'.

Een katholiek kan zondigen volgens zijn geloof. Een leugen is een zonde. Een katholiek die liegt, wordt na zijn zonde verondersteld om berouw te hebben. Als hij halsstarrig blijft zondigen, betekent dit dat hij in het hiernamaals waarschijnlijk niet aan de rijstpap met gouden lepeltjes mag. Maar het betekent niet dat hij geen katholiek meer is.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dat noemt men scheiding van Kerk en staat : de Kerk doet haar ding zolang daarmee geen wetten worden overschreden en de staat gunt haar binnen haar eigen "vereniging" vrijheid om de godsdienst te beleven volgens haar reglementen.

lijkt me wel duidelijk dat jij dat niet voor andere religies ziet. integendeel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat bedoelde ik dus; openbare overheidsgebouwen
Bovendien zijn er in de openbare ruimte, op straat dus, ook massa'a hoofddoeken te zien, wat is Uw punt?

Geen punt, ik corrigeerde je bewering. Je schreef blijkbaar iets anders dan je bedoelde.

Je valt in herhaling, wist je dat al?

Ja, ik doe dat al eens wanneer men compleet naast de kwestie antwoord.

p.s. Vergeet citaat met link niet voor
"Notabene nadat je schreef dat je èlke religie veroordeelt."

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

lijkt me wel duidelijk dat jij dat niet voor andere religies ziet. integendeel.

Leg eens uit als je wil. Want mij lijkt dit helemaal niet duidelijk.

Paulus.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op straat (de openbare ruimte) zijn er nog massa's kruistekens te zien.

.

en terecht!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een werknemer heeft, na het publiek maken van de voorgestelde wijziging, 2 weken de tijd om zijn opmerkingen te geven.
Indien men geen consensus kan bereiken, zal de sociale inspectie (moeten) tussenkomen.

De sociale inspectie beslist niet maar moet bemiddelen. Tot nader order is de sociale inspectie niet bemand met haatbaarden en hun artisjokiaanse uitslovers. Er zijn trouwens andere manieren om afscheid te nemen van weerbarstige kopvodfundi's. Ontslag om dringende redenen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als u lid bent van een club en de reglementen van deze club bepalen dat enkel mensen met baarden in het bestuur mogen zetelen, wordt u dan gediscrimineerd omdat u geen baard hebt?
Neen, want u wist voor u lid werd van deze club dat er bepaalde reglementen zijn waaraan u zich te houden had.
Deze club is echter een vereniging en heeft zich verder aan de wetten van het land te houden, d.w.z. dat ze zich aan de verkeersreglementen en bouwvoorwaarden moet houden enzovoort.
Voor de Kerk en andere godsdiensten is het hetzelfde. Binnen hun "vereniging" gelden er regels die de leden aanvaarden. Maar verder houden zij zich aan de wetten van het land.
Dat noemt men scheiding van Kerk en staat : de Kerk doet haar ding zolang daarmee geen wetten worden overschreden en de staat gunt haar binnen haar eigen "vereniging" vrijheid om de godsdienst te beleven volgens haar reglementen.
En als één van de baardmensen van uw club ergens gaat werken waar baarden een veiligheidsrisico vormen, dan zal hij moeten kiezen : ofwel zijn baard afscheren en zijn plaats in het bestuur van de club opgeven, ofwel zijn baard houden en zijn werk opgeven.
Idem voor hoofddoeken.

Inderdaad.

Dit staat ook in de grondwet.

Art. 21 - De Staat heeft niet het recht zich te bemoeien met de benoeming of de installatie der bedienaren van enige eredienst of hun te verbieden briefwisseling te houden met hun overheid en de akten van deze overheid openbaar te maken, onverminderd, in laatstgenoemd geval, de gewone aansprakelijkheid inzake drukpers en openbaarmaking.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstvrijheid

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als u lid bent van een club en de reglementen van deze club bepalen dat enkel mensen met baarden in het bestuur mogen zetelen, wordt u dan gediscrimineerd omdat u geen baard hebt?
Neen, want u wist voor u lid werd van deze club dat er bepaalde reglementen zijn waaraan u zich te houden had.
Deze club is echter een vereniging en heeft zich verder aan de wetten van het land te houden, d.w.z. dat ze zich aan de verkeersreglementen en bouwvoorwaarden moet houden enzovoort.
Voor de Kerk en andere godsdiensten is het hetzelfde. Binnen hun "vereniging" gelden er regels die de leden aanvaarden. Maar verder houden zij zich aan de wetten van het land.
Dat noemt men scheiding van Kerk en staat : de Kerk doet haar ding zolang daarmee geen wetten worden overschreden en de staat gunt haar binnen haar eigen "vereniging" vrijheid om de godsdienst te beleven volgens haar reglementen.
En als één van de baardmensen van uw club ergens gaat werken waar baarden een veiligheidsrisico vormen, dan zal hij moeten kiezen : ofwel zijn baard afscheren en zijn plaats in het bestuur van de club opgeven, ofwel zijn baard houden en zijn werk opgeven.
Idem voor hoofddoeken.

Meen je dat? Dat je aanvaardt dat vrouwen geen priester mogen worden? Dat vrouwen geen beslissingsrecht hebben?

Discriminatie op basis van geslacht, is bij mijn weten toch nog altijd niet volgens de wetten van dit land.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geen punt, ik corrigeerde je bewering. Je schreef blijkbaar iets anders dan je bedoelde.

Ja, dat kan toch, of vergis jij je nooit, ik schreef toch dat 't d�*t was wat ik bedoelde, d�*�*r zijn de kruistekens reeds moeten verdwijnen, dat is je toch reeds opgevallen?

Ja, ik doe dat al eens wanneer men compleet naast de kwestie antwoord.

Naast welke kwestie, jij bent degene die hier over de kattelieken bent begonnen, dat vrouwen geen priester mogen worden, en dan?, mannen mogen/kunnen ook geen non worden, dat zijn interne regeltjes van de club, wie bij de club wil horen aanvaardt die regeltjes of zoekt zich 'n andere club om bij te horen, �*ls je al bij 1 of andere club wil horen.
Zoals je weet zijn we in onze contreien daar 'vrij' in!

Ga je die interne regeltjes van geen priester mogen worden, nu vergelijken met de onderdrukking, 't mensonwaardige, vrouwonterende van 't islamitisch clubbeke?
D�*t is pas naast de kwestie, deze draad gaat niet eens over waar jij over wauwelt.

p.s. Vergeet citaat met link niet voor
"Notabene nadat je schreef dat je èlke religie veroordeelt."

Je schreef dat religie je ook niet interesseert, goed nu?

Maakt geen verschil, religie interesseert je niet, steevast loop je te mekkeren over 'rechten' van mohamedanen, maar als je de 'kattelieke kerk' kan viseren, neem je elke gelegenheid te baat, enkel om 't criminogene van islam weg te kunnen moffelen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Paulus opperde dat elk symbool die de gelijkwaardigheid aantasten van man en vrouw, wat hem betreft mogen verboden worden.
http://forum.politics.be/showthread....33#post5943333
Dan is het nogal logisch dat ook het kruisteken wordt verboden.

Stropop. Paulus opperde niet dat het kruisteken een symbool is dat de gelijkwaardigheid van man en vrouw aantast. Enkel jij doet dat, omwille van je ziekelijke islamofilie.

[eLife]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Stropop. Paulus opperde niet dat het kruisteken een symbool is dat de gelijkwaardigheid van man en vrouw aantast. Enkel jij doet dat, omwille van je ziekelijke islamofilie.

Liever dat je je woordenschat probeert wat te censureren.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door eLife

Liever dat je je woordenschat probeert wat te censureren.

Bestaat er een ander term voor haar aandoening?

[eLife]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Bestaat er een ander term voor haar aandoening?

Nogmaals, probeer je woordenschat toch wat te censureren, ook al heb je volledige vrijheid van meningsuiting en het menselijk redeneren valt nu helemaal onder je eigen verantwoordelijkheid. Hopelijk zal het bij jou lukken. Veel succes!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De kerkfabriek! Is dat het hoogste dat een vrouw kan bereiken aan beslissingsrecht?

Daar de belangrijkste heilige een vrouw is, zou ik toch niet zo kleinerend over vrouwen in de Kerk praten

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft dat te maken met de behandeling van vrouwen binnen de katholieke kerk?
Worden vrouwen dan plots gelijkwaardig binnen de katholieke kerk?

Erg dat u zich zo gediscrimineerd voelt, moet ik eens een goed woordje voor u gaan doen bij de bisschop?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Paulus opperde dat elk symbool die de gelijkwaardigheid aantasten van man en vrouw, wat hem betreft mogen verboden worden.
http://forum.politics.be/showthread....33#post5943333
Dan is het nogal logisch dat ook het kruisteken wordt verboden.


Citaat met link graag.

Dat kruisteken heeft niets te maken met de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw! Inderdaad, vrouwen worden (voorlopig) geen priester, dat spreekt niemand u tegen. Maar het kruisteken heeft helemaal niets te maken met de gelijkheid van man en vrouw.
U kent van het christendom al even weinig als van de islam. U zou beter over beiden zwijgen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door eLife

Nogmaals, probeer je woordenschat toch wat te censureren, ook al heb je volledige vrijheid van meningsuiting en het menselijk redeneren valt nu helemaal onder je eigen verantwoordelijkheid. Hopelijk zal het bij jou lukken. Veel succes!

Waarom zou ik aan zelfcensuur doen? Omdat jij niet overweg kan met onprettige waarheden?