Terug 4 jaar lachen met Trump.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waar zijn de Amerikaanse intelligentia naartoe???

Die hebben zich via een batterij aan bullshitjobs ingewerkt in de DEI-industrie.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In welke mate is het verkeerd wat ik zeg ? Is het fout dat Trump een casino had dat spectaculair failliet is gegaan ?

Is het fout om te stellen dat normaal gezien, casino's enorm rentabele dingen zijn behalve als ge als manager het zwijn uithangt of met twijfelachtige praktijken werkt zoals maffia en zo ?
Casino's zijn normaal zo goed als risicoloze investeringen omdat de winst quasi gegarandeerd is. Ge moet natuurlijk niet te veel het zwijn uithangen.

Dat dit zodanig grappig is dat een van de grootste zakenwonders van de USA naar eigen bewering erin geslaagd is om bij zijn 6 faillissementen er zelfs een casino hebben bijgeplakt, dat zelfs andere forummers waar ik niet steeds de mening van deel dat ook grappig vinden is eerder een bewijs van het groteske van de situatie, eerder dan een aanwijzing van mijn intellectueel verval, nee ?

Het blijft opmerkelijk.

"Trump Entertainment Resorts, Inc. was a gambling and hospitality company.
The company previously owned and operated the now-demolished Trump Plaza and Trump World's Fair (both in Atlantic City), the now-closed Trump Marina, Trump Casino & Hotel in Gary, Indiana, Trump 29 in Coachella, California, and Trump Taj Mahal in Atlantic City. It was founded in 1995 as Trump Hotels & Casino Resorts by Donald Trump, who after 2004 held only a minority ownership.

The company filed for bankruptcy in 2004, 2009 and 2014.
It became a subsidiary of Icahn Enterprises in 2016. Since then, all of the company's properties have been closed and sold."

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In de coronatijd noemde jij dat voortschrijdend inzicht.

Overvalt de mazelen de wereld nu zoals Covid dat deed of is dat iets dat de wereld al heel lang onder controle had?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als je miljoenen illegalen uitzet moet je de minimumlonen omhoog doen ipv van met tarieven proberen eigen productie en betere jobs terug te halen. Als de minimumlonen omhoog gaan ontstaat er werkloosheid helemaal onderaan de loonladder waar de illegalen werkten wat niet zo erg is vermits een pak werknemers worden uitgezet. Werkgevers zoeken dan naar oplossingen om het met minder (ergo productievere) en beter betaalde mensen te doen in de sectoren waar nu illegalen werken en mensen voor een te laag minimumloon en voedselbonnen. De overblijvende werknemers verdienen beter, kunnen sociale verzekering betalen, hebben geen voedselbonnen ed overheidshulp meer nodig en sparen voor het pensioen brengt terug op want er zijn kapitaalinvesteringen nodig om het met minder en productiever personeel te doen. Trump bedoelt het goed maar doet het fout. Niet ?

De minimumlonen hoeven zelfs niet omhoog, de lonen zullen zich wel vanzelf aanpassen. Op sommige plaatsen gaan die naar omhoog als de consument bereid is er voor te betalen, op andere wordt er geautomatiseerd, sommige jobs verdwijnen gewoon omdat ze niet nodig zijn (ik denk bvb aan de inpakkers van Wallmart die deels met voedselbon werden betaald), ....

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die hebben zich via een batterij aan bullshitjobs ingewerkt in de DEI-industrie.

Jep, die zitten te parasiteren in de multinationals en danken Floyd op hun blote knieën voor hun goed betaald bullshitjobke ...

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nog grotere protesten dan die in New York! Ja, dat moet indrukwekkend geweest zijn.

http://gva.be/buitenland/honderdduiz.../53308154.html

Het is voorlopig alleszins een pak minder onrustig als toen er een crimineel met een overdosis onder de knie van een politieagent het leven liet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Het blijft opmerkelijk.

"Trump Entertainment Resorts, Inc. was a gambling and hospitality company.
The company previously owned and operated the now-demolished Trump Plaza and Trump World's Fair (both in Atlantic City), the now-closed Trump Marina, Trump Casino & Hotel in Gary, Indiana, Trump 29 in Coachella, California, and Trump Taj Mahal in Atlantic City. It was founded in 1995 as Trump Hotels & Casino Resorts by Donald Trump, who after 2004 held only a minority ownership.

The company filed for bankruptcy in 2004, 2009 and 2014.
It became a subsidiary of Icahn Enterprises in 2016. Since then, all of the company's properties have been closed and sold."

Het stinkt wel heel erg naar bedriegelijk bankroet natuurlijk.

een keer failiet gaan, ok , twee keer, ja misschien dat ge wat naief zijt, maar dan zou je je conclusie al moeten trekken dat je niet geschikt bent om zaken te doen en uw geld en vooral energie ergens anders in steekt.

3 keer, ok ge zijt koppig en geeft niet graag af, maar alles meer dan 3 dan stel ik mij de vraag of ge ofwel geweldig lomp zijt, en dan echt wel op het niveau van een dwaze garnaal, of ge hebt het expres gedaan en dan eerder dat laatste.

[kelt]

Nog eens "Trump" is niet toevallig,voor de tweede keer al,verkozen....Kiezers worden hopeloos van de komplete onverschilligheid en onbekwaamheid van de "gestelde lichamen"...Vandaar de redelijke onverschilligheid (behalve bij de pocos en de betrokkenen zelf )in verband met de brute taktieken van DOGE.....De useless POS worden buiten gebonjourd uit hun cosy bureaukes....en het is nog maar begonnen...(we zijn nog maar een paar maanden ver hé....nog 3,5 jaar te gaan)

Wie moesten de Amerikanen dan wel kiezen? De spoeling werd heel dun....Dan maar nog eens een keer een New-York-Mobster kiezen.....

illustratief :
Waarom zelfs Californie uiteindelijk zal vallen voor een harde-hand-type...of wat we een "Trump" type gaan noemen.Californie,ooit de meest glanzende,belangrijkste ,aantrekkelijkste en sterkste staat van de VS.....Haar positie daar aan de pacific,met een schitterend klimaat en goeie verbindingen maakte het een no-brainer....helaas hebben de no-brainers het al decennialang overgenomen en de gevolgen zijn deerniswekkend.

Of de staat zal uiteindelijk ineenschrompelen gezien iedereen met verstand,ondernemingsdrang en geld de staat,zeker het zuiden,zal verlaten hebben....

Want de oorlog tegen de belastingsbetaler gaat keihard verder..

https://www.youtube.com/watch?v=oogm-SqVdYw


(zien we daar al geen gelijkenissen in met wat zich hier aftekent?)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wie (neo-)fascisten wil bestrijden, dient ze eerst en vooral te willen herkennen.

Wie vervolgens de strijd tegen de (neo-)fascisten wil winnen, zal er niet te veel compassie mee mogen hebben;
ondermeer ook omdat (neo-)fascisten zélf voor hun tegenstanders niet het minste medelijden op brengen:

< si vis pacem, para bellum > dus, nog altijd.

Je politieke tegenstanders demoniseren en labelen als dictators of "fascisten" (niet echt origineel, we zijn daar al aan gewend sinds de jaren '70 en het kan niemand nog een bal schelen), is één ding. Ik zal dat gedrag nu even niet benoemen.

Maar dat label vervolgens gebruiken om fysieke aanvallen op die tegenstanders (vooral willekeurige burgers, zie de aanvallen op eigenaars van Tesla's) te verantwoorden, dat is weer een nieuwe grens over. Die attitude heeft grenzen, en ik zou willen suggereren dat de eerste grens waarop ze stoot is wanneer iemand of iets die je zeer nauw aan het hart ligt door datzelfde type puur politiek geweld geraakt wordt.

Wees er maar zeker van dat dat laatste zal gebeuren van zodra je politiek geweld begint goed te keuren en te bedrijven.

[Knuts]

Dat anonieme, machteloze, mensen zich op onbeduidende fora niet netjes gedragen valt natuurlijk niet goed te praten. Foei, foei, foei ...

Erger is het dat iemand met macht het volle staatsapparaat loslaat tegen mensen wiens misdaad erin bestaat die machthebber te hebben tegengesproken. Voorbeeld daarvan is Trumps EO die het staatsapparaat loslaat tegen Miles Taylor en Chris Krebs wegens hoogverraad.
Of de deportatie van een totaal onschuldige persoon naar een gevangenis in El Salvador, en dan weigeren hem terug te halen. (Zelfs SCOTUS vond dit er een beetje over, ja, zelfs Alito en Thomas.)

De term fascisme probeer ik zoveel mogelijk te vermijden, om evidente redenen.
Maar hij lijkt me alvast meer te passen bij een waanzinnige machthebber dan bij een anonieme forummer.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Erger is het dat iemand met macht het volle staatsapparaat loslaat tegen mensen wiens misdaad erin bestaat die machthebber te hebben tegengesproken. Voorbeeld daarvan is Trumps EO die het staatsapparaat loslaat tegen Miles Taylor en Chris Krebs wegens hoogverraad.
Of de deportatie van een totaal onschuldige persoon naar een gevangenis in El Salvador, en dan weigeren hem terug te halen. (Zelfs SCOTUS vond dit er een beetje over, ja, zelfs Alito en Thomas.)

Op deze punten ben ik het tenvolle met je eens. Dit zijn zware schoonheidsvlekken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Anderen kunnen van mening zijn dat wanneer Trumps tariffs ertoe leiden dat ondernemingen failliet gaan, er net zo goed sprake is van geweldpleging.

Interessante denkpiste. Dus elke ondernemer die erin slaagt zijn failiet te wijten aan één of ander politiek beleid, is gerechtigd om dat "geweld" te vinden en desgevallend passend te reageren?

Ik neem aan dat dat ook geldt voor de arbeider die zijn job kwijtraakt door wat pakweg de vakbonden labelen als rechts regeringsbeleid? Of de gepensioneerde die niet toekomt met zijn pensioen, die mag de overheid beschuldigen van geweld tegen hem?

A propos, ik moet al een halve eeuw politiek beleid ondergaan dat me niet zint en dat mijn belangen ondergraaft. Mag ik dat nu ook zien als geweld en het counteren met "rechtvaardig" tegengeweld?

[Vlad]

Trump kan eigenlijk niet verliezen. Als zijn gekke plannen werken om tegelijkertijd de productie terug naar de VS te halen, de middenklasse te hercreëren, de dollar als wereldmunt te behouden en de intresten op de staatsschuld naar beneden te halen wordt hij een volksheld. Mislukt alles en stuikt de economie volledig in elkaar dan moeten alle Amerikanen terug kinderen op de wereld beginnen zetten om voor hun oude dag te zorgen ipv op pensioenfondsen te rekenen. Rechts wint altijd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je politieke tegenstanders demoniseren en labelen als dictators of "fascisten" (niet echt origineel, we zijn daar al aan gewend sinds de jaren '70 en het kan niemand nog een bal schelen), is één ding. Ik zal dat gedrag nu even niet benoemen.

Maar dat label vervolgens gebruiken om fysieke aanvallen op die tegenstanders (vooral willekeurige burgers, zie de aanvallen op eigenaars van Tesla's) te verantwoorden, dat is weer een nieuwe grens over. Die attitude heeft grenzen, en ik zou willen suggereren dat de eerste grens waarop ze stoot is wanneer iemand of iets die je zeer nauw aan het hart ligt door datzelfde type puur politiek geweld geraakt wordt.

Wees er maar zeker van dat dat laatste zal gebeuren van zodra je politiek geweld begint goed te keuren en te bedrijven.

Ik ben het er met u alleszins over eens dat er héél voorzichtig omgesprongen dient te worden met

1) het labelen van mensen als '(neo-)fascisten'

en

2) het goedkeuren en bedrijven van 'politiek geweld'.


Voor 1) gebruik ik ondermeer https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism als 'handleiding'.

Naarmate een politieker (m/v/x) of de beweging die hij/zij/het vertegenwoordigt méér 'kenmerken' vertoont die als typerend voor '(neo-)fascisme' kunnen worden beschouwd, zal ik ertoe geneigd zijn de politiek-correcte terminologie aan te wenden.


Edit: eveneens goed bruikbaar is:

< How Fascism Works >

https://www.youtube.com/watch?v=CpCKkWMbmXU




Wat 2) betreft, stel ik mezelf de vraag of ik de gebeurtenissen ten tijde van https://en.wikipedia.org/wiki/Januar...Capitol_attack - "Hang Mike Pence!" - 'politiek geweld' kan & mag noemen.

Persoonlijk vind ik van wel, en de presidential pardons die DJ Trump voor de 'martelaren van 6 januari' over had, interpreteer ik als expliciete goedkeuring van dat 'politieke geweld'.

Zowel de bestorming van the Capitol als de recente 'vergiffenis' zijn wat mij betreft alleszins 'een nieuwe grens over'.

Maar het staat eenieder vrij daar anders over te denken.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Trump kan eigenlijk niet verliezen. Als zijn gekke plannen werken om tegelijkertijd de productie terug naar de VS te halen, de middenklasse te hercreëren, de dollar als wereldmunt te behouden en de intresten op de staatsschuld naar beneden te halen wordt hij een volksheld. Mislukt alles en stuikt de economie volledig in elkaar dan moeten alle Amerikanen terug kinderen op de wereld beginnen zetten om voor hun oude dag te zorgen ipv op pensioenfondsen te rekenen. Rechts wint altijd.

Of de reactie brengt een AOC aan de macht, ook dat belooft weinig goeds.

(En mocht iemand antwoorden dat dat onwaarschijnlijk is, wel, dat denk ik eigenlijk ook. Maar ik dacht in 2015 ook dat Trump niet kon winnen, dus tja ...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

A propos, ik moet al een halve eeuw politiek beleid ondergaan dat me niet zint en dat mijn belangen ondergraaft. Mag ik dat nu ook zien als geweld en het counteren met "rechtvaardig" tegengeweld?

Dat is de eerste en meest fundamentele vrijheid he: geweld mogen gebruiken tegen alles wat U niet aanstaat, of geweld mogen gebruiken om dinges te bekomen.

Geweld is de hoeksteen van elke relatie tussen individuen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het stinkt wel heel erg naar bedriegelijk bankroet natuurlijk.

een keer failiet gaan, ok , twee keer, ja misschien dat ge wat naief zijt, maar dan zou je je conclusie al moeten trekken dat je niet geschikt bent om zaken te doen en uw geld en vooral energie ergens anders in steekt.

3 keer, ok ge zijt koppig en geeft niet graag af, maar alles meer dan 3 dan stel ik mij de vraag of ge ofwel geweldig lomp zijt, en dan echt wel op het niveau van een dwaze garnaal, of ge hebt het expres gedaan en dan eerder dat laatste.

2 keer? 3 keer?

https://en.wikipedia.org/wiki/Catego..._went_bankrupt

Er zitten nog magazines, een airline, hotels en zelfs een universiteit (so called wellicht) bij.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Interessante denkpiste. Dus elke ondernemer die erin slaagt zijn failiet te wijten aan één of ander politiek beleid, is gerechtigd om dat "geweld" te vinden en desgevallend passend te reageren?

Ik neem aan dat dat ook geldt voor de arbeider die zijn job kwijtraakt door wat pakweg de vakbonden labelen als rechts regeringsbeleid? Of de gepensioneerde die niet toekomt met zijn pensioen, die mag de overheid beschuldigen van geweld tegen hem?

A propos, ik moet al een halve eeuw politiek beleid ondergaan dat me niet zint en dat mijn belangen ondergraaft. Mag ik dat nu ook zien als geweld en het counteren met "rechtvaardig" tegengeweld?

Het is niet omdat ik duidde op het bestaan van een denkpiste, dat ik ze zelf ook onderschrijf.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

2 keer? 3 keer?

https://en.wikipedia.org/wiki/Catego..._went_bankrupt

Er zitten nog magazines, een airline, hotels en zelfs een universiteit (so called wellicht) bij.

De "universiteit" is niet failliet gegaan, wel opgedoekt na klachten over fraude.

In Florida gingen ze die fraude ook even onderzoeken. Maar zie:

The office of Florida Attorney General Pam Bondi announced in September 2013 that it was considering joining a New York lawsuit against Trump University. Four days later, the Donald J. Trump Foundation donated $25,000 to "And Justice for All", a 527 group supporting Bondi's reelection campaign. After that, Bondi declined to join New York. According to a Bondi spokesman, Bondi had personally solicited the donation from Trump several weeks before her office announced it was considering joining the lawsuit.

En ja, die Pam Bondi is nu Trumps minister van justitie.

Uiteindelijk trof Trump in 2016 een schikking, en betaalde hiervoor $25M in 2018. Allez, niet Trump betaalde, maar ene Ruffin:

The settlement was paid not by Trump but by his Las Vegas hotel business partner, billionaire Phil Ruffin. In February 2019, during a meeting of the U.S. House Committee on Oversight and Reform, Representative Jackie Speier suggested "a Kansan", later revealed to be Ruffin, had paid $25 million to satisfy Trump's liability in the Trump University judgment. Ruffin admitted to paying Trump $28 million in 2018, but claimed it was for "back-fees" related to Trump International Hotel Las Vegas and unrelated to the Trump University case.

Toont eigenlijk opnieuw dat, zoals zijn trouwe aanhangers beweren, Trump daadwerkelijk het land bestuurt zoals hij het met zijn ondernemingen deed (en wellicht nog doet).

https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_University

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben het er met u alleszins over eens dat er héél voorzichtig omgesprongen dient te worden met

1) het labelen van mensen als '(neo-)fascisten'

en

2) het goedkeuren en bedrijven van 'politiek geweld'.


Voor 1) gebruik ik ondermeer https://en.wikipedia.org/wiki/Fascism als 'handleiding'.

Naarmate een politieker (m/v/x) of de beweging die hij/zij/het vertegenwoordigt méér 'kenmerken' vertoont die als typerend voor '(neo-)fascisme' kunnen worden beschouwd, zal ik ertoe geneigd zijn de politiek-correcte terminologie aan te wenden.

Dat is een uiterst subjectieve benadering, nietwaar. Ik ken heel wat politici, organisaties en individuen die in mijn ogen volgens die definitie fascisten zijn.

Ben ik dus gerechtigd om hen aan te vallen? Hun auto's of huizen in brand te steken? Hen een kogel door het hoofd te jagen?

Wat 2) betreft, stel ik mezelf de vraag of ik de gebeurtenissen ten tijde van https://en.wikipedia.org/wiki/Januar...Capitol_attack - "Hang Mike Pence!" - 'politiek geweld' kan & mag noemen.

Vaneiges was dat een poging tot politiek geweld. Mislukt weliswaar.

Persoonlijk vind ik van wel, en de presidential pardons die DJ Trump voor de 'martelaren van 6 januari' over had, interpreteer ik als expliciete goedkeuring van dat 'politieke geweld'.

Zowel de bestorming van the Capitol als de recente 'vergiffenis' zijn wat mij betreft alleszins 'een nieuwe grens over'.

Maar het staat eenieder vrij daar anders over te denken.

Die pardons zijn volgens mij te nuanceren. Een aantal bestormers hebben - soms zwaar - geweld gebruikt. Die hebben hun straf ten volle verdiend en hun pardon is niet te verantwoorden.

Daarnaast zijn er vele honderden bestormers die geen enkel geweld gebruikt hebben en toch zeer zware gevangenisstraffen gekregen hebben. Dat zijn puur politieke vonnissen van linkse rechters. In die gevallen vind ik de pardons volledig terecht.

Maar ten gronde snap ik niet goed wat je hier wil mee aanvangen. Rechtvaardigt de bestorming van het Capitool de aanvallen op Tesla-eigenaars en -dealers?