De grote 9/11 topic - Pagina 1246

Pokerman · 28 juli 2015, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Vanwege overheids dienste/geheime diensten die geen van allen schuld op zich willen nemen. De vetes tussen verschillende diensten bestond zo wie zo al lang

Nu toon je je echt naief als jij d�*t werkelijk gelooft.
Iedereen heeft een beetje schuld bekent en niemand is gestraft.
Get real. Er is gelogen onder eed, beste vriend.
Er is gelogen om te voorkomen dat het publiek de waarheid zou kennen over waarom geen enkel van de vliegtuigen zijn onderschept.
Bijgevolg weet vandaag nog steeds het publiek dit niet.
Norad heeft 3 verschillende timelines gegeven voor hun response op 911.
Geen man die weet welke de correcte is, of überhaupt 1 van de 3 de correcte is.
De 911 Commission was een cover up.

Scorpio · 29 juli 2015, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Ja, "iets" is er wel degelijk te zien.

Jij gelooft dus écht dat dat de enige camera was in heel de omgeving?
Komaan hé.

Ja, vooral die 'komaan he' doet het hem wel. Erg overtuigende beargumentering die je daar voert.

Citaat:

Ja, die beelden zonder time stamp.
Geen bewijs dat in een gerechtszaal overeind blijft.

Allez, wéér niet goed.
Laat ons heel even eerlijk zijn: als er een 'time stamp' op had gestaan, dan had jij hier toch gewoon gezegd dat die vals was? Geen ENKEL bewijs zal ooit door jullie erkend worden.

Scorpio · 29 juli 2015, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Wie heeft daar nu over???????
Het gaat over bewijs of er überhaupt kapers waren op die vluchten.
Je moet niet ineens naar iets anders overschakelen.

LOL! Naar iets anders overschakelen, da's natuurlijk iets wat truthers NOOIT doen he.

Maar goed, 'geen kapers'. OK, hoe zijn de vliegtuigen dan volgens jou in het WTC gevlogen?

Gun · 29 juli 2015, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

LOL! Naar iets anders overschakelen, da's natuurlijk iets wat truthers NOOIT doen he.

Maar goed, 'geen kapers'. OK, hoe zijn de vliegtuigen dan volgens jou in het WTC gevlogen?

Al verscheidene malen aangehaald hier ...

Van alle 'betrokken' vliegtuigen is de transponder even inactief geweest ... het perfecte middel om twee vliegtuigen die boven elkaar vliegen te laten switchen van transponder code zonder verdacht te lijken

Remote besturen van vliegtuigen bestaat reeds sinds 1976 dacht ik ... ontwikkeld door Boeiing

Dixie · 29 juli 2015, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Enkel en alleen indien het op een oordeelkundige manier gebeurt

Hetgeen ontelbare mogelijkheden biedt om de waarheid geweld aan te doen en hetgeen onwettig is.

waarom zou dat onwettig zijn dat dit door het BESTE DNA centrum werd uitgevoerd?

het is eruit! ook deze vele tientallen/honderden zitten mee in het complot volgens jouw redenering. Om te gieren

Dixie · 29 juli 2015, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als we bewijzen op tafel leggen is de bron onbetrouwbaar.

belachelijke YT filmpjes zijn geen bewijs. Anders begin je maar een rechtzaak hop

Pokerman · 29 juli 2015, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ja, vooral die 'komaan he' doet het hem wel. Erg overtuigende beargumentering die je daar voert.

Allez, jij gelooft dus dat er maar één camera op dat punt gericht stond.
Is genoteerd.

Citaat:

Allez, wéér niet goed.
Laat ons heel even eerlijk zijn: als er een 'time stamp' op had gestaan, dan had jij hier toch gewoon gezegd dat die vals was?

Hihi. Als als als.......Weet jij veel wat ik zou gezegd hebben.
Punt is, hij staat er NIET op hé.
Vind je dat niet vreemd? Op beelden van security camera's staat normaal steeds een time stamp.

Citaat:

Geen ENKEL bewijs zal ooit door jullie erkend worden.

Je klinkt precies als een truther nu.

Recidu's van thermite die gevonden zijn in het stof zijn géén bewijs, want Harrit en Jones zijn "crackpots".
Maar een videobeeld zonder timestamp, dat is dan weer wél een bewijs.
Tja.

Dixie · 29 juli 2015, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Waarom worden de beelden van de Pentagon area niet vrijgegeven, om maar één vb te noemen?

Deze is hier naar ik gok al een tiental keer gedebunked en de uitleg geplaatst. En toch maar blijven herhalen hoe zielig ...

Dixie · 29 juli 2015, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik kom af met foto's die BEWIJZEN dat er explosies waren in de lobby en keldergarages.

snel bellen naar CNN en wereld faam is je deel je hebt de bewijzen gevonden van de conspiracy van de eeuw. Wanneer ga je naar court?

Dixie · 29 juli 2015, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk waren er meer camera's in de omgeving. dacht u dat deze allemaal
op het Pentagon gericht stonden en in staat waren een object op hoge snelheid goed te filmen.

Het DNA materiaal daarentegen wel, en de vliegtuigonderdelen enz..
Een video is niet het enigste dat als bewijsmateriaal kan dienen.

vergeet ook de 100+ ooggetuigen niet die flight 77 zagen!

Dixie · 29 juli 2015, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Wie heeft daar nu over???????
Het gaat over bewijs of er überhaupt kapers waren op die vluchten.
Je moet niet ineens naar iets anders overschakelen.

videobeelden,zelfmoordvideo ,dna van kapers en ooggetuigenissen zijn voor u niet voldoende dat er kapers waren? Als je mee in het vliegtuig had gezeten zou je het nog ontkend hebben

Dixie · 29 juli 2015, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

waarom geen enkel van de vliegtuigen zijn onderschept.

de interceptietijden waren te kort bij de eerste zelfs de waarschuwing nadat de crash plaatsvond! Hier al tientallen keer met bewijs geplaatst. Maar ja liever lui dan moe zeker.

Dixie · 29 juli 2015, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Al verscheidene malen aangehaald hier ...

Van alle 'betrokken' vliegtuigen is de transponder even inactief geweest ... het perfecte middel om twee vliegtuigen die boven elkaar vliegen te laten switchen van transponder code zonder verdacht te lijken

Remote besturen van vliegtuigen bestaat reeds sinds 1976 dacht ik ... ontwikkeld door Boeiing

joepi nog extra volk van toevoegen aan de 'inside job' de remote controllers, zitten we ondertussen al aan het miljoen medeplichtigen?

Dixie · 29 juli 2015, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Allez, jij gelooft dus dat er maar één camera op dat punt gericht stond.
Is genoteerd.

neen 2 wtf weet je dat ook al NIET. Wel 100+ ooggetuigen maar die zijn geen bewijs voor je he. Ok het dna van de passagiers is geen bewijs voor je he. En de brokstukken van het vliegtuig incl zwarte dozen. U raad het al ook geen bewijs voor je he want maar 1 heu nee 2 filmpjes zonder timestamp...

Dixie · 29 juli 2015, 10:47

ik snap niet dat de conspiracy sheeple geen proces beginnen met hun overwegende bewijzen. Willen die dan echt geen faam?!

Pokerman · 29 juli 2015, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de interceptietijden waren te kort bij de eerste zelfs de waarschuwing nadat de crash plaatsvond! Hier al tientallen keer met bewijs geplaatst. Maar ja liever lui dan moe zeker.

Tuurlijk.
Zeg eens, WELKE norad timeline gebruik jij?
Als eens afgevraagd WAAROM de interceptietijden te kort waren?
Als eens afgevraagd waarom norad officials hebben gelogen daarover in het Commission Report?
Al tientallen keren met bewijs geplaatst.
Maar ja, te lui om te lezen zeker?

Dixie · 29 juli 2015, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Tuurlijk.
Zeg eens, WELKE norad timeline gebruik jij?
Als eens afgevraagd WAAROM de interceptietijden te kort waren?
Als eens afgevraagd waarom norad officials hebben gelogen daarover in het Commission Report?
Al tientallen keren met bewijs geplaatst.
Maar ja, te lui om te lezen zeker?

WAAROM BLIJF JIJ vragen stellen die hier al tig keer de revue hebben gepasseerd en evenveel keer zijn gedebunked. Denk je nu echt dat ik voor jouw ga opzoeken waar dat in deze topic allemaal staat. 2x Herlezen is meer dan voldoende. Troefers kan je alles wijsmaken maar mij niet zenne.

GEEF het bewijs dat NORAD officials hebben gelogen in het CR of beter nog ga naar de rechtbank ipv van op dit forum onzin te komen vertellen.

Frank51 · 29 juli 2015, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DreamsAreTooDeep

je hebt dus geen idd hoe dat werkt he? probeer eens een belangrijke rechter te vinden die geen vrijmetselaar is! Heel , heel, heel veel succes!

ik ging dat ook zeggen

Frank51 · 29 juli 2015, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

belachelijke YT filmpjes zijn geen bewijs. Anders begin je maar een rechtzaak hop

Een NIST rapport anders wel.
Trouwens, jullie posten ook constant YT filmpjes.

Naar welke loge ga jij trouwens?

Dixie · 29 juli 2015, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Een NIST rapport anders wel.
Trouwens, jullie posten ook constant YT filmpjes.

Naar welke loge ga jij trouwens?

Naar welke rechtbank ga jij?

29 juli 2015, 10:47	#24915
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	ik snap niet dat de conspiracy sheeple geen proces beginnen met hun overwegende bewijzen. Willen die dan echt geen faam?! __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.