Mars voor het leven. - Pagina 125

Raes · 10 mei 2012, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat het enige wat jullie zeggen is: Het is zielig voor het kindje, het kindje heeft ook recht op een verjaardag, het kindje heeft ook blablabla.

Er is geen rationaliteit meer te bekennen, er is gewoon niet eens echt over nagedacht. Jullie hele overtuiging is gebaseerd op impulsieve emotie,s.

Eerlijk gezegd (en ik weet niet meer wie er mee begonnen is), beginnen koeken over een affiche in een debat over abortus lijkt me ook niet bijzonder rationeel te zijn.

Raes · 10 mei 2012, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat is allemaal waar, vandaar ik het ook niet zo hoog heb met politici, maar dat deel ik zo te zien.

Over dat neurogedoe, bijna alles ligt vast, dat wilt niet zeggen dat je daarom iemand niet meer moet opvoeden, of dat je geen kennis kan opdoen.

Het is alleen heel simpel, een voetballer zonder talent, zal nooit een profvoetballer worden.

Iemand die niet een universitaire intelligentie heeft, zal nooit universiteit kunnen doen.

Iemand die agressief ingesteld is, zal nooit opeens een beheerst iemand worden.

Maar dat betekent niet dat je dingen niet kan sturen, want je kan een agressief iemand wel leren door opvoeding hoe hij of zij daar het beste mee om kan gaan, maar de agressie blijft die houden.

Eigenlijk om het simpel te stellen: Gedrag kun je sturen, karaktereigenschappen liggen vast.

Bedankt voor de duiding.

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Eerlijk gezegd (en ik weet niet meer wie er mee begonnen is), beginnen koeken over een affiche in een debat over abortus lijkt me ook niet bijzonder rationeel te zijn.

Dat klopt helemaal, ik ben dan ook een emotioneel mens, heb agressie problemen gehad. Ben erg agressief van karakter, door mijn opvoeding heb ik alleen mijn agressieve GEDRAG redelijk weten te sturen.

Raes · 10 mei 2012, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat klopt helemaal, ik ben dan ook een emotioneel mens, heb agressie problemen gehad. Ben erg agressief van karakter, door mijn opvoeding heb ik alleen mijn agressieve GEDRAG redelijk weten te sturen.

Was jij over die affiche begonnen?

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Was jij over die affiche begonnen?

Ja

Jan van den Berghe · 10 mei 2012, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En dan die poster, walgelijke manier van zieltjes winnen.

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:29

Waarom toon je dat nog een keer? Ik ben eerlijk genoeg om zelf toe te geven dat ik er mee begonnen ben hoor?

Raes · 10 mei 2012, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ja

'k Had ergens gehoopt dat het den Dude was.

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

'k Had ergens gehoopt dat het den Dude was.

Want?

Jan van den Berghe · 10 mei 2012, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom toon je dat nog een keer? Ik ben eerlijk genoeg om zelf toe te geven dat ik er mee begonnen ben hoor?

Zelfde moment.

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfde moment.

Oke, dan is het goed.

Raes · 10 mei 2012, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Want?

'k Had hem graag een nonargument aangerekend

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

'k Had hem graag een nonargument aangerekend

, zou jij mij willen aantonen waarom het een non-argument is, daar leer ik ook weer van. En graag met een beetje argumentatie, dat ik er ook nog wat mee kan.

Raes · 10 mei 2012, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

, zou jij mij willen aantonen waarom het een non-argument is, daar leer ik ook weer van. En graag met een beetje argumentatie, dat ik er ook nog wat mee kan.

Om even kort te blijven: waar ligt in een debat de meerwaarde mensen te gaan beoordelen op hun religie, filosofie, ideologie of affiches?

Als een christen antiabortus is vanuit het christelijke geloof, en argumenteert op basis van de waarde van het leven, moet je er niet tegenin gaan door hem extremist te gaan noemen. Dan zoek je tegenargumenten, of redeneerfouten.

Ik merk hier vaak een soort 'reductio ad ecclesiam' (mja, m'n Latijn is nooit erg goed geweest), en dat is wat mij betreft een drogreden.

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

Om even kort te blijven: waar ligt in een debat de meerwaarde mensen te gaan beoordelen op hun religie, filosofie, ideologie of affiches?

Als een christen antiabortus is vanuit het christelijke geloof, en argumenteert op basis van de waarde van het leven, moet je er niet tegenin gaan door hem extremist te gaan noemen. Dan zoek je tegenargumenten, of redeneerfouten.

Ik merk hier vaak een soort 'reductio ad ecclesiam' (mja, m'n Latijn is nooit erg goed geweest), en dat is wat mij betreft een drogreden.

Je hebt ergens inderdaad een punt, maar ook jij moet eerlijk zijn. Als mensen vanuit een christelijke overtuiging discussiëren zit die overtuiging er zo diep ingebakken, dat ze niets anders meer willen zien, en daardoor maar blijven vastklampen aan die ene overtuiging. Waardoor een redelijke discussie niet meer mogelijk is, aangezien degene telkens maar met hetzelfde komt.

Begrijp je een beetje waar ik heen wil?

Jan van den Berghe · 10 mei 2012, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je hebt ergens inderdaad een punt, maar ook jij moet eerlijk zijn. Als mensen vanuit een christelijke overtuiging discussiëren zit die overtuiging er zo diep ingebakken, dat ze niets anders meer willen zien, en daardoor maar blijven vastklampen aan die ene overtuiging. Waardoor een redelijke discussie niet meer mogelijk is, aangezien degene telkens maar met hetzelfde komt.

Begrijp je een beetje waar ik heen wil?

Neen, want waarom zou vasthoudendheid slechts in één kamp te vinden zijn?

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want waarom zou vasthoudendheid slechts in één kamp te vinden zijn?

Wat een onzin, dat is niet slechts in een kamp te vinden. Ik nam het Christendom gewoon als voorbeeld, waarom?: geen idee.

Jan van den Berghe · 10 mei 2012, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat een onzin, dat is niet slechts in een kamp te vinden. Ik nam het Christendom gewoon als voorbeeld, waarom?: geen idee.

U erkent het, maar eerst moet u het wel als "onzin" beschouwen. Of hoe er wel een heel merkwaardige redenering op nahoudt.

Nietzsche · 10 mei 2012, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U erkent het, maar eerst moet u het wel als "onzin" beschouwen. Of hoe er wel een heel merkwaardige redenering op nahoudt.

Uh?

Wat beschouw ik allemaal als onzin?

Raes · 11 mei 2012, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je hebt ergens inderdaad een punt, maar ook jij moet eerlijk zijn. Als mensen vanuit een christelijke overtuiging discussiëren zit die overtuiging er zo diep ingebakken, dat ze niets anders meer willen zien, en daardoor maar blijven vastklampen aan die ene overtuiging. Waardoor een redelijke discussie niet meer mogelijk is, aangezien degene telkens maar met hetzelfde komt.

Begrijp je een beetje waar ik heen wil?

Ik begrijp je punt, ja. Maar je bent aan het veralgemenen denk ik. Het soort christenen dat je aanhaalt bestaat zeker, maar het is unfair van je de hele christelijke gemeenschap te veroordelen.

Ken je Georges Lemaitre? Katholiek priester, prof. aan de universiteit van Leuven, en vader van de big bangtheorie (samen met een Rus, om eerlijk te zijn).

Slechts een voorbeeld waarmee het dogma van de proggies doorbroken is: religieuzen zijn randdebielen.

10 mei 2012, 23:29	#2487
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.838	Waarom toon je dat nog een keer? Ik ben eerlijk genoeg om zelf toe te geven dat ik er mee begonnen ben hoor?