oostkantons, duitsprekend Belgie

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk heeft België de trein gemist. Daarover valt nu eenmaal niet te discussiëren, maar net zo min kunt u ontkennen dat men in Vlaanderen een grote inhaalbeweging tracht uit te voeren.

Denkt u trouwens dat er in Nederland geen verkavelingen meer gebeuren? Dan denkt u wel heel verkeerd. Ongetwijfeld zijn ze bij ons wat minder bestudeerd en gepland in vergelijking met Nederland, maar ook in Vlaanderen is het gedaan met het willekeurig verkavelen. Er wordt nu heel wat geëist en daarenboven moet nu eenmaal alles in overeenstemming gebeuren o.m. met gewestplannen. De tijd dat een gemeentebestuur losjes her en der toelatingen voor verkavelingen kon uitdelen, ligt ondertussen al lang, lang achter ons.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat er een bestaande toestand is die men niet zomaar kan "uitmesten". Zoveel jaar laks Belgisch beleid, of beter, het ontbreken van iedere vorm van stedebouwkundig beleid, kan men niet zomaar in enkele jaren ongedaan maken. Jammer genoeg.

Je kunt het onmogelijk op "België" of de walen steken, want de praktijk ging onverminderd voort toen het een Vlaamse bevoegdheid werd. Trouwens de meeste gemeentebesturen in landelijke gebieden hebben een onmiskenbare katholieke stempel, en dat waren (en zijn) net de kampioenen van het verkavelen. Hoort ook bij de katholieke doctrine van begin jaren '20: arbeiders moeten "burgelijk" worden door hen een eigen individueel huis te geven op het platteland, om zodoende de "verderflijke" invloeden van de stad te vermijden. Tegenwoordig is het fenomeen al lang niet meer beperkt tot (hoofdzakelijk Vlaamse) katholieken maar uitgebreid tot heel België, maar oorspronkelijk dus wel.
De laatste jaren begint men zowel in Vlaanderen als WalloniË in te zien dat het zo niet verder kan, maar zelfs de gewestplannen zijn veel minder radikaal dan wat er in Nederland gebeurd. Ook architecturaal is er een groot verschil, de meeste Nederlandse "verkavelingen" zijn allemaal in dezelfde stijl gebouwd, in Belgiëmoddert iedereen maar wat aan. Zoiets fantastisch als Almere zou in België helaas niet kunnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, maar ook hier haalt u een typische houding aan van de belgitude. Gecreëerd door zoveel jaar onophoudelijk wanbeleid in België.

Dat geloof ik eigenlijk niet, volgens mij is het eerder omgekeerd, de laksere houding van de bevolking leidde tot een lakser bestuur. Overigens is Vlaanderen in hetzelfde bedje ziek. Nog steeds zie je, ook in Vlaanderen, dat bevriende bouwondernemers en bedrijven heel wat meer mogen van het stadsbestuur en dat de regels nogal soepel worden geïnterpreteerd, vooral dan in plattelandsgemeenten en vooral in West-vlaanderen (althans dat was mijn ervaring) Ook vriendjespolitiek is even alomtegenwoordig in Vlaanderen als in Wallonië, hoe lager het niveau, hoe meer. Ik denk niet dat dat onder het VB zoveel anders zou zijn.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je de formatie ziet, kun je niet anders dan concluderen dat de problemen de Waals-Vlaamse tegenstellingen overstijgen, maar vooral van partijpolitieke aard waren. Onder paars waren er bijna geen communautaire problemen.

Paars schoof de problemen voor zich uit. Het lukte paars ook niet een oplossing voor BHV te vinden.

Samenwerking lukt al vele decennia en zal blijven lukken. Nu komt er even een moeilijk moment omdat over een nieuwe staatshervorming en enkele heikele kwesties moet beslist worden. Ik denk dat men geen regering meer zal kunnen vormen moest het Vlaams Belang of de NVA meer dan de helft van de stemmen zou halen in Vlaanderen, maar dat lijkt mij zeer onrealistisch. Noch CDenV, noch socialisten noch liberalen willen België splitsen.

Het gaat er niet om of men België wìl splitsen, het gaat erom of de splitsing op termijn niet onvermijdelijk wordt. Je kunt niet blijven aanmodderen in een slecht werkende staatsstructuur, er moet iets veranderen. Maar als de partijen het niet eens kunnen worden over die verandering, zal er uiteindelijk niets anders opzitten dan de samenwerking te beëindigen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is een verschil dat ze in Nederland niet altijd goed snappen. De PVV kun je vergelijken met Lijst Dedecker, niet met het VB.

Het gaat er niet om waar de PVV inhoudelijk staat, het gaat erom dat de partijen in NL geen andere partijen uitsluiten.

Overigens speelt de PVV, door gebrek aan een VB in Nederland, wel degelijk de thema's uit die in Vlaanderen door VB worden benadrukt. LDD is daar toch een stuk minder uitgesproken, wat ook logisch is gezien de repressieve houding tegenover bepaalde meningen. Vanochtend stond op NOS Teletekst een berichtje over een Oostenrijks FPÖ-politica die Geert Wilders bijna letterlijk had herhaald door te waarschuwen voor "een tsunami van moslims" in haar stad. De laatste zin van het bericht was: "de Oostenrijkse justitie onderzoekt of de politica vervolgd kan worden wegens rassenhaat." Tja, daarin lijkt Oostenrijk blijkbaar erg op Vlaanderen. In Nederland gebeurt dat echter niet, hoewel in de jaren 90 nog leden van de CD werden veroordeeld voor zulk soort uitspraken.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien heeft het niet zozeer te maken met katholiek-zijn, maar wel met de houding van de verantwoordelijke geestelijken. In België gaat men nogal gemakkelijk in op doop-, huwelijks-, vormselaanvragen. Er wordt niet veel achtergrond gevraagd. Dat is bijvoorbeeld wel heel anders in de katholieke Kerk in Frankrijk waar men wel erop toeziet dat er een religieus leven is bij de betrokkenen of op z'n minst vraagt dat er een duidelijk engagement is.

De meeste protestantse kerken hoeven dat denk ik niet eens te doen, want wie niet meer echt kerkelijk is zal zo'n aanvraag niet snel indienen. Wil men toch een kerkelijk huwelijk of een kind dopen, dan gaan daar bij mijn weten eerst uitgebreide gesprekken aan vooraf.

Ik denk dat dat toch wel iets te maken heeft met de houding van de gelovige t.o.v. de kerk, en omgekeerd de houding van de kerk t.o.v. de gelovigen. Zoals men in Nederland weleens zegt: bij de katholieken draait het geloof om de kerk, bij de protestanten draait de kerk om het geloof. Met andere woorden: katholieken leggen veel waarde bij de kerk als instituut en als bindmiddel tussen alle gelovigen, terwijl protestanten meer waarde leggen bij de (individuele) geloofsbeleving en het instituut kerk alleen als middel zien om het geloof gezamenlijk te belijden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het gaat er niet om waar de PVV inhoudelijk staat, het gaat erom dat de partijen in NL geen andere partijen uitsluiten.

Overigens speelt de PVV, door gebrek aan een VB in Nederland, wel degelijk de thema's uit die in Vlaanderen door VB worden benadrukt. LDD is daar toch een stuk minder uitgesproken, wat ook logisch is gezien de repressieve houding tegenover bepaalde meningen. Vanochtend stond op NOS Teletekst een berichtje over een Oostenrijks FPÖ-politica die Geert Wilders bijna letterlijk had herhaald door te waarschuwen voor "een tsunami van moslims" in haar stad. De laatste zin van het bericht was: "de Oostenrijkse justitie onderzoekt of de politica vervolgd kan worden wegens rassenhaat." Tja, daarin lijkt Oostenrijk blijkbaar erg op Vlaanderen. In Nederland gebeurt dat echter niet, hoewel in de jaren 90 nog leden van de CD werden veroordeeld voor zulk soort uitspraken.

In Vlaanderen is er een verschil tussen het officiële en officieuze. Ga eens met een gewone VB-militant spreken en je weet direct dat de meeste VB-ers tegen alle migranten zijn, niet alleen moslims, maar ook negers, en ook tegen homo's etc. tegen alle "bruin mannen" en ook tegen de oostblokkers (en ook antisemieten), zoals ik al zei kijk gewoon eens op dit forum...
Maar ook veel linkse rakkers zijn in werkelijkheid niet echt multicultureel: hoeveel Marokkanen of Turken zitten er in de Vlaamse partijen, de paar "excuus-truzen" niet meegerekend. Zelfs Pim Fortuyn gaf prominente verkiesbare plaatsen aan Kaapverdiërs en weet ik nog allemaal, en een van Nederlands rechtse ikonen is van Somalische afkomst. In (rechtsdenkend) Vlaanderen absoluut uitgesloten. Vlaanderen is gewoon veel racistischer dan Nederland, en er is meer vreemdelingenhaat, ondanks al de bullshit over verdraagzaamheid in de media. Ik kan er zelf over meespreken. Dat is misschien, behalve de taal, wel een ander groot verschil met franstalig België, waar ze al veel langer in contact staan met migranten en vreemdelingen, en een vreemdeling (weliswaar van Europese afkomst) een van de leidende politici is. Maar je mag dat ook niet overschatten, ook in franstalig België zijn er heel veel verdoken racisten, vooral dan tegen niet-Europese vreemdelingen. Uiterst-rechts is er nooit van de grond gekomen omdat uiterst-rechts er veel slechter georganiseerd zijn dan in Vlaanderen. Brussel is een uitzondering, in Brussel is zo goed als de meerderheid van de bevolkign van vreemde origine, en is de identiteit van Brussel zelf veranderd. Daarom ook dat zowel racistische Vlamingen als Walen een enorme hekel hebben aan Brussel.
In Nederland zijn ze ook al veel langer vertrouwd met vreemdelingen, een deel is zelf van Joodse afkomst, dat verklaart waarschijnlijk het verschil. Nederland werd op den duur zo tolerant voor allerlei minderheidsgroepen dat het te ver doorschoof in de andere richting, waardoor een anti-reactie ontstond. In Vlaanderen kun je dat moeilijk zeggen, goed er zijn ook veel migranten, maar die bevinden zich toch nog steeds in een vrij marginale positie.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De laatste tijd laat de PVV, de partij van Wilders, veelvuldig van zich horen met controversiële uitspraken die veel weerstand oproepen. Zo omschreef een PVV-Kamerlid de Antillen onlangs als "corrupt boevennest" dat beter op marktplaats.nl verkocht kan worden. Nu was dat vlak voor het halfjaarlijks overleg van Nederlandse en Antilliaanse parlementariërs en de Antillianen grepen dat aan om zonder vooraf excuses te weigeren de delegatie met deze PVV'er te ontvangen. Waarop de overige Nederlandse parlementariërs aangaven niet zonder de PVV'er te willen praten: samen uit, samen thuis. Toch een groot verschil met Vlaanderen, waar het VB bij voorbaat al buiten elk overleg wordt gehouden.

De PVV is dan ook geen gevaar voor het voortbestaan vd Nederlandse Staat.
Ideologische belangen is één zaak, de belangen vd Staat, de politieke klasse een andere.