Breaking news: Antisemieten geweerd van Nederlandse staatsomroep

[D'ARTOIS]

@ Ossaert & Ostyn

Ik zie ook wel in dat een etnic cleansing geen optie is en dat het twee statenmodel zoals door jullie genoemd het meest aanvaardbare is.

Aan de andere kant ben ik van mening dat de Arabieren eens een schot voor de boeg moeten krijgen waaruit blijkt dat de tijd nu rijp is om aan het conflict een einde te maken.
Vanuit de Arabische hoek zal dat signaal nooit ende te nimmer komen, vandaar dat een andere staat of Israël Zelf het voortouw zal moeten nemen.
Alleen stel ik vast dat ook Israël in een vorm van politiek vacuüm is terecht gekomen waardoor elk initiatief op dat gebied door de politici in z'n algemeniteit wordt onderdrukt.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste Palestijnen willen wel een vredescompromis bereiken, het zijn de Israeli die weigeren een vredescompromis te aanvaarden gebaseerd op de VN-resoluties.

Hamas weigert ook de VN-resoluties te aanvaarden, want die erkennen het bestaansrecht van de staat Israël. PLO heeft dit pas officieel gedaan na de dood van Arafat, toen Abbas het roer overnam. Israël heeft de beruchte resolutie 242 aanvaard, maar ze nooit uitgevoerd. Nu, het probleem met de Palestijnen is dat Hamas noch Fatah elkaar veel ruimte willen geven: zoals ik elders al schreef, geven beiden blijk van de oude kwalen van de meeste Arabische staten. De staat is, kort door de bocht gesteld, een middel om de eigen cliënten te voorzien van macht, aanzien en geld: democratie is louter een middel om de deur naar die staat te forceren, niet om beleid te voeren, al helemaal niet om zichzelf onder de controle van de bevolking te plaatsen of daaraan verantwoording af te leggen. Een oplossing in het Midden-Oosten kan pas werken, indien er in Palestina een democratisch verkozen regering aan het roer staat, die ook alle democratische verplichtingen op zich neemt. Vanaf het ogenblik dat er iets als een assertief Ba'ath-regime zit, of, godverhoede, een religieus regime, dan is vrede nog steeds niet gegarandeerd: een louter herstel van de grenzen van 1967 is geen garantie voor vrede of stabiliteit. Dat is iets waar de Israëli's mee een verantwoordelijkheid in hebben te dragen, maar voor alles die van de Palestijnen zelf: zolang PLO en Hamas de regels van een democratie niet onderkennen, niet erkennen dat ze een verantwoordelijkheid hebben tegenover de Palestijnen als geheel én tegenover de Israëli's.

Na Oslo kregen ze allemaal geïsoleerde eilandjes onder hun controle. Natuurlijk was dit niet levensvatbaar. Vandaag bestaat er in de Westelijke Jordaanoever iets dat een embryo van een staat is, ondanks de Israelische vernielingen in 2000.

Er is iets dat een natie gelijkt, maar geen staat: cf. supra. Oslo impliceerde overigens een geleidelijke overgang, waarin de Palestijnse overheid geleidelijk steeds meer bevoegdheden en territorium zou krijgen, en dus de kans om zich stabiel te ontwikkelen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Dat komt omdat de Pallie-fans eigenlijk alleen maar dol zijn op de Pallies omdat ze daarmee Israel denken te kunnen zwartmaken. (No pun intended).

Ik heb zelf de vraag gesteld aan enkele Israel-boycotters en Palestina Comité freaks: "Je bent eigenlijk helemaal niet VOOR de Palestijnen hé, je bent eigenlijk gewoon tégen Israel" - en het antwoord daarop was "Ja".

Maar niet zelden vloeit antisemitisme gewoon voort uit pro-Islamisme. Ik heb in levende lijve op de middelbare school erin geramd gekregen (dat de Islam ultravredelievend is en Israël de reden is van alle instabiliteit in het hele Midden-Oosten en problemen met moslims in het algemeen). Ik had een klacht ingediend bij het bestuur van de school, dat we subjectief geschiedenis -en maatschappijleer onderwijs kregen van een bevooroordeelde lerares, waar uiteraard niets mee werd gedaan. Dit kwam omdat ze 'niet teveel afdwaalde van het curriculum'.

[liberalist_NL]

Daar staat dan tegenover dat Nederlandse leerlingen zo'n beetje het mondigst zijn ter wereld en in de klas al snel de vloer werd aangeveegd met de geschiedenisboeken.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar niet zelden vloeit antisemitisme gewoon voort uit pro-Islamisme. Ik heb in levende lijve op de middelbare school erin geramd gekregen (dat de Islam ultravredelievend is en Israël de reden is van alle instabiliteit in het hele Midden-Oosten en problemen met moslims in het algemeen). Ik had een klacht ingediend bij het bestuur van de school, dat we subjectief geschiedenis -en maatschappijleer onderwijs kregen van een bevooroordeelde lerares, waar uiteraard niets mee werd gedaan. Dit kwam omdat ze 'niet teveel afdwaalde van het curriculum'.

Klopt, in het boek van Bat Ye'or zit meer waarheid dan men kan vermoeden. Of is de enorme tolerantiedrempel tegen wandaden van Islamitische immigranten, het steeds bijbouwen van moskeeën met overheidsgelden, de algemene antisemitische sfeer die in Europa na de oliecrisis langzaam terug opflakkerde en de anti-Israëlstandpunten louter toevallig???

[tomm]

ossaert

PLO heeft dit pas officieel gedaan na de dood van Arafat, toen Abbas het roer overnam.

Nee, Arafat deed dat in 1993.

Nu, het probleem met de Palestijnen is dat Hamas noch Fatah elkaar veel ruimte willen geven: zoals ik elders al schreef, geven beiden blijk van de oude kwalen van de meeste Arabische staten.

Het probleem is dat er geen echte staat is, zodat milities de leemte opvullen. Dat zag je ook in Irak na de val van Saddam.

De staat is, kort door de bocht gesteld, een middel om de eigen cliënten te voorzien van macht, aanzien en geld: democratie is louter een middel om de deur naar die staat te forceren, niet om beleid te voeren, al helemaal niet om zichzelf onder de controle van de bevolking te plaatsen of daaraan verantwoording af te leggen.

Dat is zo in heel de derde wereld, niet alleen in de Arabische wereld, en zelfs in een deel van Europa.

Een oplossing in het Midden-Oosten kan pas werken, indien er in Palestina een democratisch verkozen regering aan het roer staat, die ook alle democratische verplichtingen op zich neemt.

Eerder het omgekeerde. De VS en Israel dwongen Fatah tot vrije verkiezingen, die gewonnen werden door Hamas. Ik denk dat Palestina net een heel sterke staat (en seculiere) nodig heeft, zoals in Syrië, die stabiliteit en vrede brengt.

Vanaf het ogenblik dat er iets als een assertief Ba'ath-regime zit, of, godverhoede, een religieus regime, dan is vrede nog steeds niet gegarandeerd:

Net wel, Israel heeft het minste last met autoritaire regimes zoals Egypte of Jordanië, waarmee je duidelijke afspraken kunt maken, en het meest met onstabiele democratieën zoals Libanon. Ook SyriË wil vrede, als Israel de Golan teruggeeft. Zo'n sterke staat is ook de enige garantie tegen moslim-extremisme. In landen als Syrië maken die geen kans, in Egypte worden ze onder de duim gehouden en in ex-Soviet Centraal-AziË verdwijnen ze in vochtige en koude kelders. Alleen in Irak tegenwoordig en in Pakistan en Aghanistan kunnen ze volop hun ding doen, omdat die landen geen sterke staat hebben.

een louter herstel van de grenzen van 1967 is geen garantie voor vrede of stabiliteit.

Geen garantie, maar wel een voorwaarde.

Dat is iets waar de Israëli's mee een verantwoordelijkheid in hebben te dragen, maar voor alles die van de Palestijnen zelf: zolang PLO en Hamas de regels van een democratie niet onderkennen, niet erkennen dat ze een verantwoordelijkheid hebben tegenover de Palestijnen als geheel én tegenover de Israëli's.

Heeft er weinig mee te zien. Er is geen Palestijnse staat die z'n autoriteit kan doen gelden en daar zit Israel voor iets tussen. DAT is het grote probleem.

Er is iets dat een natie gelijkt, maar geen staat: cf. supra.

inderdaad. Dat is de kern van de zaak. Bij gebrek aan duidelijke autoriteit heerst er chaos waar de milities in dat gat springen.

Oslo impliceerde overigens een geleidelijke overgang, waarin de Palestijnse overheid geleidelijk steeds meer bevoegdheden en territorium zou krijgen, en dus de kans om zich stabiel te ontwikkelen.

Dat was een grote fout, zo werkt het niet, en Oslo liet teveel ruimte voor interpretatie en misbruik langs beide kanten. Er moet een verdrag komen dat alle kwesties ineens regelt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Klopt, in het boek van Bat Ye'or zit meer waarheid dan men kan vermoeden. Of is de enorme tolerantiedrempel tegen wandaden van Islamitische immigranten, het steeds bijbouwen van moskeeën met overheidsgelden, de algemene antisemitische sfeer die in Europa na de oliecrisis langzaam terug opflakkerde en de anti-Israëlstandpunten louter toevallig???

Er worden ook synagogen gebouwd met overheidsgeld en Joodse religieuze scholen krijgen overheidsgeld, maar als je daar iets van zegt ben je onmiddellijk een nazi-anti-semiet... een beetje consequent blijven hé.

Er heerst een veel grotere tolerantiedrempel tegen de wandaden van Israel. Israel heeft vandaag 150 mensen vermoord in een gebied dat geeneens tot Israel behoort, en de internationale reactie is nogal lauw. Stel dat Servië, Syrië of Belarus zoiets zouden doen is het hek van de dam en krijgen die landen de hele internationale gemeenschap over zich.
Er is helemaal geen anti-semitische sfeer in Europa, in tegendeel Israel wordt ontzien. Wat U wil is dat Europa slaafs alles wat Israel doet, alle schendingen van het internationaal recht, goedkeurt, zoals de VS, dat is zelfs voor de vrienden van Israel een brug te ver. Ik merk ook dat vele Amerikanen het beu zijn dat de VS altijd moeten opdraaien voor de wandaden van Israel, en hen fenomenaal veel geld toestoppen, terwijl Israel daarom niet redelijker wordt. Heeft niets met anti-semitisme te zien.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar niet zelden vloeit antisemitisme gewoon voort uit pro-Islamisme. Ik heb in levende lijve op de middelbare school erin geramd gekregen (dat de Islam ultravredelievend is en Israël de reden is van alle instabiliteit in het hele Midden-Oosten en problemen met moslims in het algemeen). Ik had een klacht ingediend bij het bestuur van de school, dat we subjectief geschiedenis -en maatschappijleer onderwijs kregen van een bevooroordeelde lerares, waar uiteraard niets mee werd gedaan. Dit kwam omdat ze 'niet teveel afdwaalde van het curriculum'.

Ze kunnen toch moeilijk hun leerlingen aanleren dat Israel een baken van stabiliteit is in de regio, een land dat er alles aan zou doen om in vrede te leven met de buurlanden en de internationale wetten te respecteren.
natuurlijk is de Islam geen vredelievende religie, ook het christendom is dat niet. Ik heb zelf nog geschiedenisles gegeven, ook over de Islam, en probeerde zo objectief mogelijk te zijn. Uiteindelijk draait alles rond macht en geld, vroeger en nu, zowel in de Islamwereld als in het Westen.




Natuurlijk zijn niet alle problemen in het Midden-Oosten veroorzaakt door Israel, maar je kunt moelijk ontkennen dat de blinde steun van de VS voor de bezettingspolitiek van Israel een rol speelt bij de steun aan Al-quaida en de haat tegen Amerika en dat Palestijnse vluchtelingenkampen een bron van instabiliteit zijn in landen als Lebanon en Jordanië.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er worden ook synagogen gebouwd met overheidsgeld en Joodse religieuze scholen krijgen overheidsgeld, maar als je daar iets van zegt ben je onmiddellijk een nazi-anti-semiet... een beetje consequent blijven hé..

Moskeën en kerken worden toch ook met overheidsgeld gebouwd? Het zou nogal "vreemd" zijn moest dat niet het geval zijn bij synagogen. De maskers zouden dan wel eens ineens kunnen afvallen...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er heerst een veel grotere tolerantiedrempel tegen de wandaden van Israel. .

Ik vind het zeer vreemd dat u zoiets durft opmerken. Voor de oliecrisis en de oprichting van de Eurabische loge waren er geregeld steunbetogingen voor Israël ,ook in het Belgische. Net na de zesdaagse oorlog in 1967 was er in Brussel een massale betoging voor steun aan Israël. Meer dan 20.000 mensen in de centrale lanen van Brussel, alle tenoren van de grote politieke partijen waren aanwezig, toespraken van de christen-democratische voorman Gaston Eyskens en het liberale boegbeeld Omer Vanaudenhove, veel Belgische en Israëlische vlaggen en één herkenbare slogan : "A bas le nazisme" (Weg met het nazisme). Zoiets is anno 2008 in een land als België noch ondenkbaar. U weet wel, de Islamietische kiezer mag niet voor het hoofd worden gestoten...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel heeft vandaag 150 mensen vermoord in een gebied dat geeneens tot Israel behoort, en de internationale reactie is nogal lauw. Stel dat Servië, Syrië of Belarus zoiets zouden doen is het hek van de dam en krijgen die landen de hele internationale gemeenschap over zich.
Er is helemaal geen anti-semitische sfeer in Europa, in tegendeel Israel wordt ontzien. Wat U wil is dat Europa slaafs alles wat Israel doet, alle schendingen van het internationaal recht, goedkeurt, zoals de VS, dat is zelfs voor de vrienden van Israel een brug te ver. Ik merk ook dat vele Amerikanen het beu zijn dat de VS altijd moeten opdraaien voor de wandaden van Israel, en hen fenomenaal veel geld toestoppen, terwijl Israel daarom niet redelijker wordt. Heeft niets met anti-semitisme te zien.

Die 150 mensen hadden nog geleefd indien Hamas hun voortdurende raketaanvallen op Israëlische steden hadden gestaakt. 800 raketten, notabene werden in minder dan 2 weken op Joodse burgers afgevuurd en als het aan U ligt moet Israël dat maar laten begaan. Geen enkel democratisch land kan toestaan dat haar burgers vermoord worden door "Hatemongers" en terroristen van de bovenste plank. En wat Europa betreft, tja...kijkend naar wat zij in het verleden het Joodse volk hebben aangedaan (van de pogroms tot de shoah) zouden zij juist het felste Pro-Israël moeten zijn , maar ja men verkoopt zijn ziel en schaamte om de meest radikaalste Islamitische kiezers te paaien...bah

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze kunnen toch moeilijk hun leerlingen aanleren dat Israel een baken van stabiliteit is in de regio, een land dat er alles aan zou doen om in vrede te leven met de buurlanden en de internationale wetten te respecteren.

[tomm]

Sinistra

Moskeën en kerken worden toch ook met overheidsgeld gebouwd?

Ja maar U kloeg dat aan.

Het zou nogal "vreemd" zijn moest dat niet het geval zijn bij synagogen. De maskers zouden dan wel eens ineens kunnen afvallen...

Het zou ook nogal vreemd zijn moesten synagogen en kerken gesubsidieerd worden, en moskeeën niet. De maskers zouden dan wel ineens kunnen afvallen...

Ik vind het zeer vreemd dat u zoiets durft opmerken. Voor de oliecrisis en de oprichting van de Eurabische loge waren er geregeld steunbetogingen voor Israël ,ook in het Belgische. Net na de zesdaagse oorlog in 1967 was er in Brussel een massale betoging voor steun aan Israël. Meer dan 20.000 mensen in de centrale lanen van Brussel, alle tenoren van de grote politieke partijen waren aanwezig, toespraken van de christen-democratische voorman Gaston Eyskens en het liberale boegbeeld Omer Vanaudenhove, veel Belgische en Israëlische vlaggen en één herkenbare slogan : "A bas le nazisme" (Weg met het nazisme). Zoiets is anno 2008 in een land als België noch ondenkbaar.

Misschien heeft dat, veel meer dan met eurabische verzinsels, meer te maken met het feit dat Israel systematisch alle oproepen van Europa en de VN om de bezetting en de kolonisatie te stoppen, in de wind slaat. Israel wordt, terecht, niet langer als slachtoffer gezien, maar als dader. De blijvende bezetting en kolonisatie was daarin inderdaad een keerpunt.

U weet wel, de Islamietische kiezer mag niet voor het hoofd worden gestoten...

Als dat zo zou zijn zou België ook niet in Afghanistan zitten en zou België eisen dat de banden met Israel bevroren worden zolang Israel zich niet houdt aan de VN-resoluties. Overigens is het niet zo in België dat enkel links de Palestijnen steunt. De vroegere voorzitter van de SPA Ertman is een overtuigde zionist, terwijl rechtse nationalistische partijen als VB, Dedecker en NVA dikwijls meer sympathie voor de Palestijnen hebben. In Nederland mag echter vooral de bijzonder sterke Joodse lobby niet voor het hoofd gestoten worden. Dat was bvb. zo toen een Israelisch toestel neerstortte boven de Beylermeer, en mensen plots ziek begonnen te worden. De uitslag van dat onderzoek werd nooit publiek gemaakt... Die lobby heeft zeker ook bijgedragen aan de beslissing van de Nederlandse regering om de inval in Irak te steunen, hoewel een grote meerderheid der Nederlanders daartegen was.

Die 150 mensen hadden nog geleefd indien Hamas hun voortdurende raketaanvallen op Israëlische steden hadden gestaakt. 800 raketten, notabene werden in minder dan 2 weken op Joodse burgers afgevuurd en als het aan U ligt moet Israël dat maar laten begaan.

Er was een bestand en Israel was niet bereid dat bestand te verlengen. Israel weigert ook openlijk met Hamas te praten en isoleert de gaza-strook nog altijd. Tenslotte natuurlijk maken die raketten deel uit van een algemene oorlog tussen Israel en de Palestijnen. In een oorlog moeten de partijen volgens de conventie van Génève steeds evenredig antwoorden, en burgers zoveel mogelijk sparen. Er is geen enkel Israelisch slachtoffer gevallen, maar wel al talloze Palestijnen. Dat zegt genoeg over de evenredigheid van deze oorlog...

Geen enkel democratisch land kan toestaan dat haar burgers vermoord worden door "Hatemongers" en terroristen van de bovenste plank.

Dat klopt, maar geen enkel democratisch land heeft het recht gebieden illegaal gedurende decennia te bezetten en te koloniseren. Je kunt Israel zomaar niet met een ander westers land vergelijken. Overigens is het Israel dat hamas aan de macht gebracht heeft. Israel heeft de hele infrastructuur van van de Palestijnse regering in Ramallah vernietigd, en eiste daarna vrije verkiezingen, die natuurlijk door Hamas gewonnen werden. Overigens zijn er aanwijzingen dat de mossad betrokken was bij de oprichting van Hamas begin jaren '80. Je weet wel: verdeel en heers.

En wat Europa betreft, tja...kijkend naar wat zij in het verleden het Joodse volk hebben aangedaan (van de pogroms tot de shoah) zouden zij juist het felste Pro-Israël moeten zijn , maar ja men verkoopt zijn ziel en schaamte om de meest radikaalste Islamitische kiezers te paaien...bah

Bah, opnieuw misbruikt U het leed en de slachtoffers van de Shoah om de misdadige politiek van Israel goed te praten en criticasters de mond te snoeren. Walgelijk is dat.

[circe]

Dat klopt, maar geen enkel democratisch land heeft het recht gebieden illegaal gedurende decennia te bezetten en te koloniseren.

Tiens, en ik maar denken dat dat gebied van die paar Km2 werd geannexeerd omdat Israel de door de Arabieren uitgelokte oorlog gewonnen hadden.

Ik neem aan dat U ervoor gaat zorgen dat het Duitstalige Gewest ook terug naar Duitsland gaat en de Elzas ineens meegaat? Waarop ga je je bommen gooien? Mulhouse? of ineens Strassbourgh?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was een bestand en Israel was niet bereid dat bestand te verlengen.

Dat is niet wat ik een week geleden heb gehoord: het was Hamas die het bestand heeft opgezegd.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tiens, en ik maar denken dat dat gebied van die paar Km2 werd geannexeerd omdat Israel de door de Arabieren uitgelokte oorlog gewonnen hadden.

Jij dacht verkeerd. Israël is een project van kolonisatie en annexatie waarbij een land leeggemaakt werd van zijn volk om voor "een volk zonder land" plaats te maken.

Uiteraard heeft dit volk zich in 1948 verzet, toen de eerste etnische zuiveringen plaatsvonden. Wat de oorlog van 1967 betreft die u vermeldt: die werd door Israël gelanceerd om twee redenen:
1) een specifiek Israëlische reden: realiseren van Groot-Israël
2) een globaal imperialistische reden: de niet-gealigneerde mogendheid Egypte moest uit de weg geruimd zodat het imperialistische kamp de regio kon controleren

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Tiens, en ik maar denken dat dat gebied van die paar Km2 werd geannexeerd omdat Israel de door de Arabieren uitgelokte oorlog gewonnen hadden.

Ik neem aan dat U ervoor gaat zorgen dat het Duitstalige Gewest ook terug naar Duitsland gaat en de Elzas ineens meegaat? Waarop ga je je bommen gooien? Mulhouse? of ineens Strassbourgh?

Dus wie een oorlog verliest, verliest grondgebied? Dus als naz-Duitsland de oorlog gewonnen had, zou U automatisch Duits gaan spreken?
Dat is nochtans niet wat resolutie 242 zegt, die zegt specifiek dat een oorlog nooit een reden kan zijn voor gebiedsuitbreiding.
Saddam had de oorlog tegen Kouweit gewonnen, dan mocht hij Kouweit toch gewoon hebben, volgens uw logica?
Overigens, je kunt geen gebied annexeren zonder de bevolking als staatsburgers te accepteren. Dat is de grote paradox van heel die bezetting.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat is niet wat ik een week geleden heb gehoord: het was Hamas die het bestand heeft opgezegd.

Israel weigerde te onderhandelen met Hamas over een nieuw bestand. Trouwens ondanks het bestand deed Israel gewoon verder met het isoleren van de Gaza-strook.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus wie een oorlog verliest, verliest grondgebied? Dus als naz-Duitsland de oorlog gewonnen had, zou U automatisch Duits gaan spreken?

Mogen de Duitsers ook terugkeren naar Silezië, Pommeren en Pruisen?

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zou ook nogal vreemd zijn moesten synagogen en kerken gesubsidieerd worden, en moskeeën niet. De maskers zouden dan wel ineens kunnen afvallen.

Persoonlijk vind ik niet dat moskeeën die oproepen tot haat tegen het Westen gesubsidieerd moeten worden, meer zelfs ze dienen met de grond gelijk gemaakt te worden...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misschien heeft dat, veel meer dan met eurabische verzinsels, meer te maken met het feit dat Israel systematisch alle oproepen van Europa en de VN om de bezetting en de kolonisatie te stoppen, in de wind slaat. Israel wordt, terecht, niet langer als slachtoffer gezien, maar als dader. De blijvende bezetting en kolonisatie was daarin inderdaad een keerpunt..

Juist na de oliecrisis begon men zich ineens te interesseren in de Palestijnse kwestie.. Wel bijzonder vreemd, zeker als je weet dat de Arabische landen zelf toen hebben toegegeven dat de olieprijs werd verhoogd wegens de pertinente steun van Europa aan Israël. Eurabië is geen verzinsel, maar bittere realiteit. Vraagt u het anders maar eens aan de politieagenten van Anderlecht, Parijs, Seine Saint-Denis, Sint Jans Molenbeek, Brussel, Antwerpen of onze eigen Nederlandse agenten in Rotterdam, Gouda, Den Haag en Amsterdam.. De moslims zijn stilaan bezig om alles over te nemen, Rotterdam is reeds gevallen, de anderen zullen volgen en ook daarom moet Israël bloeden voor de Eurabische belangen en om de machtsovername verder voor te bereiden.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als dat zo zou zijn zou België ook niet in Afghanistan zitten en zou België eisen dat de banden met Israel bevroren worden zolang Israel zich niet houdt aan de VN-resoluties. Overigens is het niet zo in België dat enkel links de Palestijnen steunt. De vroegere voorzitter van de SPA Ertman is een overtuigde zionist, terwijl rechtse nationalistische partijen als VB, Dedecker en NVA dikwijls meer sympathie voor de Palestijnen hebben. In Nederland mag echter vooral de bijzonder sterke Joodse lobby niet voor het hoofd gestoten worden. Dat was bvb. zo toen een Israelisch toestel neerstortte boven de Beylermeer, en mensen plots ziek begonnen te worden. De uitslag van dat onderzoek werd nooit publiek gemaakt... Die lobby heeft zeker ook bijgedragen aan de beslissing van de Nederlandse regering om de inval in Irak te steunen, hoewel een grote meerderheid der Nederlanders daartegen was..

Extreem-links en Extreem-rechts zijn vanwege hun antidemocratische en dictatoriale politieke ideeën het graag eens met fascistische terreurgroepen zoals Hamas. Alle acties waarbij Joden worden benadeeld of gedood kan bij hen op de grootste sympathie rekenen. In Nederland is het zo dat dankzij de protestantse invloed in de traditionele partijen als het CDA , de VVD en de CU/SGP dat Israël op sterke steun vanwege de Nederlandse regering kan rekenen. Minister Verhagen weigert zelfs naar de volgende "racisme-conferentie" in Durban te gaan indien de Arabische landen weer gaan proberen om zionisme te bestempelen als racisme., dat heeft niks met de lobby te maken(want het CIDI noch de Likud-NL hebben zulke sterke invloed als bv. de AIPAC in de VSA). En U weet dat de inval in Irak door 63% van de Nederlanders als gerechtvaardigd werd gezien, dus u verhaaltje klopt niet echt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was een bestand en Israel was niet bereid dat bestand te verlengen. Israel weigert ook openlijk met Hamas te praten en isoleert de gaza-strook nog altijd. Tenslotte natuurlijk maken die raketten deel uit van een algemene oorlog tussen Israel en de Palestijnen. In een oorlog moeten de partijen volgens de conventie van Génève steeds evenredig antwoorden, en burgers zoveel mogelijk sparen. Er is geen enkel Israelisch slachtoffer gevallen, maar wel al talloze Palestijnen. Dat zegt genoeg over de evenredigheid van deze oorlog.

Hamas werd tot 3X toe gevraagd te stoppen met raketaanvallen op de Ashkelon en Sderot, maar ze blijven hun Qassam-missiles afschieten. Zelfs Abbas(de leider van Fatah op de Westelijke Jordaanoever) had gesmeekt aan Hamas om te stoppen, Hamas bleef verder doen. En ja nogal wiedes dat Israël niet praat met volbloed neonazi,s zoals die van HAMAS die het liefst elke Jood met het grootste plezier zouden vergassen indien ze daar de kans toe kregen. En het feit dat er nu zoveel slachtoffers vallen is het resultaat van een walgelijke strategie van die fascisten om hun gebouwen het liefst in zo dicht mogelijk bevolkte gebieden te zetten, zodat indien er burgerslachtoffers vallen er weer een zielig verhaal van het "wrede Israël" kan opgehangen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt, maar geen enkel democratisch land heeft het recht gebieden illegaal gedurende decennia te bezetten en te koloniseren. Je kunt Israel zomaar niet met een ander westers land vergelijken. Overigens is het Israel dat hamas aan de macht gebracht heeft. Israel heeft de hele infrastructuur van van de Palestijnse regering in Ramallah vernietigd, en eiste daarna vrije verkiezingen, die natuurlijk door Hamas gewonnen werden. Overigens zijn er aanwijzingen dat de mossad betrokken was bij de oprichting van Hamas begin jaren '80. Je weet wel: verdeel en heers.

Israël koloniseert niets. De Palestijnen en hun Arabische vrienden hebben nooit een compromis aanvaardt, zelfs in 1948 toen de juist heropgerichte staat Israël nog een kleiner gebied was dan de provincie Limburg hadden de Arabieren al onderling afgesproken dat geen enkele Jood ooit nog het Heilige land Y'iSraël zou bewonen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bah, opnieuw misbruikt U het leed en de slachtoffers van de Shoah om de misdadige politiek van Israel goed te praten en criticasters de mond te snoeren. Walgelijk is dat.

Haat is geen mening maar een misdaad. Diegenen die nu weer protestacties gaan houden tegen Israël zijn diezelfde lui die ganse dagen carjackings plegen, vinden dat de Islam boven de wet van een bepaald land staan, die graffiti spuiten op MCDonaldsfilialen of die onder invloed van veel bier staan te Sieg Heilen op Blood and Honour RAC-muziek. Je weet toch dat het Rood van de communisten vermengd met het groen van de Islam-radikalen, bruin geeft; de kleur van de Nazibeweging. (ééntje voor over na te denken).

[Red_Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel weigerde te onderhandelen met Hamas over een nieuw bestand. Trouwens ondanks het bestand deed Israel gewoon verder met het isoleren van de Gaza-strook.

Waarom onderhandelen met een groep mensen die jouw totale vernietiging willen ?
Met Fatah valt te praten, met Hamas niet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

Waarom onderhandelen met een groep mensen die jouw totale vernietiging willen ?
Met Fatah valt te praten, met Hamas niet.

Als je zo redeneert, dan moeten Palestijnen ook niet met Israel praten. Want veel palestijnen geloven terecht dat Israel hen wel vernietigen. Dat is trouwens ook wat sommige Israelische politici openlijk zeggen.