Gesluierde vrouw in bestuur CGKR: - Pagina 13

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen.

Wat snap je weer niet?

artisjok · 13 februari 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Wat snap je weer niet?

Ik snap niet hoe deze dame minder neutraal zou zijn als ze een hoofddoek draagt; en meer neutraal als ze de hoofddoek niet draagt?

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik snap niet hoe deze dame minder neutraal zou zijn als ze een hoofddoek draagt; en meer neutraal als ze de hoofddoek niet draagt?

Alé, speciaal voor jou, zinnetje per zinnetje.

Citaat:

Ik heb reeds gezegd dat niemand neutraal is noch kan zijn

.

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:10

Deel 2

Citaat:

Ik heb reeds gezegd dat niemand neutraal is noch kan zijn. Een vraag stellen over neutraal zijn is dus compleet idioot.

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:10

Deel 3

Citaat:

Ik heb reeds gezegd dat niemand neutraal is noch kan zijn. Een vraag stellen over neutraal zijn is dus compleet idioot. Het gaat om zich neutraal op te stellen. Ik herhaal : neutraal opstellen, i.e. niet middels een sexistische buffervod ongevraagd gaan provoceren met zijn islamitische gedachtegoed

artisjok · 13 februari 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Alé, speciaal voor jou, zinnetje per zinnetje.
.

Doe geen moeite, ik wacht wel op Rudy Van Nespen's tekening.

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:14

Deel 4

Zie het voorbeeld van de gehoofddoekte leerkracht. -> slecht rolmodel
Hoofddoek af in de klas = geen confrontatie met de achterliggende sexistische visie die dit islamsymbool emaneert.

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Doe geen moeite, ik wacht wel op Rudy Van Nespen's tekening.

Tja, als je het zelf zegt dat je een tekeningetje nodige hebt ...

artisjok · 13 februari 2010, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Tja, als je het zelf zegt dat je een tekeningetje nodige hebt ...

Als jullie het anders niet kunnen uitleggen.

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als jullie het anders niet kunnen uitleggen.

Nee, omdat jij het anders niet begrijpt. Zoals je hiernet zelf zei.

artisjok · 13 februari 2010, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee, omdat jij het anders niet begrijpt. Zoals je hiernet zelf zei.

Misschien is deze dame niet minder neutraal als ze een hoofddoek draagt; en niet meer neutraal als ze de hoofddoek niet draagt.

Denk nog eens terug aan het spaghetti-arrest. Er was een schijn van partijdigheid; wat niet betekent dat er enige partijdigheid was.

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Misschien is deze dame niet minder neutraal als ze een hoofddoek draagt; en niet meer neutraal als ze de hoofddoek niet draagt.

Denk nog eens terug aan het spaghetti-arrest. Er was een schijn van partijdigheid; wat niet betekent dat er enige partijdigheid was.

Citaat:

Ik heb reeds gezegd dat niemand neutraal is noch kan zijn. Een vraag stellen over neutraal zijn is dus compleet idioot. Het gaat om zich neutraal op te stellen.Ik herhaal : neutraal opstellen, i.e. niet middels een sexistische buffervod ongevraagd gaan provoceren met zijn islamitische gedachtegoed

daiwa · 13 februari 2010, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Misschien is deze dame niet minder neutraal als ze een hoofddoek draagt; en niet meer neutraal als ze de hoofddoek niet draagt.

Denk nog eens terug aan het spaghetti-arrest. Er was een schijn van partijdigheid; wat niet betekent dat er enige partijdigheid was.

Iedereen weet al veel langer dat het CGKR nooit neutraal is geweest en nooit zal zijn.

Cut de krap · 13 februari 2010, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Iedereen weet al veel langer dat het CGKR nooit neutraal is geweest en nooit zal zijn.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=N62M7AUD
Centrum tegen discriminatie discrimineert zelf

daiwa · 13 februari 2010, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=N62M7AUD
Centrum tegen discriminatie discrimineert zelf

Ik heb het ook gelezen ja, en zoals ik al zei, enkel dienstig om gebuisde politici en hun vriendjes een postje te bezorgen.

Ik heb hen al dikwijls betrapt op hun hypocrisie en melde hen dit dan ook, en dan krijg je een antwoord dat dikwijls kant nog wal raakt.

Kallikles · 14 februari 2010, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb u nog nooit op argumenten kunnen betrappen.

Argumenten zijn voor naïevelingen.

liberalist_NL · 14 februari 2010, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Argumenten zijn voor naïevelingen.

Dat zei mijn moeder ook altijd als ze wist dat ze ongelijk had.

alice · 14 februari 2010, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je me uitleggen hoe deze dame minder neutraal zou zijn als ze een hoofddoek draagt; en meer neutraal als ze de hoofddoek niet draagt?

En kom niet weer af met schijn.

Wie een hoofddoek draagt onderscheidt zich van anderen, degenen die geen hoofddoek dragen.
Daarmee geef je aan te kiezen voor seksuele ongelijkheid, want ookal denken gelovigen daar anders over; voor niet moslims is een hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten. De vrouw wordt verantwoordelijk gesteld voor het seksuele gedrag van mannen, en daar mag je uiteraard voor kiezen om vanuit je overtuiging zo te willen leven.
Maar je mag niet verwachten dat dit gedachtengoed gelijkgesteld woredt aan reeds verworven rechten van vrouwen, daarom kunnen hoofddoeken niet binnen openbare functies, dienst of hulpverlening, onderwijs enz...
Het is dus gen probleem dat je moslima bent, wel dat je dit doet kiezen voor een hoofddoek, dan kun je niet actief zijn in een instelling die neutraal zou moeten zijn!
Duidelijk zo, Arti of moet er een tekening bij?

Hoogmoed · 14 februari 2010, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie een hoofddoek draagt onderscheidt zich van anderen, degenen die geen hoofddoek dragen.
Daarmee geef je aan te kiezen voor seksuele ongelijkheid, want ookal denken gelovigen daar anders over; voor niet moslims is een hoofddoek de guillotine van vrouwenrechten. De vrouw wordt verantwoordelijk gesteld voor het seksuele gedrag van mannen, en daar mag je uiteraard voor kiezen om vanuit je overtuiging zo te willen leven.
Maar je mag niet verwachten dat dit gedachtengoed gelijkgesteld woredt aan reeds verworven rechten van vrouwen, daarom kunnen hoofddoeken niet binnen openbare functies, dienst of hulpverlening, onderwijs enz...
Het is dus gen probleem dat je moslima bent, wel dat je dit doet kiezen voor een hoofddoek, dan kun je niet actief zijn in een instelling die neutraal zou moeten zijn!
Duidelijk zo, Arti of moet er een tekening bij?

Neutraal het meest belachelijke en misbruikte woord de laatste tijd om te kunnen bashen op moslims...

liberalist_NL · 14 februari 2010, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Neutraal het meest belachelijke en misbruikte woord de laatste tijd om te kunnen bashen op moslims...

Als je de kenmerken van secularisme niet bevalt, had je dat moeten bedenken voordat je hierheen kwam.

13 februari 2010, 23:14	#247
Cut de krap Banneling Geregistreerd: 4 november 2009 Berichten: 2.075	Deel 4 Zie het voorbeeld van de gehoofddoekte leerkracht. -> slecht rolmodel Hoofddoek af in de klas = geen confrontatie met de achterliggende sexistische visie die dit islamsymbool emaneert.