Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 7 september 2010, 00:24   #241
Discobitch
Banneling
 
 
Geregistreerd: 31 augustus 2010
Locatie: Duits Nepal
Berichten: 845
Standaard

De draad is weggezakt in geblaat van Dawkinslezers, depressieve atheistiesche psychologiedoctorandae en andere typetjes die zich per se superieur willen voelen om de bijtende eenzaamheid te doorstaan.


"Joe!".
Discobitch is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 05:34   #242
driewerf
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
driewerf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.970
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig Bekijk bericht
Lezen wat er staat...en een vlaming die nog nooit katholieken,protestanten,joden of moslims van nabij heeft gezien ?
Lees wat er staat, scat. Fred beweert van individuele mensen - Gould, Miller, de Duve etc- dat ze niet "echt" geloven, louter omdat ze tot een bepaalde godsdienst behoren (behoorden).
driewerf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 05:36   #243
driewerf
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
driewerf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 juni 2004
Locatie: mechelen
Berichten: 11.970
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf Bekijk bericht
Christian de Duve, het gros van zijn werk situeert zich eerder rond cytologie, maar heeft ook een boek geschreven "live evolves". Was gelovig katholiek.
Ik moet mezelf corrigeren. De titel van de Duves boek luidt "live evolving".
driewerf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 07:43   #244
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch Bekijk bericht
De draad is weggezakt in geblaat van Dawkinslezers, depressieve atheistiesche psychologiedoctorandae en andere typetjes die zich per se superieur willen voelen om de bijtende eenzaamheid te doorstaan.


"Joe!".
Bedoel je dat je geen weerwoord hebt, en dan maar gaat lopen?
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 07:54   #245
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf Bekijk bericht
Azo dus, Fred. Geen van die mensen "geloven in God als basisprincipe".
Dat heb ik niet gezegd.

Ik heb gezegd: 'VAAK heeft dat niks met God te maken'.
Ik heb mij niet uitgesproken over die specifieke mensen.
Mijn punt was: Katholiek of Moslim of gelijk wat zijn, is niet gelijk aan echt in God geloven.
Om exact te weten hoe en wat die specifieke wetenschappers geloven, zou ik ze moeten kunnen spreken.


Citaat:
Wat voor een arrogant klootzakje ben je niet, hu?
Ik heb dat geleerd van jullie.

Fred.

Laatst gewijzigd door Fred uit Gent : 7 september 2010 om 07:57.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 09:05   #246
Amon_Re
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Amon_Re's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
Standaard

Fred, ik wacht nog steeds op een antwoord van je
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen Bekijk bericht
politiek België lijkt meer op een inktvis met veel grabbelende armen in de staatskas en inkt spuitend omdat niemand het zou zien.
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
Amon_Re is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 09:21   #247
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re Bekijk bericht
Fred, ik wacht nog steeds op een antwoord van je
Jullie vergelijken het geloven in God met het geloven in kabouters.
Welk zinnig antwoord moet ik daar nu op geven.

Het énige wat ik daar op kan zeggen is dat jullie blijkbaar de redenering van iemand die in God gelooft niet kunnen volgen. Of beter, niet WILLEN volgen. Want jullie zijn best verstandig genoeg om mee te gaan in mijn redenering.

Fred.

Laatst gewijzigd door Fred uit Gent : 7 september 2010 om 09:26.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 09:53   #248
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Jullie vergelijken het geloven in God met het geloven in kabouters.
Welk zinnig antwoord moet ik daar nu op geven.

Het énige wat ik daar op kan zeggen is dat jullie blijkbaar de redenering van iemand die in God gelooft niet kunnen volgen. Of beter, niet WILLEN volgen. Want jullie zijn best verstandig genoeg om mee te gaan in mijn redenering.

Fred.
Misschien eens luisteren naar de grote Richard Feynman :

http://www.youtube.com/watch?v=zeCHi...eature=related

Laatst gewijzigd door parcifal : 7 september 2010 om 09:57.
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 09:58   #249
Amon_Re
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Amon_Re's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Jullie vergelijken het geloven in God met het geloven in kabouters.
Welk zinnig antwoord moet ik daar nu op geven.

Het énige wat ik daar op kan zeggen is dat jullie blijkbaar de redenering van iemand die in God gelooft niet kunnen volgen. Of beter, niet WILLEN volgen. Want jullie zijn best verstandig genoeg om mee te gaan in mijn redenering.

Fred.
Hoe kan ik een redenering volgen als je ze niet maakt?
Edit

Fred, ik zal het je gemakkelijker maken:

Geef me een logisch, geredeneerd argument waarom uw god niet vergelijkbaar is met Thor, Zeus of Ganesha & we zullen verder spreken.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen Bekijk bericht
politiek België lijkt meer op een inktvis met veel grabbelende armen in de staatskas en inkt spuitend omdat niemand het zou zien.
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

Laatst gewijzigd door Amon_Re : 7 september 2010 om 10:03.
Amon_Re is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 10:00   #250
Distel
Secretaris-Generaal VN
 
Distel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 juni 2003
Locatie: Meuhië
Berichten: 29.738
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Jullie vergelijken het geloven in God met het geloven in kabouters.
Welk zinnig antwoord moet ik daar nu op geven.

Het énige wat ik daar op kan zeggen is dat jullie blijkbaar de redenering van iemand die in God gelooft niet kunnen volgen. Of beter, niet WILLEN volgen. Want jullie zijn best verstandig genoeg om mee te gaan in mijn redenering.

Fred.
Welke redenering? Op welke manier is het bestaan van god waarschijnlijker dan het bestaan van kabouters?
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
Distel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 10:21   #251
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re Bekijk bericht
Hoe kan ik een redenering volgen als je ze niet maakt?
Ik heb het hier al zo vaak gezegd.
Enkele van mijn bedenkingen:

-Om te beginnen is het bijzonder onwaarschijnlijk dat er "zomaar" natuurwetten zijn.

-En dan de evolutietheorie, die is eigenlijk gebaseerd op kopierfouten van het DNA. Als dit zo veel gebeurt, dan zouden er veel meer misbaksels moeten rondlopen, zowel bij mensen als bij dieren.

-Jullie zullen het verontwaardigd ontkennen, maar als je echt de evolutietheorie volgt, dan moet je alle zwakkeren elimineren wegens geen goed DNA. En doe jij het niet, dan doet de natuur het wel. Waarom doen wij dat niet? Waarom beschermen wij onze zwakkeren, gezien in het licht van de evolutietheorie?

-Voor mij persoonlijk het belangrijkste: als alles een doelloos spel van de natuur was geweest, dan waren wij geen mensen geweest zoals we nu zijn. Wij hadden bijvoorbeeld deze discussie niet gevoerd want dat had ons geen bal geïnteresseerd wegens geen voordeel voor de voortplanting en/of het behoud van de soort. Waarom doen wij dat toch? Waarom vragen wij ons überhaupt af waar we vandaan komen?

-Bewustzijn, liefde, kunst enz.. zijn niet te rijmen met een evolutietheorie die er enkel maar op uit is om een soort te doen voortbestaan.

Fred.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 10:53   #252
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

vergissing

Laatst gewijzigd door Fred uit Gent : 7 september 2010 om 10:54.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 10:59   #253
Amon_Re
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Amon_Re's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Ik heb het hier al zo vaak gezegd.
Enkele van mijn bedenkingen:

-Om te beginnen is het bijzonder onwaarschijnlijk dat er "zomaar" natuurwetten zijn.
Waarom is dit onwaarschijnlijk? Deze wetten zijn verbonden aan onze realiteit & vice versa, onze realiteit kan niet bestaan zonder deze 'wetten' (eigenlijk is de term wet niet correct, het zijn eigenschappen), en deze 'wetten' zouden ook niet kunnen bestaan moest onze realiteit anders zijn.

Het enige wat wij weten is van toepassing op het heelal, we weten niet wat er zich buiten het heelal bevindt, als er al iets is, we weten ook niet op deze natuurwetten nog gelden eens buiten ons heelal.

Met heelal bedoel ik dan de door ons waarneembare ruimte, dat is te zeggen, alles in onze 'blaasbel'.

Citaat:
-En dan de evolutietheorie, die is eigenlijk gebaseerd op kopierfouten van het DNA. Als dit zo veel gebeurt, dan zouden er veel meer misbaksels moeten rondlopen, zowel bij mensen als bij dieren.
Evolutietheorie is niet enkel gebaseerd op de kopierfouten (mutaties) maar ook op het principe van erfelijkheid & de capaciteit om zich voort te planten.

Niet elke kopieerfout leidt tot een schadelijk defect, vaak zijn de verschillen miniem, een voorbeeld van een mutatie is bv het kleur van de iris, of de capaciteit om kleuren te onderscheiden, indien deze mutaties niet schadelijk zijn maken deze mutaties een kans om te overleven.

Een schadelijke mutatie is veel minder waarschijnlijk om te overleven & zich voort te planten.

Feit is echter, dat je positieve mutaties niet opmerkt omdat ze heel vaak miniem zijn, terwijl de gevolgen van een schadelijke mutatie vaak dramatisch zijn, denk maar eens aan harlequin babies.

Citaat:
-Jullie zullen het verontwaardigd ontkennen, maar als je echt de evolutietheorie volgt, dan moet je alle zwakkeren elimineren wegens geen goed DNA. En doe jij het niet, dan doet de natuur het wel. Waarom doen wij dat niet? Waarom beschermen wij onze zwakkeren, gezien in het licht van de evolutietheorie?
Omdat wij een kuddedier zijn, we hebben empathie naar de zwakkeren & helpen hen, het leven in een kudde (de maatschappij) zorgt ervoor dat we meer kans hebben om ons voort te planten dan moesten we solitair zijn (moesten we solitair zijn zouden we waarschijnlijk nooit de intelligentie behaald die we nu hebben).

Het overleven van schadelijke mutaties in de kudde is beperkt, aangezien de echt schadelijke mutaties resulteren in sterfte, en dit vaak voordat het individu zich kan voortplanten.

Citaat:
-Voor mij persoonlijk het belangrijkste: als alles een doelloos spel van de natuur was geweest, dan waren wij geen mensen geweest zoals we nu zijn. Wij hadden bijvoorbeeld deze discussie niet gevoerd want dat had ons geen bal geïnteresseerd wegens geen voordeel voor de voortplanting en/of het behoud van de soort. Waarom doen wij dat toch? Waarom vragen wij ons überhaupt af waar we vandaan komen?
De enige reden waarom wij deze discussie kunnen voeren is omdat wij er tijd voor hebben, moest de mens solitair zijn & afhankelijk van jacht/verzamelen van voedsel om te overleven, zoals millennia geleden zouden we de tijd & energie niet hebben hiervoor. De komst van kuddes en nadien agricultuur zorgde ervoor dat men steeds meer tijd had om zich verder te ontwikkelen.

Citaat:
-Bewustzijn, liefde, kunst enz.. zijn niet te rijmen met een evolutietheorie die er enkel maar op uit is om een soort te doen voortbestaan.
Hier ga je in de fout, de evolutietheorie heeft geen doel, en de theorie speelt geen rol in de invulling van uw leven, de theorie vertelt hoe het één en het ander tot stand kwam, en wat je in bepaalde omstandigheden als resultaat mag verwachten, maar de invulling van je leven, dat doe je zelf.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen Bekijk bericht
politiek België lijkt meer op een inktvis met veel grabbelende armen in de staatskas en inkt spuitend omdat niemand het zou zien.
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
Amon_Re is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 11:08   #254
Dionysus
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 8 augustus 2010
Berichten: 2.863
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Ik heb het hier al zo vaak gezegd.
Enkele van mijn bedenkingen:

-Om te beginnen is het bijzonder onwaarschijnlijk dat er "zomaar" natuurwetten zijn.

-En dan de evolutietheorie, die is eigenlijk gebaseerd op kopierfouten van het DNA. Als dit zo veel gebeurt, dan zouden er veel meer misbaksels moeten rondlopen, zowel bij mensen als bij dieren.
De meeste mutaties zijn uiteindelijk neutraal, met weinig of geen effect tijdens het leven van het organisme. Op het moment dat er een zeer ernstige ongunstige mutatie voorkomt zal het organisme waarschijnlijk sterven in de baarmoeder of kort na de geboorte, daarom lopen er weinig misbaksels rond.

Citaat:
-Jullie zullen het verontwaardigd ontkennen, maar als je echt de evolutietheorie volgt, dan moet je alle zwakkeren elimineren wegens geen goed DNA. En doe jij het niet, dan doet de natuur het wel. Waarom doen wij dat niet? Waarom beschermen wij onze zwakkeren, gezien in het licht van de evolutietheorie?
De evolutietheorie moet niet gevolgd worden, het is geen set regels die je verplicht bent om te volgen (�* la 10 geboden). Vroeger werden zwakkere (gehandicapte) kindjes omgebracht omdat zij een te grote last op de gemeenschap zouden vormen. Nu zorgen wij voor onze gehandicapte medemens omdat wij over de middelen beschikken en door empathie. Empathie is evolutionair voordelig, vooral in een sociaal systeem als dat van de mens. Door mee te leven met de gevoelens van anderen kon je een beter samenwerkende groep vormen, deze groepen konden beter jagen, werken, bouwen, ...

Citaat:
-Voor mij persoonlijk het belangrijkste: als alles een doelloos spel van de natuur was geweest, dan waren wij geen mensen geweest zoals we nu zijn. Wij hadden bijvoorbeeld deze discussie niet gevoerd want dat had ons geen bal geïnteresseerd wegens geen voordeel voor de voortplanting en/of het behoud van de soort. Waarom doen wij dat toch? Waarom vragen wij ons überhaupt af waar we vandaan komen?
Hier komen we bij een ander voordeel van de mens: nieuwsgierigheid. Veel diersoorten vertonen vormen van nieuwsgierigheid (apen, honden, dolfijnen, etc) maar weinig van hen hebben de middelen om het te bevredigen zoals de mens. Het evolutionair voordeel van nieuwsgierigheid hoort duidelijk te zijn voor iedereen die een beetje logisch nadenkt, bijvoorbeeld:

Nieuwsgierigheid -> ontdekking van nieuwe landen, werktuigen -> meer middelen om te overleven

Wij discussiëren tegenwoordig over existentialisme, god(en) en andere onderwerpen omdat wij min of meer tijd teveel hebben. De meeste onder ons moeten hun nieuwsgierigheid niet meer aanwenden om nieuwe landen te ontdekken of betere jachttechnieken te ontwikkelen. Dat is fijn maar nu zit de mens met onbevredigde nieuwsgierigheid, driemaal raden hoe we dat oplossen.

Citaat:
-Bewustzijn, liefde, kunst enz.. zijn niet te rijmen met een evolutietheorie die er enkel maar op uit is om een soort te doen voortbestaan.

Fred.
Kunst is waarschijnlijk begonnen als een vorm van aanbidding en/of communicatie. De grotschilderingen kunnen strategische besprekingen zijn geweest over de jacht, of "good luck charms" zijn. Over de origines van bewustzijn weet ik niet veel, dat geef ik toe, dat wil niet zeggen dat er geen verklaring voor is.

EDIT

fuck, Amon_re was eerder

Laatst gewijzigd door Dionysus : 7 september 2010 om 11:09.
Dionysus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 11:27   #255
Fred uit Gent
Staatssecretaris
 
Fred uit Gent's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2010
Locatie: Gent
Berichten: 2.596
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re Bekijk bericht
Het overleven van schadelijke mutaties in de kudde is beperkt, aangezien de echt schadelijke mutaties resulteren in sterfte, en dit vaak voordat het individu zich kan voortplanten.
Stel nu nog dat die vroegtijdig sterven, maar er zouden er veel veel meer moeten geboren worden, toch?

Citaat:
De enige reden waarom wij deze discussie kunnen voeren is omdat wij er tijd voor hebben, moest de mens solitair zijn & afhankelijk van jacht/verzamelen van voedsel om te overleven, zoals millennia geleden zouden we de tijd & energie niet hebben hiervoor.
Dit is nu eens geen uitleg hé. Zelfs de jagende mens zat met krek dezelfde vragen hoor.


Fred.
Fred uit Gent is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 11:42   #256
Amon_Re
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Amon_Re's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 februari 2006
Berichten: 19.121
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Stel nu nog dat die vroegtijdig sterven, maar er zouden er veel veel meer moeten geboren worden, toch?
Waarom zouden er meer moeten zijn? De echt schadelijke genetische afwijkingen zijn dodelijk, en planten zich niet voort, en niet elke generatie bevat mutaties, als er hier een geneticus is, dan kan die u waarschijnlijk wel de percentages geven.

Citaat:
Dit is nu eens geen uitleg hé. Zelfs de jagende mens zat met krek dezelfde vragen hoor.
Waarom denk je dat men met geloof afkwam? Beeld je de wereld eens in hoe die moet geweest zijn voor de primitieve mens, je beheerst nog niet eens het vuur, en overal om je zie je dingen die je niet verklaren, van dag & nacht tot bliksem, van leven tot de dood, je zit met al die vragen, maar geen antwoorden, en ook geen methode om aan die antwoorden te komen, dan begint men in kuddes te leven, er wordt gejaagd in groep, men ontwikkeld een taal om te communiceren, en de groep is succesvol. Nu heb je individu's met een beetje tijd om na te denken, en een taal, de twee vereisten om een religie te starten, men zit met al die vragen, een één enkel individu maakt de suggestie dat er iets is die alles gemaakt heeft, en de rest heeft geen enkel argument om dit te ontkrachten, en van daar uit gaat het maar verder & verder. Eeuwen later begint men met de wereld beter te snappen, en oude religies worden vervangen met nieuwere, de goden van het oude Egypte, de Romeinen & de Grieken verdwijnen, en we krijgen God, Allah en anderen in de plaats.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen Bekijk bericht
politiek België lijkt meer op een inktvis met veel grabbelende armen in de staatskas en inkt spuitend omdat niemand het zou zien.
Stephen F. Roberts: "...I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

Laatst gewijzigd door Amon_Re : 7 september 2010 om 11:47.
Amon_Re is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 11:58   #257
Tommm
Minister-President
 
Tommm's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 juni 2007
Berichten: 4.574
Standaard

Het valt allemaal samen te vatten in het volgende zinnetje:"wetenschap doet mensen vliegen, religie doet ze in gebouwen vliegen."
__________________
NVA= Niet Veel Avance
Tommm is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 14:46   #258
Cdude
Banneling
 
 
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent Bekijk bericht
Stel nu nog dat die vroegtijdig sterven, maar er zouden er veel veel meer moeten geboren worden, toch?
.
I CAN NOT F*** BELIEVE IT.
Elke MENS tot INSECT is UNIEK. Ze verschillen allemaal van elkaar. Geen variatie zegt u?

Dit werd u minstens 5 KEER uitgelegd door Pve anderen en mij, duidelijk, stap voor stap en nog steeds kom je met DEZELFDE kinderlijke vragen?

Ik citeer mezelf dan maar even : " je begrijpt de wereld rondom je niet en vlucht in een waanbeeld".
Net als de mensen vroeger de maan aanbeden, of een rivier god...

Knowlegde = power

Laatst gewijzigd door Cdude : 7 september 2010 om 14:50.
Cdude is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 14:47   #259
Discobitch
Banneling
 
 
Geregistreerd: 31 augustus 2010
Locatie: Duits Nepal
Berichten: 845
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cdude Bekijk bericht
Knowlegde = power
Aldus sprak iemand die veel wiskundige en wetenschappelijke concepten niet begrijpt en geen moeite voor zal doen.

"Ik snap de chaostheorie niet goed, maar ze ontkracht god wel."
Discobitch is offline   Met citaat antwoorden
Oud 7 september 2010, 14:52   #260
Cdude
Banneling
 
 
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch Bekijk bericht
Aldus sprak iemand die veel wiskundige en wetenschappelijke concepten niet begrijpt en geen moeite voor zal doen.

"Ik snap de chaostheorie niet goed, maar ze ontkracht god wel."
oh, snappen doe ik ze we. Het probleem is echter de user interface.
Fred begrijpt alleen Jip en Janneke en stelt daarna dezelfde vraag
De chaostheorie = machinetaal
Cdude is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:42.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be