Hollandse verkiezingen bloedstollend

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We dienen toch altijd in gedachten te houden dat "de kiezerswil" niet bestaat, maar dat "de meerderheid van kiezers" wel bestaat.

Het probleem met een representatieve democratie is dat er opeenvolgende "afrondingen" moeten gemaakt worden, waardoor het eindresultaat geen "meerderheid van de wensen" meer garandeert.

Men kent de wensen niet van individuele kiezers, die hebben hun eigen wensenpakket moeten "afronden" door voor een heel beperkt aantal pakketjes te kiezen. Die pakketjes gaan dan zelf proberen coalitietjes te vormen om een meerderheid van pakketjes te vormen, en daarvan gaan ze dus elk een deeltje van elk pakketje in een "regeringsakkoord" steken.

Er is bijzonder weinig kans dat de punten van dat regeringsakkoord elk een meerderheid halen bij de bevolking, want als een burger stemt voor een pakket is dat niet noodzakelijk omdat hij achter elk van de punten van dat pakket staat.

Als partij A punten X, Y en Z voorstelt, en 25% haalt
partij B punten X, Q en R voorstelt en 15% haalt
en partij C punten Y, U en P voorstelt en 12$ haalt, dan zou men met die 3 partijen een regeringscoalitie kunnen voorstellen die X, Y, P en R willen realiseren, omdat partij B met Y, en partij C met X kan leven, en partij A de punten P en R moet aanvaarden om de partijen B en C mee te krijgen.

Het is helemaal niet gezegd dat er een meerderheid is die achter zowel X, Y, P als R staat. In feite is de kans heel groot van niet. Kortom, het volk zal een bestuur krijgen waar een meerderheid niet mee akkoord gaat.

Als van die 25% het gros voor A gestemd hebben omwille van Z, het gros van de 15% voor B gestemd hebben omwille van Q en het gros van de 12% van C gestemd heeft omwille van U, dan staat er zo goed als niemand achter X,Y,P en R.

De kiezerswil is de uitslag van de verkiezingen.AL DE REST is "slangenpraat" en mierengeneuk .....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De kiezerswil is de uitslag van de verkiezingen.AL DE REST is "slangenpraat" en mierengeneuk .....

2!!!

En verliezende partijen die al op voorhand samenwerking weigeren met de democratisch gekozen winnaar door het volk, zijn dan ook geen democraten, dat hebben ze al bewezen en daarvoor werden ze door de kiezers dan ook terecht afgestraft.
Eigenlijk zouden politieke verliezers dan niet meer mogen deelnemen aan het volgende bestuur, ook niet als coalitiepartners, want zo kunnen ze anders hun invloed nog gebruiken om hun eerder wanbeleid te blijven voortzetten en de overwinnaar stokken in de wielen te steken om te saboteren en te verhinderen dat hij zijn partijprogramma kan waarmaken.
En dan krijgen ze ook een kibbelkabinet zoals viv-aldi en wordt er helemaal niet meer bestuurd maar alleen nog oeverloos onderling gekibbeld terwijl intussen de maatschappij en het land instort.

[Eberhard Leclerc]

Derksen & Van der Gijp over de VVD

'Als ik dit had geweten, had ik niet op die partij gestemd'
https://www.youtube.com/watch?v=nE1DE4ynOb8

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ondertussen is er niemand in Europa zo rabiaat pro-Netanyahu als Geert Wilders.

Als hij de premier wordt zou die het liefst extra troepen leveren voor de IDF.

Theo Van Gogh was niet beschikbaar voor commentaar.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

2!!!

En verliezende partijen die al op voorhand samenwerking weigeren met de democratisch gekozen winnaar door het volk, zijn dan ook geen democraten, dat hebben ze al bewezen en daarvoor werden ze door de kiezers dan ook terecht afgestraft.
Eigenlijk zouden politieke verliezers dan niet meer mogen deelnemen aan het volgende bestuur, ook niet als coalitiepartners, want zo kunnen ze anders hun invloed nog gebruiken om hun eerder wanbeleid te blijven voortzetten en de overwinnaar stokken in de wielen te steken om te saboteren en te verhinderen dat hij zijn partijprogramma kan waarmaken.
En dan krijgen ze ook een kibbelkabinet zoals viv-aldi en wordt er helemaal niet meer bestuurd maar alleen nog oeverloos onderling gekibbeld terwijl intussen de maatschappij en het land instort.

Partijen die andere of tegen gestelde dingen doen dan ze belooft hadden dat is inderdaad niet netjes of niet democratisch te noemen.
Maar als ze aan hun kiezers belooft hebben niet te zullen samenwerken met een bepaalde andere en ze vervullen die belofte is dat perfect ok.

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Partijen die andere of tegen gestelde dingen doen dan ze belooft hadden dat is inderdaad niet netjes of niet democratisch te noemen.
Maar als ze aan hun kiezers belooft hebben niet te zullen samenwerken met een bepaalde andere en ze vervullen die belofte is dat perfect ok.

Ja, maar laat het dan ook niet zover kómen... Eerst misschien wel, dan weer niet...
Nu zitten we met de shit.

[Eberhard Leclerc]

Wilders vandaag boos op X:

"Ze dachten jarenlang de PVV politiek te kunnen marginaliseren. Rutte beloofde ’mijn partijtje tot de laatste zetel af te breken’. Kaag beet me toe: ’Gelukkig zal u dalen in de peilingen’. Als ik in de Tweede Kamer sprak, keken ze in vak K het liefste weg op hun telefoon. Maar ze vergaten dat ik altijd doorga, nooit opgeef en tegenslagen me alleen maar sterker maken.”

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Partijen die andere of tegen gestelde dingen doen dan ze belooft hadden dat is inderdaad niet netjes of niet democratisch te noemen.

Niet netjes? Dat wordt ook wel kiezersbedrog en liegen genoemd en dat doen ze tegenwoordig allemaal, zie maar naar vivaldi en de vlaamse dievenbende, die beloven en liegen altijd het tegengestelde van wat ze doen.
(En "belooft hadden" moet met een D: beloofD hadden.)

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Maar als ze aan hun kiezers belooft hebben niet te zullen samenwerken met een bepaalde andere en ze vervullen die belofte is dat perfect ok.

(Ook weer "beloofD hebben"...)
Dat is niet ok want dat is beloven dat ze de democratie en verkiezingsuitslag al op voorhand aan hun laars zullen lappen en dat de wil van de bevolking hen niks kan schelen...dat zijn geen democraten maar fascisten.
Ze schofferen en beliegen dan zelfs hun eigen kiezers want er moet toch een coalitie gevormd worden met ongeacht welke partij die wint en democratisch verkozen werd door de bevolking om te kunnen besturen.

Partijen die beloven niet te willen samenwerken met de overwinnaar die het volk democratisch verkoos, zijn bedriegers, ondemocratisch en onbetrouwbare leugenaars want ze zullen wel in een coalitie stappen (om aan de macht en de graaijobkes te geraken) met de partij waarmee ze beloofd hadden niet te zullen samenwerken.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Niet netjes? Dat wordt ook wel kiezersbedrog en liegen genoemd en dat doen ze tegenwoordig allemaal, zie maar naar vivaldi en de vlaamse dievenbende, die beloven en liegen altijd het tegengestelde van wat ze doen.

Normaal, eenmaal een mens ouder is dan dertig, dan weet hij hoe dat werkt, en dan baseert hij zijn kiesgedrag op wat partijen in het verleden gedaan hebben, eerder dan wat ze zeggen dat ze gaan doen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Partijen die andere of tegen gestelde dingen doen dan ze belooft hadden dat is inderdaad niet netjes of niet democratisch te noemen.
Maar als ze aan hun kiezers belooft hebben niet te zullen samenwerken met een bepaalde andere en ze vervullen die belofte is dat perfect ok.

De kiezers hebben nooit naar dergelijke cordon-"belofte" gevraagd. Dat was doodeenvoudig een initiatief van de trado-partijen puur uit angst voor stemmenverlies. Maar dat idioot en volstrekt ondemocratisch cordon heeft net een boemerang-effect gehad.

[Eurosceptic]

Wat er zich nu afspeelt is een kopie van België, de laatste 8 jaar.

De overgrote winnaar van de verkiezingen wordt buitengesloten, en wordt op alle mogelijke manieren naar de zijlijn verwezen. De linkse partijen die beweren de rechtsstaat en democratie fanatiek te verdedigen, sluiten het meest actief de winnaar buiten. Er is dus helemaal niks democratisch aan deze partijen. Al blijven ze beweren dat ze dat wel zijn.

De VVD in Nederland is een kopie van N-VA in België. Groot in omvang, maar kiezers verloren aan de winnaar (hier VB, daar PVV). Ondanks dat 75% van de aanhang een rechtse regering met de winnaar wil (zowel in NL als in BE is dit zo) is er een partijleider die weigert te doen wat 75% van zijn kiezers wil. In België is dat Bart De Wever, en in NL is het Yesilgöz. Dit lijkt mij een heel sterk argument om een nieuwe partijleider te kiezen. Maar zowel in NL als in BE blijft die leider aan zet.

Het gevolg is dus dat die tweede partij zowel in NL als in BE verder zal leeglopen. Kiezers worden massaal bedrogen.

Ik vermoed dat Nederland nu ook op een scenario afstevent waarbij de grote verkiezingswinnaar aan de kant komt te staan, en men nog 4 jaar verder moet met een ondemocratisch gedrocht. Konden ze dan maar opnieuw gaan stemmen. Er moet een opstand komen tegen deze schijndemocratie.

De regering is tegen de mensen. Het systeem is gemaakt om mensen de illusie te geven dat ze in een democratie leven, maar ze hebben nu stilaan door dat dat niet het geval is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De kiezerswil is de uitslag van de verkiezingen.AL DE REST is "slangenpraat" en mierengeneuk .....

Je hebt het toch over het Limburgs orakel?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat er zich nu afspeelt is een kopie van België, de laatste 8 jaar.

De overgrote winnaar van de verkiezingen wordt buitengesloten, en wordt op alle mogelijke manieren naar de zijlijn verwezen. De linkse partijen die beweren de rechtsstaat en democratie fanatiek te verdedigen, sluiten het meest actief de winnaar buiten. Er is dus helemaal niks democratisch aan deze partijen. Al blijven ze beweren dat ze dat wel zijn.

De VVD in Nederland is een kopie van N-VA in België. Groot in omvang, maar kiezers verloren aan de winnaar (hier VB, daar PVV). Ondanks dat 75% van de aanhang een rechtse regering met de winnaar wil (zowel in NL als in BE is dit zo) is er een partijleider die weigert te doen wat 75% van zijn kiezers wil. In België is dat Bart De Wever, en in NL is het Yesilgöz. Dit lijkt mij een heel sterk argument om een nieuwe partijleider te kiezen. Maar zowel in NL als in BE blijft die leider aan zet.

Het gevolg is dus dat die tweede partij zowel in NL als in BE verder zal leeglopen. Kiezers worden massaal bedrogen.

Ik vermoed dat Nederland nu ook op een scenario afstevent waarbij de grote verkiezingswinnaar aan de kant komt te staan, en men nog 4 jaar verder moet met een ondemocratisch gedrocht. Konden ze dan maar opnieuw gaan stemmen. Er moet een opstand komen tegen deze schijndemocratie.

De regering is tegen de mensen. Het systeem is gemaakt om mensen de illusie te geven dat ze in een democratie leven, maar ze hebben nu stilaan door dat dat niet het geval is.

Veeleer in Vlaanderen, want in Wallonië zit je in een ander soort wereld.
Een goed bedoeld vraagje: bent u soms Nederlander? Want ik heb reeds dikwijls vastgesteld dat wanneer Nederlanders het over "België" hebben het feitelijk over Vlaanderen gaat.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat er zich nu afspeelt is een kopie van België, de laatste 8 jaar.

De overgrote winnaar van de verkiezingen wordt buitengesloten, en wordt op alle mogelijke manieren naar de zijlijn verwezen. ...

Mijn 2 centen zijn dat er gewoon een Wilders kabinet komt. Minderheidskabinet met gedoogsteun van de VVD.

Die ruimte is er in NL omdat Wilders weliswaar (terecht) als islamofoob wordt gepercipieerd maar zeker niet als racistisch.

Dat laatste geurtje heeft het VB nu net wél aan zich hangen. En dat maakt alles moeilijker.

Er lopen bij het VB tot in de hogere echelons gewoon openlijke racisten rond die wekelijks hun drek posten over migranten van een andere kleur.

De strak georganiseerd brigades van de PVV hebben daar nauwelijks last van.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ondertussen is er niemand in Europa zo rabiaat pro-Netanyahu als Geert Wilders.

Als hij de premier wordt zou die het liefst extra troepen leveren voor de IDF.

Daarin heeft hij volgens mij helemaal gelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mijn 2 centen zijn dat er gewoon een Wilders kabinet komt. Minderheidskabinet met gedoogsteun van de VVD.

Die ruimte is er in NL omdat Wilders weliswaar (terecht) als islamofoob wordt gepercipieerd maar zeker niet als racistisch.

Dat laatste geurtje heeft het VB nu net wél aan zich hangen. En dat maakt alles moeilijker.

Er lopen bij het VB tot in de hogere echelons gewoon openlijke racisten rond die wekelijks hun drek posten over migranten van een andere kleur.

De strak georganiseerd brigades van de PVV hebben daar nauwelijks last van.

Nochtans zegt het gerecht iets anders, "Rechter vindt Vlaams Belang niet racistisch".

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181019_03857455

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Mijn 2 centen zijn dat er gewoon een Wilders kabinet komt. Minderheidskabinet met gedoogsteun van de VVD.

Die ruimte is er in NL omdat Wilders weliswaar (terecht) als islamofoob wordt gepercipieerd maar zeker niet als racistisch.

Dat laatste geurtje heeft het VB nu net wél aan zich hangen. En dat maakt alles moeilijker.

Er lopen bij het VB tot in de hogere echelons gewoon openlijke racisten rond die wekelijks hun drek posten over migranten van een andere kleur.

De strak georganiseerd brigades van de PVV hebben daar nauwelijks last van.

Het VB is eveneens islamofoob. Maar “racistisch” is gewoon een achterbakse beschuldiging door trado-belgicistische partijen. Er is trouwens nog niet zo héél lang geleden een gerechtelijke uitspraak geweest in verband met een kwestie rond publicaties die door een fatwa van hogepriester Jos Gheysels (toen “baas” van de boekenbeurs) op de boekenbeurs werden geweigerd. En Geysels heeft toen in het zand gebeten.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nochtans zegt het gerecht iets anders, "Rechter vindt Vlaams Belang niet racistisch".

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181019_03857455

Vandaar dat ik over een geurtje sprak.

Maar iemand als BDW heeft het ook weleens gezegd. En die zit er met zijn neus bovenop.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het VB is eveneens islamofoob. Maar “racistisch” is gewoon een achterbakse beschuldiging door trado-belgicistische partijen. Er is trouwens nog niet zo héél lang geleden een gerechtelijke uitspraak geweest in verband met een kwestie rond publicaties die door een fatwa van hogepriester Jos Gheysels (toen “baas” van de boekenbeurs) op de boekenbeurs werden geweigerd. En Geysels heeft toen in het zand gebeten.

Islamofobie is voor een burger vh Vrije Westen een vanzelfsprekende evidentie, aangezien de islam de totale onderwerping predikt. In islamitische landen is religie en politiek ook danig verweven met elkaar, wat totaal haaks staat op de seculiere samenleving in het ("goddeloze") Westen. Dus wat mij betreft, geen islam in West-Europa.

[Pol Dolf]

en