Parket laat tieners die vrouw in coma slaan vrij

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als ik erbij was en niet alles gedaan heb om de moord te verhinderen: ja.

"Alles" doen om te verhinderen is wel heel relatief.
En niet iedereen is daar fysiek toe in staat.

[lantjes]

Weet je, we kunnen natuurlijk ook nog de vrouwen verbieden om handtassen mee te nemen....maar dan nog, hier in Aalst heeft iemand zijn motten gekregen (gebroken oogkas o.a.) van een aantal "jongeren" omdat hij tussenbeide kwam toen de "jongeren" een "eend met jongen" aan 't kloten waren aan de Dender tussen St Anna- en Zwartehoekbrug, midden in 't stad.

De Stalen Borstel, HOOGNODIG.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Alles" doen om te verhinderen is wel heel relatief.
En niet iedereen is daar fysiek toe in staat.

Die mensen zullen dan zwaarder moeten gestraft worden zodat ze in de gevangenis hun conditie kunnen verbeteren ter meerdere glorie van de maatschappij.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

"Alles" doen om te verhinderen is wel heel relatief.

Alles wat in je mogelijkheid ligt...

En niet iedereen is daar fysiek toe in staat.

Natuurlijk niet.

Maar er zijn mogelijkheden zat:
- dat soort krapuulgroepjes vermijden (goed dat de wet daartoe zou aanzetten);
- indien je er toch bij zit: weglopen en de politie waarschuwen (de wet legt dat trouwens nu al op, bijstand aan personen in nood en zo);
- het slachtoffer helpen na de aanslag.

Weglopen en de misdaad niet aangeven zou sowieso al een strafbaar feit moeten zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Die mensen zullen dan zwaarder moeten gestraft worden zodat ze in de gevangenis hun conditie kunnen verbeteren ter meerdere glorie van de maatschappij.

Zijn daar goede "power-zalen" ??

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Medeverantwoordelijk. We hebben dan alletwee bijgedragen tot de dood van het slachtoffer en wie de fatale slag toediende is dan irrelevant. Misdaad in groep = verantwoordelijkheid in groep, begrijp je? Dat principe moet in de wet komen.

En de medeverantwoordelijkheid is makkelijk te vermijden door dat soort groepjes te vermijden. Laat het krapuul maar eens alleen komen te staan.

Ik begrijp niet hoe u mede verantwoordelijk kan zijn aan een moord die u niet gepland noch uitgevoerd hebt?

Kortom, een totaal onschuldig man mee opsluiten met de dader lijkt me maar een raar systeem te zijn, gerechtigheid lijkt het me alleszins niet

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Alles wat in je mogelijkheid ligt...

en wie bepaalt hoe ver mijn mogelijkheden reiken ??

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar er zijn mogelijkheden zat:
- dat soort krapuulgroepjes vermijden (goed dat de wet daartoe zou aanzetten);
- indien je er toch bij zit: weglopen en de politie waarschuwen (de wet legt dat trouwens nu al op, bijstand aan personen in nood en zo);
- het slachtoffer helpen na de aanslag.

Weglopen en de misdaad niet aangeven zou sowieso al een strafbaar feit moeten zijn.

Een misdaad aangeven is nogal wat anders dan ze (eventueel proberen te) verhinderen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zijn daar goede "power-zalen" ??

Moesten die bestaan dan had men er lang geleden reeds gevangenen ingestoken.

Er is in de gevangenis niets Piet.

Pas op, er zijn wel zo'n 15 gevangenen op duizend die om de 14 dagen 20 minuten mini-voetbal spelen, maar daar houdt het mee op.

Ik weet ook dat er in de Begijnenstraat op de B-wandeling een betonnen pingpong tafel staat maar als er niemand geld heeft om balletjes te kopen, ja dan staat dat daar maar.

En laat er nu pingpong balletjes voorhanden zijn, èèn tafel voor 170 mensen...

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het probleem is dat de overheid, politie en justitie dat niet lusten. Alles wordt in het werk gesteld om tegen te gaan dat mensen zich verdedigen of reageren. Je loopt grote kans om zelf gecriminaliseerd en soms zelfs vervolgd te worden. Criminelen dienen klacht in en vinden gehoor. De politie verspreidt boodschappen dat "je je GSM best afgeeft voor je eigen veiligheid". Etc.

Met andere woorden: de overheid staat niet meer aan de kant van de gewone burger en werkt zijn weerbaarheid tegen. Het is deze tendens die 180 graden moet omgekeerd worden. En daarvoor hebben we andere polici en andere rechters nodig, die anders denken. De huidige zijn onbruikbaar geworden.

Idd, men zegt aan de mensen;
"wordt u gecarjacked geef uw wagen dan gewoon af, hij is namelijk uw leven niet waard."
Waarin ze ergens wel gelijk hebben.
Maar voor de dief is die wagen jouw leven wel waard zenne , hij doodt u gerust om jou wagen toch maar te bemachtigen.
Maar andersom dan zogezegd weer niet. als eigenaar een dief doden om je rechtmatige goed de beschermen dat mag je niet. D�*t is heel stout.

en op dat gebied is het amerikaans rechtssysteem veel eerlijker,
daar hebben ze van je goed en grond te blijven of je mag ze gewoon op hun kloten schieten. De slachtoffers hebben dan tenmnste soms ook een kans om zich bvb bij een gewapende overval te verdedigen, niet te laten bestelen.
De daders moeten er tenminste ook rekening houden met een bepaald risico. (cfr de talloze filmpjes op oa youtube waarin de daders van een overval een kogel pakken - zo'n europese filmpjes zijn gewoon onbestaande)

Hier in europa moet je je gewoon door een gewapende of bende laten overvallen, en je overvallers achteraf bedanken omdat ze je maar kreupel en niet dood hebben gestampt.


Maar 't zal aan mij liggen.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe

Ondertussen meldt men op de radio dat de toestand van de vrouw kritiek is, zorgwekkend is.
Of de politie foefelt met cijfers? Zoals ik in de vorige posts lees... Tuurlijk foefelt de politie met cijfers... Of zijn jullie vergeten dat ze zelf in het zakje bliezen om juist aan bepaalde quota te komen?

voila Maes.

Bel jij naar Scully?
Clown

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

voila Maes.

Bel jij naar Scully?
Clown

Voila?
Omdat een paar flikken knoeien met zakjeblazen om vroeger naar huis te gaan, trekken we maar meteen de officiele misdaadcijfers in twijfel?

Tja, zo kun je alles in twijfel trekken e.
Wat voor zin heeft het dan nog om hier over te praten?

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door anoniempje

Dus kan jij bewijzen dat het Marokkanen waren? Kom nu niet af met excuses, er zijn hier genoeg helderzienden die zeker weten dat het marokkanen waren. BEWIJS HET!

ik heb nooit, nergens gezegd dat het marokkanen zijn.
Wel dat de kans groot is, omdat men bericht over "jongeren" en in dit land betekent dat meestal dat het allochtonen zijn.

Tevens het feit dat de verdachten, die nog 2 bijkomende feiten hebben gepleegd, wegens gebrek aan bewijs werden vrijgelaten pleit voor het "allochtonen-punt".
Elke belg steken ze hiervoor zonder pardon in voorhechtenis, wat maar normaal is. Voor allochtonen moet de bewijslast, voor één of andere duistere reden dubbel en dik zijn. (cfr de zaken van holsbeek, munten, de moor mombaerts en van themsche)

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Voila?
Omdat een paar flikken knoeien met zakjeblazen om vroeger naar huis te gaan, trekken we maar meteen de officiele misdaadcijfers in twijfel?

Tja, zo kun je alles in twijfel trekken e.
Wat voor zin heeft het dan nog om hier over te praten?

Tja, u trekt ondanks de kwalijke reputatie van koekelbergs, met geknoei betrapte politiemensen, corrupte politieke partijen etc, etc, etc
onze argumenten ook maar in twijfel he.

Het is toch niet omdat iets "officiele cijfers" noemt, het per se de waarheid vertegenwoordigd.
Kijk eens naar de officiele cijfers van bvb china aangaande doodstraf, officiele drugcijfers tijdens de vroegere sovietunie -drugs???? dat bestaond daar niet.

Trouwens als u toch over cijfertjes wil praten,
-vergelijk dan eens de misdaadcijfers van vandaag en de afgelopen 10 jaar met die van bvb anno 1970. Kunnen we ineens al dan niet een tendens vaststellen mbt de komst van arabieren en misdaad.
-en kom eens met cijfers waaruit we kunne opmaken hoeveel vreemdelingen zich hier crimineel gedragen, echte én neo-belgen.

Maar dat kan u niet, wegens onbestaande. Wat ineens aantoont dat uw 'officiele cijfers' tendentieus en niet per se onverdacht zijn.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe

Ondertussen meldt men op de radio dat de toestand van de vrouw kritiek is, zorgwekkend is.
Of de politie foefelt met cijfers? Zoals ik in de vorige posts lees... Tuurlijk foefelt de politie met cijfers... Of zijn jullie vergeten dat ze zelf in het zakje bliezen om juist aan bepaalde quota te komen?

Maar we moeten ons in geen enkel geval onveilig beginnen te voelen of een gevoel van onrechtvaardigheid ervaren, want Maes heeft aangetoond dat de criminele feiten zienderogen dalen. Dus iedereen kan rustig verder doen en dit voorval best zoveel mogelijk minimaliseren, om het goede (uiterst 'objectieve') voorbeeld van Maes te volgen.

[Dimensie]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

en u noemt zichzelf objectief?

Het was een karikatuur.
Helaas zal de geschiedenis ons leren dat ik er met mijn karikatuur echt niet veel naast zal zitten.
Het fenomeen van capuchonettertjes die voor de 37ste keer recidiveren en van de rechter nog een 39ste kans krijgen om te hervallen, zal u niet vreemd zijn. Ten minste niet als je de media een beetje gevolgd hebt de laatste jaren.

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Moesten die bestaan dan had men er lang geleden reeds gevangenen ingestoken.

Er is in de gevangenis niets Piet.

Pas op, er zijn wel zo'n 15 gevangenen op duizend die om de 14 dagen 20 minuten mini-voetbal spelen, maar daar houdt het mee op.

Ik weet ook dat er in de Begijnenstraat op de B-wandeling een betonnen pingpong tafel staat maar als er niemand geld heeft om balletjes te kopen, ja dan staat dat daar maar.

En laat er nu pingpong balletjes voorhanden zijn, èèn tafel voor 170 mensen...

geen zwembad in gevangenis van brugge? om maar iets te noemen?
Als ik daar 's nachts met de wagen passer is het cathode-blauw in alle raampjes goed te zien.
Dus tv en niet gepresseerd om te gaan slapen, want ze moeten duidelijk niet, zoals ik vroeg uit de veren om te gaan werken.

Echt misdadigers, zoals deze van deze topic, moesten ze gewoon voor 20 jaar in de mijn steken, of autostrades laten opkuisen.
zonder vergoeding welteverstaan.
Daarna, demontage, zodat men met de organen van dit crapuul een ziek kind kan helpen.

Maar neen, hier moeten we hun poep afkuisen, en vragen of t wc-papier wel zacht genoeg is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

en wie bepaalt hoe ver mijn mogelijkheden reiken ??

Als we een gerecht hadden met een minimum aan moraal en verantwoordelijkheidszin, zou ik zeggen: de rechter, natuurlijk, zoals in alle gevallen waarbij dit soort dingen moet ingeschat worden.

Een misdaad aangeven is nogal wat anders dan ze (eventueel proberen te) verhinderen.

Het is zeker een aanduiding dat men niet bij de misdaad wilde betrokken zijn.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

Tja, u trekt ondanks de kwalijke reputatie van koekelbergs, met geknoei betrapte politiemensen, corrupte politieke partijen etc, etc, etc
onze argumenten ook maar in twijfel he.

Welke "argumenten"?

Het is toch niet omdat iets "officiele cijfers" noemt, het per se de waarheid vertegenwoordigd.

Wat is dan de waarheid wel?

Kijk eens naar de officiele cijfers van bvb china aangaande doodstraf, officiele drugcijfers tijdens de vroegere sovietunie -drugs???? dat bestaond daar niet.

En U vergelijkt Belgie met China en USSR?
Tja, niet moeilijk dan dat je geen vertrouwen meer hebt.

Trouwens als u toch over cijfertjes wil praten,
-vergelijk dan eens de misdaadcijfers van vandaag en de afgelopen 10 jaar met die van bvb anno 1970. Kunnen we ineens al dan niet een tendens vaststellen mbt de komst van arabieren en misdaad.
-en kom eens met cijfers waaruit we kunne opmaken hoeveel vreemdelingen zich hier crimineel gedragen, echte én neo-belgen.
Maar dat kan u niet, wegens onbestaande. Wat ineens aantoont dat uw 'officiele cijfers' tendentieus en niet per se onverdacht zijn.

Dus omdat sommige cijfers niet bestaan, zijn wel bestaande cijfers 'tendentieus'?
Nogmaals: waarop baseert U zich om uw stellingen te onderbouwen?
Subjectieve indrukken, niet?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als we een gerecht hadden met een minimum aan moraal en verantwoordelijkheidszin, zou ik zeggen: de rechter, natuurlijk, zoals in alle gevallen waarbij dit soort dingen moet ingeschat worden.

Moraal heeft niks te maken met het (zomaar uit de losse pols ???) kunnen bepalen van de (fysieke) mogelijkheden van iemand, om eventueel een brutale aanranding te kunnen verhinderen.
Wat met iemand die beweert schrik te hebben ???

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Moraal heeft niks te maken met het (zomaar uit de losse pols ???) kunnen bepalen van de (fysieke) mogelijkheden van iemand, om eventueel een brutale aanranding te kunnen verhinderen.
Wat met iemand die beweert schrik te hebben ???

ge kunt altijd héél hard gaan lopen zeker hé? en verder: niet optrekken met "slechte vrienden", ook als het brave bruine marokkaantjes zijn.