Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op basis van statistiek k�*n je niemand executeren...of wél?

Uiteraard kan dat wel. In een rechtbank baseert men zich ook op probabiliteiten en waarschijnlijkheden van (on)schuldigheid. Dat is veel objectiever dan moordenaars en pedo's gewoon vrij te laten zoals in jouw utopie.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

altijd die emo-antwoorden e..

Ik geloof in iemand een tweede kans te geven ongeacht wat die mens heeft gedaan

En dat is geen emo-argument ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En dat is geen emo-argument ?

Iedereen (ongeacht wat ze gedaan hebben) een tweede kans willen geven is pure emo-argumentatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Iedereen (ongeacht wat ze gedaan hebben) een tweede kans willen geven is pure emo-argumentatie.

Een gevolg van 2000 jaar Christelijke indoctrinatie?

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

eindelijk iemand die zwart op wit durft schrijven dat we niet in een democratie leven.

We leven wel in een democratie, we leven gewoon niet in een radicale democratie waar het volk over alles mag stemmen. Wij beslissen wie er aan de macht komt, en die machthebber beslist over wat er gebeurt. Ik zou niet willen weten wat er allemaal gebeurt indien het volk over alles een referendum zou mogen houden.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uiteraard kan dat wel. In een rechtbank baseert men zich ook op probabiliteiten en waarschijnlijkheden van (on)schuldigheid. Dat is veel objectiever dan moordenaars en pedo's gewoon vrij te laten zoals in jouw utopie.

Wie zij hier iets van ze vrij te laten? Ik denk dat iedereen het eens is dat ze niet vrij in de maatschappij mogen rondlopen. En die 2de kans moet er voor mij ook niet komen, maar de kans om nog vrij te kunnen komen indien hij onschuldig blijkt, die moet er wel zijn.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een gevolg van 2000 jaar Christelijke indoctrinatie?

Ik vermoed eerder een simplistische naïeve vorm van redeneren bij de persoon in kwestie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

We leven wel in een democratie, we leven gewoon niet in een radicale democratie waar het volk over alles mag stemmen. Wij beslissen wie er aan de macht komt, en die machthebber beslist over wat er gebeurt.

Dat is een particratie, we stemmen op een partij. Geen democratie, daarin stemt het volk de wetten, geen partij.

Ik zou niet willen weten wat er allemaal gebeurt indien het volk over alles een referendum zou mogen houden.

Een beetje elementaire democratie.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar de ouders gaan zich een pak beter voelen.

En dat is, erg belangrijk.

En hoelang zullen zij hun beter voelen? Tot ze met vragen zitten na de rouwperiode, en dan is er niemand meer die ze kan beantwoorden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Wie zij hier iets van ze vrij te laten? Ik denk dat iedereen het eens is dat ze niet vrij in de maatschappij mogen rondlopen. En die 2de kans moet er voor mij ook niet komen, maar de kans om nog vrij te kunnen komen indien hij onschuldig blijkt, die moet er wel zijn.

Ik had het tegen filo, niet tegen jou.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is een particratie, we stemmen op een partij. Geen democratie, daarin stemt het volk de wetten, geen partij.



Een beetje elementaire democratie.

In België : het volk verkiest vertegenwoordigers die de wetten maken. Dat wordt hier verstaan onder democratie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

In België : het volk verkiest vertegenwoordigers die de wetten maken.

In België kiezen we een partij of een vertegenwoordiger die de wetten stemt, zonder dat het volk daar verder iets aan te zeggen heeft.

Dat wordt hier verstaan onder democratie.

Dat is een particratie, geen democratie.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik had het tegen filo, niet tegen jou.

Dat weet ik, maar waar pleit hij voor hun vrijlating?

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In België kiezen we een partij of een vertegenwoordiger die de wetten stemt, zonder dat het volk daar verder iets aan te zeggen heeft.



Dat is een particratie, geen democratie.

Die scheidingslijn is moeilijk te trekken, omdat je als je als burger wordt benadeelt door een wet, dan kan je daar nog altijd tegenin gaan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Die scheidingslijn is moeilijk te trekken, omdat je als je als burger wordt benadeelt door een wet, dan kan je daar nog altijd tegenin gaan.

Wat is er onduidelijk aan die scheidingslijn? In een democratie beslist het volk, in een particratie beslissen de partijen. Lijkt mij vrij éénduidig.

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat is er onduidelijk aan die scheidingslijn? In een democratie beslist het volk, in een particratie beslissen de partijen. Lijkt mij vrij éénduidig.

Representatieve democratie wordt ook wel parlementaire democratie genoemd. De representatieve democratie ontstond als praktische oplossing bij het groeien van het aantal mensen binnen de democratie: het was praktisch niet mogelijk dat iedereen direct over elk onderwerp meebesliste. De meeste westerse democratieën zijn parlementaire en daarmee representatieve democratieën.

U mag het noemen hoe u wilt, laten we zeggen dat België een particratie is, ik vindt daar niks mis mee. Als je een referendum zou houden over bijvoorbeeld belastingen in België denkik dat niemand nog belastingen zou moeten betalen, maar is dit dan goed?

Het is helemaal niet eenduidig, omdat de partijen door het volk worden aangeduid, dan beslist het volk toch ook, dus dat is democratisch, het is gewoon geen democratie in de meest volstrekte zin van het woord. En dat hoeft ook niet.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Wie zij hier iets van ze vrij te laten? Ik denk dat iedereen het eens is dat ze niet vrij in de maatschappij mogen rondlopen. En die 2de kans moet er voor mij ook niet komen, maar de kans om nog vrij te kunnen komen indien hij onschuldig blijkt, die moet er wel zijn.

Voor zover men als buitenstaander zich een beeld van deze dader en zijn misdaden kan vormen vrees ik dat er in dit geval weinig ruimte is voor gegronde twijfel wat zijn schuld of onschuld betreft.
Voor wie met deze zaak beroepshalve bezig is moet (on)schuld zo klaar als een klontje zijn.
Voor dergelijke gevallen hoef je bijgevolg niet te twijfelen of je wel de echte dader te pakken hebt en kan je met een gerust geweten een passende strafmaat toepassen.
Men voelt zich zo verheven dat men onomstotelijk bewezen meervoudige moordenaars een tweede kans wil geven maar bij een hond die uit nature bijt krijst ieder om "het spuitje".....een beetje consequentheid aub, ook voor dit beest.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam M.

Representatieve democratie wordt ook wel parlementaire democratie genoemd. De representatieve democratie ontstond als praktische oplossing bij het groeien van het aantal mensen binnen de democratie: het was praktisch niet mogelijk dat iedereen direct over elk onderwerp meebesliste. De meeste westerse democratieën zijn parlementaire en daarmee representatieve democratieën.

U mag het noemen hoe u wilt, laten we zeggen dat België een particratie is, ik vindt daar niks mis mee. Als je een referendum zou houden over bijvoorbeeld belastingen in België denkik dat niemand nog belastingen zou moeten betalen, maar is dit dan goed?

u denkt verkeerd. in Zwitserland worden die referenda gehouden, ook over belastingen, de belastingen werden er nooit afgeschaft.

u behoeft dringend een beetje meer vertrouwen in de basisdemocratie en de mensheid in haar geheel ...

[Sam M.]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Voor zover men als buitenstaander zich een beeld van deze dader en zijn misdaden kan vormen vrees ik dat er in dit geval weinig ruimte is voor gegronde twijfel wat zijn schuld of onschuld betreft.
Voor wie met deze zaak beroepshalve bezig is moet (on)schuld zo klaar als een klontje zijn.
Voor dergelijke gevallen hoef je bijgevolg niet te twijfelen of je wel de echte dader te pakken hebt en kan je met een gerust geweten een passende strafmaat toepassen.
Men voelt zich zo verheven dat men onomstotelijk bewezen meervoudige moordenaars een tweede kans wil geven maar bij een hond die uit nature bijt krijst ieder om "het spuitje".....een beetje consequentheid aub, ook voor dit beest.

U denkt dat ik voorstander ben om hond die een kind bijt meteen een spuitje te geven, dat heb ik nooit gezegd. Ik heb ook nooit gezegd dat een moordenaar een tweede kans verdient. En als men nu de doodstraf invoert voor deze man, zullen anderen het ook eisen voor andere misschien minder duidelijke zaken, en dan zijn we terug bij af.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

u behoeft dringend een beetje meer vertrouwen in de basisdemocratie en de mensheid in haar geheel ...

Die zin kan je zo in "1984" schrijven.