Wat voor straf zou die Ronald Janssen verdienen ? - Pagina 12

praha · 14 januari 2010, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Jawel, herziening van gewijsde. Indien je veroordeeld bent op basis van valse bewijzen of indien iemand anders voor de feiten is veroordeeld en in nog een aantal gevallen kan een uitspraak worden herzien. Dit is nog niet zo vaak voorgekomen maar er is bijvoorbeeld een zaak van een van de laatste ter dood veroordeelden in België die een herziening van gewijsde heeft gekregen. Niet dat ze er veel aan had mits het vonnis al was uitgevoerd. Ik kan echter niet meer op haar naam komen.

Maar wie houdt zich daarmee bezig ?
Als niemand er graten ( lees faam of geld ) inziet dan is er geen enkele advocaat die die dossiers gaat bestuderen.

praha · 14 januari 2010, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Procedure fouten en een foute toepassing van de wet.

idd ... klopt
Maar cassatie spreekt zich niet uit over de verdere essentie

praha · 14 januari 2010, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

'k Vraag me trouwens af of de maatschappij niet mede verantwoordelijk is voor zulke gruwelijke feiten!

Omwille van de vrij verkrijgbare horrorfilmpjes ?

kamiel spieces · 14 januari 2010, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Omwille van de vrij verkrijgbare horrorfilmpjes ?

Veel mensen staan direct klaar met hun oordeel wat op het eerste zicht wel normaal is, maar laten we eens met ons allen eens diep nadenken hoe deze dingen kunnen gebeuren. Iemand onmiddellijk veroordelen zonder die persoon zijn levensloop te kennen getuigt niet echt van intelligentie. Volgens mij kun je van elke mens een moordenaar maken als je maar op de juiste knopjes drukt. Volgens mij moet men de oorzaak van zulke gruwelijkheden niet alleen bij de dader zelf gaan zoeken, maar ook voor een stuk bij de samenleving. Veel mensen zullen hier niet mee akkoord gaan wat ik zeg, maar als men zich hierover eens diep bezint, dan kan het wel eens zijn dat men deze dingen anders gaat bekijken. Er is gewoon iets fundamenteels mis in onze maatschappij waardoor meer en meer mensen door het lint gaan.

lombas · 14 januari 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Allez komaan, nu niet zeveren he. Is er twijfel omtrent de schuldvraag van Kim De Gelder ? Horion ? Dutroux ? En nog vele tientallen anderen ?

Het maakt niet uit. De doodstraf kan niet terug ingevoerd worden. Het is een non-discussie.

Duvelke · 14 januari 2010, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Veel mensen staan direct klaar met hun oordeel wat op het eerste zicht wel normaal is, maar laten we eens met ons allen eens diep nadenken hoe deze dingen kunnen gebeuren. Iemand onmiddellijk veroordelen zonder die persoon zijn levensloop te kennen getuigt niet echt van intelligentie. Volgens mij kun je van elke mens een moordenaar maken als je maar op de juiste knopjes drukt. Volgens mij moet men de oorzaak van zulke gruwelijkheden niet alleen bij de dader zelf gaan zoeken, maar ook voor een stuk bij de samenleving. Veel mensen zullen hier niet mee akkoord gaan wat ik zeg, maar als men zich hierover eens diep bezint, dan kan het wel eens zijn dat men deze dingen anders gaat bekijken. Er is gewoon iets fundamenteels mis in onze maatschappij waardoor meer en meer mensen door het lint gaan.

eindelijk eens wat zinnige commentaar..
We moeten van Ronald leren waarom dergelijke dingen kunnen gebeuren, wat de oorzaken zijn, en wat de maatschappij er aan kan doen. Uiteraard moet hij ofwel gestraft, ofwel geinterneerd worden...maar dat is achteraf, nu moeten we eerst uitklaren: Waarom ?

Tavek · 14 januari 2010, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Is Ronald Janssen dan 20 jaar al aan het moorden?
Totnutoe gaat het om twee gevallen in een tijdspanne van 2.5 jaar

Men onderzoekt wel of er nog andere gevallen zijn waarmee hij betrokken is, maar dat is maar preventief e...

Ik ben tegen de doodstraf omdat we er altijd wel eentje kunnen tussenhebben die onschuldig is. Maar ik denk dat als we de criteria voor de doodstraf voldoende streng leggen (onweerlegbaar bewezen zware feiten die alle verbeelding tarten) dat we dan wel eens dat risico op valse veroordelingen kunnen wegwerken.

Dutroux bvb. Fourniret bvb. Janssen bvb.

In de VS executeren ze voor 1 moord. Daar kan het nogal eens (zeker in de tijd zonder DNA testen) nogal eens mislopen. Als je 1 dader hebt voor verschillende losstaande moorden, en alle bewijzen voor al die moorden wijzen zijn richting uit, wordt het erg moeilijk om nog met een foute veroordeling te zitten. Dat is nu eenmaal statistiek. Komen daar bovenop nog eens bekentenissen, dan weet je genoeg.

Tavek · 14 januari 2010, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

eindelijk eens wat zinnige commentaar..
We moeten van Ronald leren waarom dergelijke dingen kunnen gebeuren, wat de oorzaken zijn, en wat de maatschappij er aan kan doen. Uiteraard moet hij ofwel gestraft, ofwel geinterneerd worden...maar dat is achteraf, nu moeten we eerst uitklaren: Waarom ?

Dat verschaft geen gerechtigheid tov de slachtoffers en hun familie.

Duvelke · 14 januari 2010, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat verschaft geen gerechtigheid tov de slachtoffers en hun familie.

hij krijgt wel een straf e
maar of hij nu 15 jaar of 55 jaar krijgt..hun kinderen blijen morsdood..en daar kan geen celstraf aan veranderen

filosoof · 14 januari 2010, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben tegen de doodstraf omdat we er altijd wel eentje kunnen tussenhebben die onschuldig is. Maar ik denk dat als we de criteria voor de doodstraf voldoende streng leggen (onweerlegbaar bewezen zware feiten die alle verbeelding tarten) dat we dan wel eens dat risico op valse veroordelingen kunnen wegwerken.

Dutroux bvb. Fourniret bvb. Janssen bvb.

In de VS executeren ze voor 1 moord. Daar kan het nogal eens (zeker in de tijd zonder DNA testen) nogal eens mislopen. Als je 1 dader hebt voor verschillende losstaande moorden, en alle bewijzen voor al die moorden wijzen zijn richting uit, wordt het erg moeilijk om nog met een foute veroordeling te zitten. Dat is nu eenmaal statistiek. Komen daar bovenop nog eens bekentenissen, dan weet je genoeg.

Citaat:

Dat is nu eenmaal statistiek.

Op basis van statistiek k�*n je niemand executeren...of wél?

Tavek · 14 januari 2010, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Op basis van statistiek k�*n je niemand executeren...of wél?

Er worden vliegtuigen gebouwd op basis van statistiek.....

Kortom, het kan.

Tavek · 14 januari 2010, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

hij krijgt wel een straf e
maar of hij nu 15 jaar of 55 jaar krijgt..hun kinderen blijen morsdood..en daar kan geen celstraf aan veranderen

Maar de ouders gaan zich een pak beter voelen.

En dat is, erg belangrijk.

Duvelke · 14 januari 2010, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar de ouders gaan zich een pak beter voelen.

En dat is, erg belangrijk.

Hoe weet jij dat nu?
Hoe kan jij nu in hun naam spreken??

Duvelke · 14 januari 2010, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er worden vliegtuigen gebouwd op basis van statistiek.....

Kortom, het kan.

mensenleven > vliegtuigjes

filosoof · 14 januari 2010, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

'k Vraag me trouwens af of de maatschappij niet mede verantwoordelijk is voor zulke gruwelijke feiten!

....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

eindelijk eens wat zinnige commentaar..
We moeten van Ronald leren waarom dergelijke dingen kunnen gebeuren, wat de oorzaken zijn, en wat de maatschappij er aan kan doen. Uiteraard moet hij ofwel gestraft, ofwel geinterneerd worden...maar dat is achteraf, nu moeten we eerst uitklaren: Waarom ?

Waarom dergelijke dingen gebeuren? Omdat dergelijke mensen opgroeien in onze maatschappij. Omdat niemand op tijd tussenkomt.
Mishandelende vader, Janssen zélf ontsnapte aan straf voor seksuele mishandeling. Mishandeling van generatie op generatie. Kinderen imiteren rolmodellen ("geslagen vrouwen krijgen geslagen dochters")

http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.as...leId=GA92KNBHV
http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GN72KL2FQ

Tavek · 14 januari 2010, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

mensenleven > vliegtuigjes

vliegtuig = 300-400 mensenlevens.

Tavek · 14 januari 2010, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hoe weet jij dat nu?
Hoe kan jij nu in hun naam spreken??

Kijk als een verrachter mijn dochter vermoordt, dan zou het mij oneindige voldoening geven mocht ik hem gewoon tegen een muur mogen zetten.

Wraak is iets wat al veel langer bestaat als de wetten die het tegenhouden....

filosoof · 14 januari 2010, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kijk als een verrachter mijn dochter vermoordt, dan zou het mij oneindige voldoening geven mocht ik hem gewoon tegen een muur mogen zetten.

Wraak is iets wat al veel langer bestaat als de wetten die het tegenhouden....

Jij bent mogelijk zo, niet iedereen.

Duvelke · 14 januari 2010, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kijk als een verrachter mijn dochter vermoordt, dan zou het mij oneindige voldoening geven mocht ik hem gewoon tegen een muur mogen zetten.

Wraak is iets wat al veel langer bestaat als de wetten die het tegenhouden....

Het geeft jou voldoening. Mij zou het de pijn niet verzachten of ik zou me niet beter voelen..
maw, elk mens reageert daar anders op..

Duvelke · 14 januari 2010, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

vliegtuig = 300-400 mensenlevens.

Vliegtuig kan ook goederen vergoeden e