Gerecht ondermijnt commissie Adriaanssens.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het lijkt er op dat justitie zichzelf ondermijnd.
De eerste slachtoffers van pedofilie groeperen zich tegen justitie.
Justitie heeft er een puinhoop van gemaakt!
Het ziet er naar uit dat justitie alle informatie vernietigd heeft als geldig bewijs.
Ik zeg U: Alle bewijs dat de onderzoeksrechter op een illegale manier gevonden heeft zal waardeloos worden door onvoorstelbaar amateuristisch knoeiwerk.
Verschillende topadvocaten beginnen zich ook te roeren zoals Vansteenbruggen.

Spijtig, zeer spijtig.
De commissie had kunnen slachtoffers van niet verjaarde feiten aanmoedigen om toch klacht neer te leggen.

"Socioloog Jan Hertogen, slachtoffer van seksueel misbruik in de kerk, heeft zich bij het parket als "benadeelde persoon" gemeld. "Het dwingt het gerecht om met ons, slachtoffers, rekening te houden." Hij roept alle slachtoffers op om hetzelfde te doen.

De 63-jarige socioloog werd als tiener in de jeugdbeweging misbruikt. Toen het misbruik door bisschop Roger Vangheluwe bekend raakte, besloot Hertogen zijn verhaal te doen aan de commissie-Adriaenssens. "Ik ben ingegaan op de mogelijkheid om vertrouwelijk, en voor het eerst, mijn verhaal te doen aan derden", vertelt Hertogen in "De ochtend" op Radio 1. Hij wou absoluut niet dat het gerecht werd ingelicht.

Maar nu het gerecht na de huiszoekingen van vorige week de 475 dossiers van de commissie-Adriaenssens in beslag heeft genomen (foto), komt hij openlijk "en met alle consequenties" vandien" voor het misbruik uit. "Omdat ik alle slachtoffers een gezicht wil geven, zodat het gerecht weet over welke mensen het gaat", motiveert hij zijn beslissing in De Standaard.

Hij heeft zich bij het Brusselse parket als "benadeelde persoon" laten registreren. Op die manier heeft hij het recht te weten wat de onderzoeksrechter met zijn dossier doet. Opvallend is dat hij -toevallig- onderzoeksrechter Wim De Troy zelf kon spreken. "Hij was volledig overrompeld, want er was hem zelfs niet meegedeeld dat er iemand zou langskomen", vertelt Hertogen.

"Ik heb hem gevraagd om de slachtoffers directe bescherming te geven", aldus de socioloog. "Maar ik heb hem ook gevraagd of hij zich niet voelde zoals de bezetter die tijdens de oorlog de dossiers van de Judenrat, die net ter ondersteuning van de joden iedereen had geregistreerd, kon inijken."

Hertogen vindt dat zijn privacy is geschonden "door de onbeschermdheid en het feit dat justitie mijn privacy kan inpikken en informatie onder ogen krijgt waarvan ik niet wil dat dat gebeurt." Hij roept nu alle slachtoffers op om zich als "benadeelde persoon" te laten registreren. "Het is het enige recht waarvan we nog kunnen gebruikmaken. Het dwingt het gerecht om met ons, de slachtoffers, rekening te houden", aldus Hertogen in De Standaard.

Ook een klacht tegen de commissie-Adriaenssens
Hertogen heeft niet alleen het gerecht in het vizier, hij dient ook een klacht in tegen de commissie-Adriaenssens. "Ze heeft de privacy die werd beloofd, niet kunnen waarmaken, ook al is dat volledig tegen de wil van de commissie gebeurd", klinkt het. "Maar het is niet omdat iets tegen je wil gebeurt, dat je geen fout maakt."

Door de klacht tegen de commissie hoopt Hertogen de commissie te dwingen zelf ook een actie te ondernemen tegen het gerecht."
Bron: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/bi...togen_misbruik


Het is te hopen dat het gerecht zéér veel spijt gaat krijgen dat ze deze zaak zo hebben aangepakt.

[giserke]

Dat het gerecht spijt gaat hebben? Denk het niet. Die leven in een ivoren toren. Dat kan hen geen zeik schelen.

Het grootste probleem is dat het gerecht het hele onderzoek naar misbruik in de kerk verknalt heeft, want geen ENKEL dossier die daar uit komt maakt enig kans tot veroordeling.
De procedurefouten die gemaakt zijn, zijn onherstelbaar groot.
En te zeggen dat dit mar met één doel had: de kerk aanpakken. Dit op de rug van de slachtoffers.

Want het is zelfs zo dat mensen die zich meldden bij die commissie met de bedoeling zich later burgerlijke partij te stellen tegen de kerk, hun zaak nu zal verliezen.

Alle bezwaren nu tegen die commissie zijn vijgen na Pasen. Bij oprichting van die commissie heeft niemand bezwaar geuit. Ook justitie niet.
Wat wel gebeurt is is dat justitie gewacht heeft tot er voldoende dossiers bij de commissie waren vooraleer toe te slaan.
Bovendien zijn het allemaal vertrouwelijke dossiers. Wat hier gebeurt is net hetzelfde alsof de kas van een dokter zou worden leeggehaald, om info van de patiënten te vinden.

Dit alleen al zijn verderfelijke praktijken die in een democratische rechtstaat niet kunnen.

[giserke]

En dat is het echte walgelijke van justitie:

"Ik heb hem gevraagd om de slachtoffers directe bescherming te geven", aldus de socioloog. "Maar ik heb hem ook gevraagd of hij zich niet voelde zoals de bezetter die tijdens de oorlog de dossiers van de Judenrat, die net ter ondersteuning van de joden iedereen had geregistreerd, kon inijken."

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het lijkt er op dat justitie zichzelf ondermijnd.
De eerste slachtoffers van pedofilie groeperen zich tegen justitie.
Justitie heeft er een puinhoop van gemaakt!
Het ziet er naar uit dat justitie alle informatie vernietigd heeft als geldig bewijs.
Ik zeg U: Alle bewijs dat de onderzoeksrechter op een illegale manier gevonden heeft zal waardeloos worden door onvoorstelbaar amateuristisch knoeiwerk.
Verschillende topadvocaten beginnen zich ook te roeren zoals Vansteenbruggen.

Spijtig, zeer spijtig.
De commissie had kunnen slachtoffers van niet verjaarde feiten aanmoedigen om toch klacht neer te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De commissie had kunnen slachtoffers van niet verjaarde feiten aanmoedigen om toch klacht neer te leggen.

Halsbergen gaf de raad, voor verjaarde feiten een burgerlijke vordering in te stellen: die is niet aan de verjaringstermijnen vh strafrecht gebonden.
Dat vond de RKK niet leuk van haar.

Halsbergen handelde in 10 jr een 30-tal klachten af.(minnelijke schikkingen 20.000€ -106.000€ las ik)

Toen het schandaal Vangheluwe bovenkwam kwamen honderden klachten binnen bij die bisschoppelijke commissie en het gerecht zag maar bitter weinig doorkomen.

een illegale manier

Ik las nog nergens dat die huizoeking illegaal was.
Jij wél? Waar dan?

Lees er eens wat over:
http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...n-de-kerk.aspx

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En dat is het echte walgelijke van justitie:

Mij lijkt die vergelijking absoluut misplaatst.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

...
ON: justitie heeft nauwelijks oog voor de slachtoffers.

Indien je de schuldigen en hun organisatie ongemoeid laat is slachtofferhulp jaren later niet voor justitie, maar voor psychologen of...pastoors.
Justitie heeft ook de taak te vermijden dat dezelfde organisatie nog slachtoffers maakt.

Socioloog Jan Hertogen meldt zich als "benadeeld persoon".
Hij is één van de honderden (dixit Adriaenssens) die niet wilde dat zijn dossier bij justitie terecht zou komen.

Zich melden als benadeeld persoon=> een burgerlijke vordering instellen: die is niet gebonden aan de verjaringstermijnen vh strafrecht. Wat Halsberghe aanraadde.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Tuurlijk, maar dan heet het verkrachting.

Niet direct, het kan ook gaan om misbruik van een machtspositie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

"Socioloog Jan Hertogen, slachtoffer van seksueel misbruik in de kerk, heeft zich bij het parket als "benadeelde persoon" gemeld. "Het dwingt het gerecht om met ons, slachtoffers, rekening te houden." Hij roept alle slachtoffers op om hetzelfde te doen.

De 63-jarige socioloog werd als tiener in de jeugdbeweging misbruikt. Toen het misbruik door bisschop Roger Vangheluwe bekend raakte, besloot Hertogen zijn verhaal te doen aan de commissie-Adriaenssens. "Ik ben ingegaan op de mogelijkheid om vertrouwelijk, en voor het eerst, mijn verhaal te doen aan derden", vertelt Hertogen in "De ochtend" op Radio 1. Hij wou absoluut niet dat het gerecht werd ingelicht.

Maar nu het gerecht na de huiszoekingen van vorige week de 475 dossiers van de commissie-Adriaenssens in beslag heeft genomen (foto), komt hij openlijk "en met alle consequenties" vandien" voor het misbruik uit. "Omdat ik alle slachtoffers een gezicht wil geven, zodat het gerecht weet over welke mensen het gaat", motiveert hij zijn beslissing in De Standaard.

Hij heeft zich bij het Brusselse parket als "benadeelde persoon" laten registreren. Op die manier heeft hij het recht te weten wat de onderzoeksrechter met zijn dossier doet. Opvallend is dat hij -toevallig- onderzoeksrechter Wim De Troy zelf kon spreken. "Hij was volledig overrompeld, want er was hem zelfs niet meegedeeld dat er iemand zou langskomen", vertelt Hertogen.

"Ik heb hem gevraagd om de slachtoffers directe bescherming te geven", aldus de socioloog. "Maar ik heb hem ook gevraagd of hij zich niet voelde zoals de bezetter die tijdens de oorlog de dossiers van de Judenrat, die net ter ondersteuning van de joden iedereen had geregistreerd, kon inijken."

Hertogen vindt dat zijn privacy is geschonden "door de onbeschermdheid en het feit dat justitie mijn privacy kan inpikken en informatie onder ogen krijgt waarvan ik niet wil dat dat gebeurt." Hij roept nu alle slachtoffers op om zich als "benadeelde persoon" te laten registreren. "Het is het enige recht waarvan we nog kunnen gebruikmaken. Het dwingt het gerecht om met ons, de slachtoffers, rekening te houden", aldus Hertogen in De Standaard.

Ook een klacht tegen de commissie-Adriaenssens
Hertogen heeft niet alleen het gerecht in het vizier, hij dient ook een klacht in tegen de commissie-Adriaenssens. "Ze heeft de privacy die werd beloofd, niet kunnen waarmaken, ook al is dat volledig tegen de wil van de commissie gebeurd", klinkt het. "Maar het is niet omdat iets tegen je wil gebeurt, dat je geen fout maakt."

Door de klacht tegen de commissie hoopt Hertogen de commissie te dwingen zelf ook een actie te ondernemen tegen het gerecht."
Bron: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/bi...togen_misbruik


Het is te hopen dat het gerecht zéér veel spijt gaat krijgen dat ze deze zaak zo hebben aangepakt.

Het gerecht is gebonden aan zwijgplicht.
Het is dus zeer eigenaardig dat iemand oproep om het gerecht dat volledig volgens de wet werkte te dagvaardingen voor het schenden van de privacy van iemand die een dossier laat opmaken door een instelling die volgens zijn statuten en volgens de wet verplicht is elk dossier zonder dralen door te spelen naar justitie.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

[i]
Het is te hopen dat het gerecht zéér veel spijt gaat krijgen dat ze deze zaak zo hebben aangepakt.

Toen een groep slachtoffers van seksueel misbruik tien jaar geleden een gesprek wilde met toenmalig kardinaal Danneels, weigerde die hen te geloven en weigerde die op te treden tegen het misbruik binnen de kerk. Volgens hem waren de slachtoffers er enkel op uit om de kerk kapot te maken en waren hun verhalen ontsproten aan een ziekelijke fantasie. Dat blijkt uit een getuigenis van de voorzitster van de Vlaamse Werkgroep Mensenrechten in de Kerk, Lieve Janssens.

De getuigenis had afgelopen zaterdag voorgelezen moeten worden aan de commissie-Adriaenssens, maar aangezien die ermee ophield, is ze dinsdag voorgelezen door een lid van de Werkgroep op de trappen van de Sint-Michiels en Sint-Goedelekathedraal in Brussel.

De Werkgroep had op 25 januari 2000 een afspraak met de kardinaal in het aartsbisschoppelijk paleis in Mechelen. Bedoeling was dat de kardinaal naar een twintigtal slachtoffer zou luisteren, maar de afspraak verliep uitermate moeilijk, aldus de getuigenis. De kardinaal reageerde immers allesbehalve zoals verhoopt.

"Als voor een tribunaal"
"Ik hoopte dat hij zou zeggen dat hij onze pijn gehoord had en zijn verantwoordelijkheid zou nemen", vertelde de getuige. "Maar hij zei dat hij zich als voor een tribunaal voelde. Dat de slachtoffers de kerk probeerden kapot te maken door alles in het openbaar te brengen en dat we nog duizend dossiers konden brengen, maar dat hij niet kon weten of ze niet aan een ziekelijke fantasie waren ontsproten. "Ik heb vanavond niets gehoord over bewezen feiten", zei de kardinaal. (belga/mvdb)

Het gerecht handelt duidelijk correct.

Nu de commissie-Adriaenssens opgedoekt is, moet er een parlementaire onderzoekscommissie komen. Dat heeft een groep slachtoffers van seksueel misbruik door geestelijken dinsdagnamiddag geëist op de trappen van de Sint-Michiels en Sint-Goedelekathedraal in Brussel. "Het is de enige manier om de slachtoffers aan het woord te laten en erkenning te geven", zegt priester Rik Devillé.

De Vlaamse Werkgroep Mensenrechten in de Kerk verzamelde op achttien jaar tijd driehonderd dossiers van seksueel misbruik door geestelijken, maar de kerk zelf heeft daar nooit iets mee aangevangen, aldus Devillé.

Slachtoffers stapten in 2000 naar Danneels
"Wij hadden afgelopen zaterdag een afspraak bij de commissie-Adriaenssens om ons verhaal te doen, om te vertellen hoe we in 2000 door kardinaal Danneels behandeld zijn toen we met een groep slachtoffers bij hem zijn gaan aankloppen. Maar de commissie bestaat niet meer."

Het was het enige orgaan binnen de kerk waarin de slachtoffers nog vertrouwen hadden, zegt Linda Opdebeeck, zelf slachtoffer van misbruik toen ze 13 jaar oud was. "Zelfs bij de commissie hadden we bedenkingen, omdat ze onder het gezag van de kerk stond. Door er nu mee op te houden, toont de commissie-Adriaenssens aan dat transparantie binnen de kerk onmogelijk is.

Een parlementaire onderzoekscommissie is het enige alternatief. Wij willen geen geheimhouding meer, wij willen erkenning." (belga/mvdb)

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Halsbergen gaf de raad, voor verjaarde feiten een burgerlijke vordering in te stellen: die is niet aan de verjaringstermijnen vh strafrecht gebonden.
Dat vond de RKK niet leuk van haar.

Halsbergen handelde in 10 jr een 30-tal klachten af.(minnelijke schikkingen 20.000€ -106.000€ las ik)

Toen het schandaal Vangheluwe bovenkwam kwamen honderden klachten binnen bij die bisschoppelijke commissie en het gerecht zag maar bitter weinig doorkomen.
Ik las nog nergens dat die huizoeking illegaal was.
Jij wél? Waar dan?

Lees er eens wat over:
http://www.gva.be/dekrant/experts/jo...n-de-kerk.aspx

Een huiszoeking is niet illegaal, dossiers van patienten stelen (sorry meenemen) bij vertrouwenspersonen als psychiaters hulpverleners en artsen is dat wel. En daar zal het hele onderzoek op vastlopen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het gerecht handelt duidelijk correct.

Met 2000 dossiers naar de kardinaal, en geen enkel lek naar de pers?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gerecht is gebonden aan zwijgplicht.
Het is dus zeer eigenaardig dat iemand oproep om het gerecht dat volledig volgens de wet werkte te dagvaardingen voor het schenden van de privacy van iemand die een dossier laat opmaken door een instelling die volgens zijn statuten en volgens de wet verplicht is elk dossier zonder dralen door te spelen naar justitie.

2
Dat heb jij verdomd goed neergeschreven

[Max van Dietschland]

Er is een Luikse magistraat die zei dat de commissie zowieso alle dossiers ter nazicht naar justitie moest doorgeven, zoniet riskeerden ze huiszoeking en inbeslagname. Waarop meneer Adriaanssens terecht opmerkte, waarom heeft justitie dat dan niet op voorhand vermeld, toen na de zaak Van Geluwe de commissie echt belangrijk werd en er gesprekken geweest zijn met mensen uit justitie en de minister van justitie.

Blijkbaar heeft justitie dit achtergehouden en de commissie gebruikt, neen misbruikt als lokaas om dossier te kunnen hebben van mensen waarvan de meeste zaken verjaard zijn en vele mensen die ook geen vertrouwen hadden in het gerecht, maar wel in een commissie opgericht door de Heilige Kerk.

Ze hebben de Heilige Kerk willen treffen ook, maar deze zaak heeft de sympathie van de bevolking voor de Heilige Kerk doen toenemen in plaats van afnemen. Ik ben er zeker van dat de Heilige Kerk alsook de reputatie van meneer Adriaanssens hier sterker zal uitkomen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er is een Luikse magistraat die zei dat de commissie zowieso alle dossiers ter nazicht naar justitie moest doorgeven, zoniet riskeerden ze huiszoeking en inbeslagname. Waarop meneer Adriaanssens terecht opmerkte, waarom heeft justitie dat dan niet op voorhand vermeld, toen na de zaak Van Geluwe de commissie echt belangrijk werd en er gesprekken geweest zijn met mensen uit justitie en de minister van justitie.

Blijkbaar heeft justitie dit achtergehouden en de commissie gebruikt, neen misbruikt als lokaas om dossier te kunnen hebben van mensen waarvan de meeste zaken verjaard zijn en vele mensen die ook geen vertrouwen hadden in het gerecht, maar wel in een commissie opgericht door de Heilige Kerk.

Ze hebben de Heilige Kerk willen treffen ook, maar deze zaak heeft de sympathie van de bevolking voor de Heilige Kerk doen toenemen in plaats van afnemen. Ik ben er zeker van dat de Heilige Kerk alsook de reputatie van meneer Adriaanssens hier sterker zal uitkomen.

Hoe weet jij dat? Ik vermoed net tegenovergestelde. De kudde ziet nu ook dat de heiligheid enkel door de kudde wordt gerespecteerd. En ze zien hoe klein de kudde geworden is.
Qua perceptie heeft de kerk een enorme stap achterwaarts gemaakt.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ze hebben de Heilige Kerk willen treffen ook, maar deze zaak heeft de sympathie van de bevolking voor de Heilige Kerk doen toenemen in plaats van afnemen. Ik ben er zeker van dat de Heilige Kerk alsook de reputatie van meneer Adriaanssens hier sterker zal uitkomen.

Er is niks heiligs aan dit instituut...maar je hebt gelijk dat dit wat 'lomp' en 'politioneel' gedrag enige sympathie heeft opgewekt...het katolieke bloed kruipt nog steeds waar het niet gaan kan..

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ze hebben de Heilige Kerk willen treffen ook, maar deze zaak heeft de sympathie van de bevolking voor de Heilige Kerk doen toenemen in plaats van afnemen. Ik ben er zeker van dat de Heilige Kerk alsook de reputatie van meneer Adriaanssens hier sterker zal uitkomen.

Sympathie bij wie ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er is een Luikse magistraat die zei dat de commissie zowieso alle dossiers ter nazicht naar justitie moest doorgeven, zoniet riskeerden ze huiszoeking en inbeslagname. Waarop meneer Adriaanssens terecht opmerkte, waarom heeft justitie dat dan niet op voorhand vermeld, toen na de zaak Van Geluwe de commissie echt belangrijk werd en er gesprekken geweest zijn met mensen uit justitie en de minister van justitie.

Blijkbaar heeft justitie dit achtergehouden en de commissie gebruikt, neen misbruikt als lokaas om dossier te kunnen hebben van mensen waarvan de meeste zaken verjaard zijn en vele mensen die ook geen vertrouwen hadden in het gerecht, maar wel in een commissie opgericht door de Heilige Kerk.

Ze hebben de Heilige Kerk willen treffen ook, maar deze zaak heeft de sympathie van de bevolking voor de Heilige Kerk doen toenemen in plaats van afnemen. Ik ben er zeker van dat de Heilige Kerk alsook de reputatie van meneer Adriaanssens hier sterker zal uitkomen.

Jongen toch er is geen kat die omkijkt naar de kerk. En terecht. Na alle vetzakkerij die ze hebben uitgehaald. Maar daar gaat het niet om.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een huiszoeking is niet illegaal, dossiers van patienten stelen (sorry meenemen) bij vertrouwenspersonen als psychiaters hulpverleners en artsen is dat wel. En daar zal het hele onderzoek op vastlopen.

Wetsartikel?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gerecht is gebonden aan zwijgplicht.
Het is dus zeer eigenaardig dat iemand oproep om het gerecht dat volledig volgens de wet werkte te dagvaardingen voor het schenden van de privacy van iemand die een dossier laat opmaken door een instelling die volgens zijn statuten en volgens de wet verplicht is elk dossier zonder dralen door te spelen naar justitie.

Die statuten?
http://www.commissiemisbruik.be/micr...issiemisbruik/
Hier de paginas met de statuten:
http://www.commissiemisbruik.be/micr...t.php?ID=13851
http://www.commissiemisbruik.be/micr...t.php?ID=13852

Art 1. - De Belgische Bisschoppen en de Hogere Oversten van de Belgische Kerkprovincie leggen gezamenlijk de procedure vast voor de behandeling van klachten wegens seksueel misbruik in een pastorale relatie.

Dus wel degelijk een orgaan van de RKK.

Vreemd genoeg wordt justitie precies weinig vermeld, noch het doorspelen naar, noch de geheimhouding t.o.v. justitie. Evenmin melding van een akkoord met justitie, waar nu mee geschermd wordt.


Enkel in art 16 staat:

....
Daarenboven, en indien geoordeeld wordt dat uitzonderlijke omstandigheden dit vereisen, kan de Commissie, bij monde van haar voorzitter zelf het gerecht informeren.

Géén verbintenis het niet te doen dus.

Toen kwamen honderden klachten binnen, die duidelijk toonden dat de 30 dossiertjes van Mw. Halsberghe maar het puntje van het topje van de ijsberg zijn. De "uitzonderlijke omstandigheden".

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die statuten?
http://www.commissiemisbruik.be/micr...issiemisbruik/
Hier de paginas met de statuten:
http://www.commissiemisbruik.be/micr...t.php?ID=13851
http://www.commissiemisbruik.be/micr...t.php?ID=13852

Dus wel degelijk een orgaan van de RKK.

Vreemd genoeg wordt justitie precies weinig vermeld, noch het doorspelen naar, noch de geheimhouding t.o.v. justitie. Evenmin melding van een akkoord met justitie, waar nu mee geschermd wordt.


Enkel in art 16 staat:


Géén verbintenis het niet te doen dus.

Toen kwamen honderden klachten binnen, die duidelijk toonden dat de 30 dossiertjes van Mw. Halsberghe maar het puntje van het topje van de ijsberg zijn. De "uitzonderlijke omstandigheden".

Het is inderdaad een commissie van de RKK zelf.
Dader, onderzoeker, jury en rechter zijn dus een en dezelfde instelling.

In het strafrecht staat dat iedereen die op de hoogte is van een misdaad deze moet melden aan de bevoegde instantie, justitie en anders medeplichtig word geacht.


Maar heel de inval van justitie in de commissie draait niet om die dossiers, maar om het kerkasiel dat de RKK verleend aan de criminelen binnen zijn organisatie.