Bus rijd op water,Belgisch wereld primeur

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja..., en wat is je punt?

(Subsidies/belastinggeld).

Dat niet iedereeen zich realiseert dat "gratis" niet bestaat; subsidies/belastingen worden voornamelijk betaald door anderen dan de profiteurs, plus dat er nog ambtenarensalarissen e.d eerst vanaf moeten (bij moeten).

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

(Subsidies/belastinggeld).

Dat niet iedereeen zich realiseert dat "gratis" niet bestaat; subsidies/belastingen worden voornamelijk betaald door anderen dan de profiteurs, plus dat er nog ambtenarensalarissen e.d eerst vanaf moeten (bij moeten).

Maar als je de subsidies niet gebruikt bestraf je jezelf.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je leest niet alles wat ik zeg. Ik heb tot 2x toe gezegt dat ik het enkel heb over kleine dingen als een lampje ed. Geen airco! Dat verbruikt teveel natuurlijk.

mja, je kan toch geen energie uit het niets maken?



Of ik het nu heb over een airco, of een klein lampeke. Wat verschil maakt dat uit?

Als je een appel energie in uw automolenbiel steekt, kan daar toch geen energie uitkomen gelijk aan een appel & een kers.

Wat jij hier zegt is fysisch onmogelijk.

Anders reden de auto's nu allang met een molentje erop rond.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

mja, je kan toch geen energie uit het niets maken?

Dat probeer ik ook uit te leggen

De energie die je uit uw molentje haalt komt rechtstreeks van uw motor die meer moeite moet doen ! Dit is energieomzetting via nen serieuze inefficiente omweg.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

mja, je kan toch geen energie uit het niets maken?



Of ik het nu heb over een airco, of een klein lampeke. Wat verschil maakt dat uit?

Als je een appel energie in uw automolenbiel steekt, kan daar toch geen energie uitkomen gelijk aan een appel & een kers.

Wat jij hier zegt is fysisch onmogelijk.

Anders reden de auto's nu allang met een molentje erop rond.

Ik heb nooit gezegt dat je energie uit het niets kan maken.

Verschil bij windenergie is dat voor kleine molentjes bijna geen wind nodig is omdat er uiterst lichte materialen gebruikt kunnen worden zoals plastiek.
Bij grotere molentjes heb je zwaardere materialen waardoor bij een beetje wind de molen al niet draait door de wrijving.

De vergelijking die ik al 2x gepost heb zou aangetoont moeten worden en dan pas hebben we uitsluitsel.

Auto's rijden niet rond met molentjes of zonnepanelen om de simpele reden dat er geen reden voor is of was.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat probeer ik ook uit te leggen

De energie die je uit uw molentje haalt komt rechtstreeks van uw motor die meer moeite moet doen ! Dit is energieomzetting via nen serieuze inefficiente omweg.

Ze komt helemaal niet rechtstreeks uit u motor, ooit van wind gehoort? Denk je dat windmolens door motoren worden aangedreven misschien?

Ander vb, is natuurlijk niet hetzelfde maar toch. Moest jij vroeger denk je harder duwen om je dynamo van je fiets te laten draaien of om enkele plastieke molentjes op je stuur te laten draaien? De plastieke molentjes hebben veel minder weerstand dan de dynamo en veel minder verlies.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

mja, je kan toch geen energie uit het niets maken?



Of ik het nu heb over een airco, of een klein lampeke. Wat verschil maakt dat uit?

Als je een appel energie in uw automolenbiel steekt, kan daar toch geen energie uitkomen gelijk aan een appel & een kers.

Wat jij hier zegt is fysisch onmogelijk.

Anders reden de auto's nu allang met een molentje erop rond.

Met windmolens maak je helemaal geen energie uit niets.

Je zet de ene energie om naar een andere.

En ja, je maakt idd altijd verlies, de kunst is net om dit verlies zo klein mogelijk te maken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze komt helemaal niet rechtstreeks uit u motor, ooit van wind gehoort? Denk je dat windmolens door motoren worden aangedreven misschien?

Ander vb, is natuurlijk niet hetzelfde maar toch. Moest jij vroeger denk je harder duwen om je dynamo van je fiets te laten draaien of om enkele plastieke molentjes op je stuur te laten draaien? De plastieke molentjes hebben veel minder weerstand dan de dynamo en veel minder verlies.

je vergelijking met de dynamo en windmolen is heel mooi.
Alleen moet je ze in dit idee net alle twee doen draaien.
Heti is dus een kwestie om te zorgen dat er zo weinig mogelijk weerstand word veroorzaakt.

[Jantje]

Auto's rijden niet rond met molentjes of zonnepanelen om de simpele reden dat er geen reden voor is of was.

Nee, omdat de staat er dan niets aan verdiend en deze wel een toelating moet geven om met dergelijke voertuigen op de openbare weg te mogen komen.

Zo is het ook verboden om zelf je brandstof te winnen en te gebruiken of je moet dit aangeven aan de staat en het verlies aan taksen op de andere brandstoffen die je veroorzaakt toch betalen en dit via een berekening van hen, op je verbruik per km.

Het is dus zuiver de staat die de ontwikkeling van dergelijke voertuigen verhinderd.

De fossiele brandstoffen worden ons dus door de staat opgedrongen en door niets anders.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze komt helemaal niet rechtstreeks uit u motor, ooit van wind gehoort? Denk je dat windmolens door motoren worden aangedreven misschien?

Ander vb, is natuurlijk niet hetzelfde maar toch. Moest jij vroeger denk je harder duwen om je dynamo van je fiets te laten draaien of om enkele plastieke molentjes op je stuur te laten draaien? De plastieke molentjes hebben veel minder weerstand dan de dynamo en veel minder verlies.

Die energie komt wel van uw motor. En daar wil ik gerust een bak bier om wedden.

Of onstaat de luchtstroming rond uw auto spontaan uit het niets ?

[Tavek]

Waarom denkt u dat turbulentie ACHTER een auto ook tot energieverlies leidt en hogere weerstand ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die energie komt wel van uw motor. En daar wil ik gerust een bak bier om wedden.

Of onstaat de luchtstroming rond uw auto spontaan uit het niets ?

De luchtverplaatsing die onstaat bij het rijden, komt idd zoals Tavek schrijft door de energie die je gebruikt om je wagen te laten rijden.
Tavek heeft zijn bak bier hier duidelijk gewonnen van Illwill.

Maar dit wil niet zeggen dat het concept niet haalbaar is en niet rendabel.

Mits het veranderen van het concept auto en de vorm aan te passen, zou het volgens mij haalbaar moeten zijn om voertuigen die korte afstanden (-100km per rit)rijden en lange tijd stilstaan. En daar de meeste parkings toch winderige plaatsen zijn en tegelijk ook zeer zonnige en lichtrijke plaatsen, zou het wel voor dievoertuigen moeten kunnen.
deze voertuigen kunnen dan hun batteryen opladen door middel van zonnepanelen en windmolentjes tijdens het stil staan en hun verbruik laag houden, omdat hun batteryen ook worden bijgeladen tijdens het rijden.

Daar veel wagens slechts met 1 of 2 personen rondrijden, kan ook daar gewicht in gewonnen worden.

Het is met de huidige kennis idd wel niet mogelijk om dit toe te passen op vrachtwagens en wagens die bijna continu aan het rijden zijn,(vb. Taxi's)

Maar eerst zullen we dan de mensen moeten afleren om een wagen als statussymbool te zien en gebruiken. En een hele boel luxe uitde auto's moeten halen, dit om gewichtvermindering te bekomen en minder energieverbruik.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die energie komt wel van uw motor. En daar wil ik gerust een bak bier om wedden.

Of onstaat de luchtstroming rond uw auto spontaan uit het niets ?

Dus wind bestaat volgens u niet zonder dat je verplaatsing hebt van voorwerpen? Hoe werkt een windmolen dan volgens u? Door de windmolens op een auto te zetten en ermee rond te rijden?
Wind is er zo goed als altijd, misschien niet altijd evenveel maar...daar wil ik ook wel een bak op zetten

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom denkt u dat turbulentie ACHTER een auto ook tot energieverlies leidt en hogere weerstand ?

Ook dat spreek ik nergens tegen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De luchtverplaatsing die onstaat bij het rijden, komt idd zoals Tavek schrijft door de energie die je gebruikt om je wagen te laten rijden.
Tavek heeft zijn bak bier hier duidelijk gewonnen van Illwill.

Maar dit wil niet zeggen dat het concept niet haalbaar is en niet rendabel.

Mits het veranderen van het concept auto en de vorm aan te passen, zou het volgens mij haalbaar moeten zijn om voertuigen die korte afstanden (-100km per rit)rijden en lange tijd stilstaan. En daar de meeste parkings toch winderige plaatsen zijn en tegelijk ook zeer zonnige en lichtrijke plaatsen, zou het wel voor dievoertuigen moeten kunnen.
deze voertuigen kunnen dan hun batteryen opladen door middel van zonnepanelen en windmolentjes tijdens het stil staan en hun verbruik laag houden, omdat hun batteryen ook worden bijgeladen tijdens het rijden.

Daar veel wagens slechts met 1 of 2 personen rondrijden, kan ook daar gewicht in gewonnen worden.

Het is met de huidige kennis idd wel niet mogelijk om dit toe te passen op vrachtwagens en wagens die bijna continu aan het rijden zijn,(vb. Taxi's)

Maar eerst zullen we dan de mensen moeten afleren om een wagen als statussymbool te zien en gebruiken. En een hele boel luxe uitde auto's moeten halen, dit om gewichtvermindering te bekomen en minder energieverbruik.

Euhm sorry maar ik heb wel de bak gewonnen, mijn auto hoeft niet te rijden om eventueel een molentje erop te laten draaien.
Alé nu, kan iemand mij hier dan vertellen hoe windmolens werken die nu overal geplaatst worden? Dit is toch ook omdat er wind is zonder ermee rond te rijden é, aub é.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus wind bestaat volgens u niet zonder dat je verplaatsing hebt van voorwerpen? Hoe werkt een windmolen dan volgens u? Door de windmolens op een auto te zetten en ermee rond te rijden?
Wind is er zo goed als altijd, misschien niet altijd evenveel maar...daar wil ik ook wel een bak op zetten

Wind is er bijna altijd, het is juist daarom dat ik zeg dat het systeem wel bruikbaar is voor voertuigen die korte afstanden afleggen.
De meeste voertuigen leggen immers bijna nooit meer dan 100km per rit af en staan meestal meer dan 22 per dag stil.
Dus tijd zat, om hun batteryen terug op te laden met windmolens en lichtpanelen.

[Tavek]

Jongens theeft lang genoeg geduurd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm sorry maar ik heb wel de bak gewonnen, mijn auto hoeft niet te rijden om eventueel een molentje erop te laten draaien.
Alé nu, kan iemand mij hier dan vertellen hoe windmolens werken die nu overal geplaatst worden? Dit is toch ook omdat er wind is zonder ermee rond te rijden é, aub é.

Nee, vanuit het oogpunt energie te besparen door een windmolentje te gebruiken tijdens het rijden, om lichten en zo te laten werken, in plaats van de huidige battery en alternator heb je dus ongelijk.
Want dan verbruik je dus juist meer energie.

Natuurlijk als je het concept anders bekijkt en de molentjes de battery doet opladen tijdens de periode dat het voertuig stil staat, krijg je een heel ander verhaal.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jongens theeft lang genoeg geduurd.

Mss, maar jij zit wel op de juiste plaats om het eens deftig uit te zoeken en te bespreken met je collega's.
Jullie hebben immers de gezamelijke kennis er voor en een pak ervaring en programma's ter beschikking om alles uit te rekenen en testen.

Wij hebben enkel het idee, jij de rest.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wind is er bijna altijd, het is juist daarom dat ik zeg dat het systeem wel bruikbaar is voor voertuigen die korte afstanden afleggen.
De meeste voertuigen leggen immers bijna nooit meer dan 100km per rit af en staan meestal meer dan 22 per dag stil.
Dus tijd zat, om hun batteryen terug op te laden met windmolens en lichtpanelen.

Maar dus hoeft het niet energie te zijn van de motor om het te laten draaien wat jullie 2 hier beweerden é.
Als je tegen 80 rijd en dit tegen de wind in die 80 blaast, dan blaast de wind in principe tegen dezelfde snelheid als wanneer je 160 zou rijden terwijl toch maar energie word geleverd voor 80.