OPINIE. Moslimdemocratie, het kan!

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat is wat u en uw vrienden van hem gemaakt hebben!

Heb je het over Mohammed?

Sorry, Lincoln, maar die "vrienden" hebben niets van Mohammed gemaakt. Dat hebben zijn volgelingen gedaan. In de koran, de hadith en de sira staan al zijn exploten beschreven. Bloederig.

De beste beschrijving op basis van originele bronnen kan u vinden op:
http://www.prophetofdoom.net/Prophet...ark_Past.Islam

Kan u bevestigen of ontkrachten wat daar allemaal verteld wordt?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

wellicht geldt dat ook voor christen-democratie. 'Alle macht komt van God', weet je wel?

Ook die zijn nog niet geheel gevaarloos, hoewel van de meeste van hun tanden inmiddels ontdaan.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Heb je het over Mohammed?

Sorry, Lincoln, maar die "vrienden" hebben niets van Mohammed gemaakt. Dat hebben zijn volgelingen gedaan. In de koran, de hadith en de sira staan al zijn exploten beschreven. Bloederig.

De beste beschrijving op basis van originele bronnen kan u vinden op:
http://www.prophetofdoom.net/Prophet...ark_Past.Islam

Kan u bevestigen of ontkrachten wat daar allemaal verteld wordt?

Prophet of doom is niet zozeer onverdacht een bron waaruit je een objectieve informatie kunt uithalen !

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maar volgens Hirsi Ali en Doornaert is een democratie gedoemd te mislukken wanneer ze vertrekt vanuit een waardestelsel gebaseerd op de islam.

Mia Doornaert zei reeds in 2007 wat ze nu opnieuw vertelt in 2016:

http://de.rechtzetting.be/2016/03/25...-aanslag/#read

‘Mia is de laatste tijd geradicaliseerd’, bevestigt een collega die anoniem wenst te blijven. ‘Haar meningen worden cassanter en haar gedacht is heilig. Haar lichaamstaal straalt oorlog uit en haar opiniestukken zijn nog erger. Ik ben bang, ja.’

Barones Mia Doornaert is helemaal niet geradicaliseerd zoals de.rechtzetting.be insinueert. Haar mening over het gevaar van islamitische waarden is door de jaren dezelfde gebleven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Even corrigeren.

Er zijn veel basisvoorwaarden van een democratie.
Scheiding van kerk en staat is dat niét. Godsdienstvrijheid is dat wél. (Godsdienstvrijheid is een onderdeel van het recht van oppositie en het recht op een andere mening.)

Maar de scheiding van kerk en staat is dat niet. In die zin dat elke wet religieus geïnspireerd mag zijn. Zolang de volkswil maar wordt gerespecteerd, bij meerderheid.

Het is een héél fijne nuance, ik hoop dat ik ze duidelijk heb gemaakt.

(Scheiding van kerk en staat in die zin dat de kerk de verkozenen niet kiest = logisch. Wnat het volk moet dat doen. Maar als het volk voor een overwegend religieuze leiders kiest, dan is die scheiding ook 'weg' natuurlijk.)

Hoe kan er sprake zijn van godsdienstvrijheid als er geen scheiding is van kerk en staat en elke wet religieus geïnspireerd mag zijn ?

[Guinevere]

Moslimstaten dienen op shariawetgeving gebaseerd te zijn, niet op wetgeving van seculiere of westerse democratieën.

Maar, al dan niet beperkte, verkiezingen mogen best plaatsvinden. Ja en nee dus.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Moslimstaten dienen op shariawetgeving gebaseerd te zijn, niet op wetgeving van seculiere of westerse democratieën.

Maar, al dan niet beperkte, verkiezingen mogen best plaatsvinden. Ja en nee dus.

Verklaar jezelf eens nader. Waarop baseer jij dat verkiezingen compatibel zoudn zijn met de sharia.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Heb je het over Mohammed?

Sorry, Lincoln, maar die "vrienden" hebben niets van Mohammed gemaakt. Dat hebben zijn volgelingen gedaan. In de koran, de hadith en de sira staan al zijn exploten beschreven. Bloederig.

De beste beschrijving op basis van originele bronnen kan u vinden op:
http://www.prophetofdoom.net/Prophet...ark_Past.Islam

Kan u bevestigen of ontkrachten wat daar allemaal verteld wordt?

Ik kan alles ontkrachten. Mohammed is een verzonnen figuur, door de kaliefen van Bagdad in de 9e eeuw.
De hadith was een politiek instrument, en van begin tot einde verzonnen. In de koran staat er niets over Mohammed.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Moslimstaten dienen op shariawetgeving gebaseerd te zijn, niet op wetgeving van seculiere of westerse democratieën.

Maar, al dan niet beperkte, verkiezingen mogen best plaatsvinden. Ja en nee dus.

Waarom verhuis je dan niet met je neef richting Pakiland ?
Hij kent er toch de weg.

[TREBRON]

Ziet er niemand dat er een contradictie is in de titel, MOSLIM en DEMOCRATIE.
Water en vuur............. Kan niet volgens de koran.

[TREBRON]

Er zijn in Turkije inderdaad verkiezingen maar de kandidaten die een gevaar voor de sharia zouden kunnen betekenen worden in tijds opgepakt en in den bak gestopt. In België steken ze die bv. in een cordon sanitaire.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik kan alles ontkrachten. Mohammed is een verzonnen figuur, door de kaliefen van Bagdad in de 9e eeuw.
De hadith was een politiek instrument, en van begin tot einde verzonnen. In de koran staat er niets over Mohammed.

Link opent niet...........

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Moslimstaten dienen op shariawetgeving gebaseerd te zijn, niet op wetgeving van seculiere of westerse democratieën.

Maar, al dan niet beperkte, verkiezingen mogen best plaatsvinden. Ja en nee dus.

Fijn dat een moslima het bevestigt: moslimstaten en democratie gaan niet samen.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb ja gestemd omdat ik van mening ben dat binnen een seculiere staat religie geen invloed mag hebben op het beleid.

't zelfde hier

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Moslimstaten dienen op shariawetgeving gebaseerd te zijn, niet op wetgeving van seculiere of westerse democratieën.

Trololoooo

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Moslimstaten dienen op shariawetgeving gebaseerd te zijn, niet op wetgeving van seculiere of westerse democratieën.

Maar, al dan niet beperkte, verkiezingen mogen best plaatsvinden. Ja en nee dus.

je bent in de trap van IS gevallen.. dit is het soort reacties dat ze willen van westerlingen. de meeste moslims willen dit niet...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Link opent niet...........

http://www.prophetofdoom.net/pdf/Pro..._Dark_Past.pdf

Wie geen pdf heeft , open de link in TXT:
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=be

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een reactie op het opiniestuk "Bescherm Turkije tegen de islam (Ayaan Hirsi Ali)"
http://forum.politics.be/showthread.php?t=89314

OPINIE. Moslimdemocratie, het kan!

EEN TURK IS VRIJ OM TE STEMMEN OP WIE HIJ WIL



door Özgür Balci. (de auteur is Gentenaar van Turkse afkomst en ambtenaar gespecialseerd in de Bestuurskunde)




(c) De Standaard 14/05/07


Ayaan Hirsi Ali en Mia Doornaert geven in hun visie op de politieke ontwikkelingen in Turkije vooral blijk van islamofobie en paternalisme, schrijft OZGUR BALCI. 'Het probleem van liberalen als Hirsi Ali is dat ze vinden dat moslims rationeel niet genoeg ontwikkeld zijn en dat een verlichte elite hen moet leiden naar een hoger beschavingsniveau'

Ayaan Hirsi Ali, vrouwenrechtenactiviste en voorvechter van het liberale gedachtegoed, beweert in haar opinieartikel (DS 10 mei) dat Turkije beschermd moet worden tegen de islam omdat deze een hypotheek zou leggen op de individuele vrijheden van de mens. De Turkse democratie is volgens haar uitgehold door populistische islamisten die een listige veroveringsstrategie hebben uitgetekend en die nu het seculiere karakter van Turkije in gevaar brengen. De Turkse seculiere elite zou, eventueel met Europese steun, zowel de harten van het volk als de staatsinstellingen terug moeten heroveren.

Ook Mia Doornaert meent in haar column (DS 11 mei) dat Turkije een keerpunt tegemoet gaat en voor een keuze staat tussen een democratie en een republiek. De nodige kanttekeningen plaatsen bij deze bevindingen is essentieel aangezien Turkije de laatste jaren op het politieke en het sociaal-economische terrein belangrijke vooruitgangen heeft geboekt.

Kemal Atatürk schafte de islam als staatsgodsdienst al af in 1928 en in 1937 werd in de grondwet het begrip 'laïcité', secularisering, geïntroduceerd. Het Turkse leger kreeg van de grondwetgever ook de taak om de westerse hervormingen en het seculiere gedachtegoed voor eeuwig te beschermen.

Concreet betekende dit dat elke politieke waaghals die de klok zou proberen terug te draaien of Turkije zou belemmeren op weg naar 'het niveau van de hedendaagse beschaving' het wel zou voelen via een coup d'état, een staatsgreep. Partijen worden dan ontbonden en de politieke leiding van het land wordt overgenomen door het leger om op een later tijdstip het bestuur van het land opnieuw toe te vertrouwen aan democratisch verkozen politici.

Met het oog op toetreding tot de Europese Unie en ook omdat de leden van de AKP geen fundamentalisten zijn, zal het ditmaal niet zo ver komen in Turkije. Toch schrijft Ayaan Hirsi Ali voor het seculiere establishment een actieplan voor. Dat actieplan bestaat er dan in de boodschap van de individuele vrijheid te verspreiden en de economie en de staatsinstellingen, hoe democratisch dit ook moge klinken, te heroveren. Verder zouden de Turkse seculieren erop moeten toezien dat de leiders van de EU begrijpen en respecteren dat het Turkse leger en de rechtbanken ook als doel hebben de Turkse democratie tegen de islam te beschermen.

De democratie zou volgens Hirsi Ali uitgehold zijn door de AK partij van premier Recep Tayyip Erdogan. Ook Mia Doornaert is van mening dat het absoluut geen goede zaak zou zijn als de politieke islam in Turkije verder oprukt. Zowel voor Turkije als voor de Europese Unie zou dat volgens haar nefast zijn.

Wat beide auteurs vooral gemeenschappelijk hebben, is dat ze de politieke islam zien als een uitholling van de Turkse democratie. Iets waar je onherroepelijk van af moet geraken als je een plaats wilt verwerven in de westerse beschaving. Maar de politieke islam hoeft niet per se de democratie uit te hollen omdat toevallig het woordje 'islam' erin voorkomt. In plaats van de islam onmiddellijk te linken aan individuele achterstelling en collectieve onderdrukking, moet er vooral nagedacht worden op welke manier deze variant van de democratie ook ruimte kan scheppen voor maatschappelijke ontwikkeling en individuele ontplooiing. Net zoals er christendemocraten bestaan in Europa, bestaan er ook moslimdemocraten in Turkije. Vanuit een religieus waardestelsel proberen ze conservatieve waarden en normen te combineren met het economische liberalisme.

Maar volgens Hirsi Ali en Doornaert is een democratie gedoemd te mislukken wanneer ze vertrekt vanuit een waardestelsel gebaseerd op de islam. Nochtans zouden we kunnen argumenteren dat de moslimdemocratie meer opportuniteiten biedt dan de christendemocratie die, anders dan de islam, zeer hiërarchisch en centraal georganiseerd is. En bovendien, als het islamitische waardestelsel niet als basis kan dienen voor een democratie, wat hebben dan al die kandidaten met islamitische roots te zoeken bij de Vlaamse christendemocraten? Is er geen gemeenschappelijk waardestelsel waarbij de belangen van het gezinsleven, de vrijheid van godsdienst of het behartigen van conservatieve normen en waarden centraal kan staan?

Het is onmiskenbaar zo dat voor voorvechters van het liberale gedachtegoed en het Verlichtingsdenken alleen al het woordje 'islam' een alarmbel doet rinkelen. Daardoor geven ze vooral blijk van een islamofobe houding en een pessimistische terughoudendheid om een constructieve dialoog te voeren met moslimdemocraten. Als voor het liberalisme de vrijheid van de mens centraal staat, dan moeten mensen minstens de kans krijgen om naar eigen geweten te handelen, een hoofddoek te dragen of niet te dragen, of om zelf een keuze te maken op welke partij ze stemmen.

Het probleem van liberalen zoals Hirsi Ali is dat ze vinden dat moslims rationeel niet genoeg ontwikkeld zijn en dat een verlichte elite hen moet leiden naar een hoger beschavingsniveau. Eventueel met de steun van de EU. Ze gelooft dus niet gelooft in de individuele vrijheid van de mens. De modale moslim of de modale Turk kan volgens haar geen rationele beslissingen nemen, ze kunnen niet stemmen op de juiste partij en dus moet de verlichte elite denken en handelen in hun naam. Een beetje paternalistisch voor een zo overtuigde liberaal.

Het probleem van Turkije moet niet gezocht worden bij moslimdemocraten of secularisten, wel in de relatie tussen deze twee groepen. Die is doorspekt met afgunst en intolerantie tegenover elkaar. Dit komt door een fundamenteel gebrek aan een georganiseerd middenveld waar mensen met verschillende levensvisies de koppen bij elkaar kunnen steken om, rekening houdende met de toenadering tot de EU, een aantal nationale compromissen te sluiten.

Özgür Balci is Gentenaar van Turkse afkomst en ambtenaar gespecialseerd in de Bestuurskunde

Nee, een moslimdemocratie kan en bestaat niet.
Omdat de islam duidelijk is, het woord van Allah staat boven door mensen gemaakte wetten.
Islam is een alles omvattende structuur die iedere handeling van geboorte tot graf vastlegt voor volgelingen, een eigen wetgeving kent, rechtstelsel, het is een dictatuur die oplegt en steunt op onderwerping, niet onderhandelt.
Dat is onverenigbaar met democratie waar juist mensen beslissen wat wel of niet wet wordt.
Bovendien, die conservatieve waarden waar de Turkse schrijver van het opinistuk over heeft, betekent dat vrouwen daar in vast moeten blijven zitten, omdat de islam dit zo bepaald.
Wat zou een "democratie" waard zijn die in strijd is met mensenrechten?
Voor mij betekent democratie niet dat burgers moeten kiezen tussen nuance in Islamitische wetgeving, want daar zou de islamitische democratie op neerkomen, ik vermoed dat de schrijver van het opinistuk aanhanger is van Milli Gorus, een stroming in Turkije die voor " Islamitische democratie" ijvert.
Ik denk dat de meeste mensen toch wel intelligent genoeg zijn om te beseffen dat het principe van onderwerping aan Allah en zijn woord vrijheid uitsluit en dus democratie onmogelijk maakt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Trololoooo

De grote Leonardo vertelde het al : "Een tekening (hier een foto) zegt méér dan duizend woorden".

In december voorzag Viktor Orban de huidige problemen in de EU.
In Brussel wisten "ze" het beter maar nu zitten de bevolkingen met de gebakken peren.
Islamieten die hier zouden "integreren": dat zouden dus mensen zijn die, eens hier aangekomen, veranderen (van uitzicht) zoals je een ander kostuum aantrekt...