H.i.v

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

we zouden beter naar de kerk luisteren die zegt dat al jaaaaaaaaren wat veilig is

Dan zijn we goed af.
Iedereen ziek en gefustreerd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

( leuk om vast te stellen dat je gretig verder gaat met die verkeerdelijke 1/4 van me : zie rechtzettingen )

dus dat deel is nog een groter probleem ?
daarnet was het vooral dat ander deel ( die dus 3/4 overhellen naar homo en het centrum van het spectrum )

Ik had het over de midden groep en het 1/4 dat meer naar de homokant helt, ik had de andere groep er buiten gelaten, juist omdat zij een groter, maar totaal ander probleem zijn.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

On-topic: Waarom blijft HIV, ondanks al de propaganda voor veilige seks, bij homomannen stijgen?

Ik denk dat je dat moet zien binnen het culturele tijdperk waarin we leven:
enerzijds is er sinds de jaren '60 een veel lossere seksuele moraal, die nog altijd niet aan zijn eindpunt is. Het hierbij komen van functies als media waar seks om de lust gepropageerd wordt als het ultieme goed en factoren als internet die maken dat alles bereikbaar is (ook andersgeaarden kunnen zo makkelijker met mekaar in contact treden), voor iedereen. Seks om de seks dus, als consumptiegoed. Tegelijkertijd wordt homoseksualiteit meer en meer aanvaard (godzijdank), waardoor er een cultureel platform wordt aangeboden om na te denken over de eigen seksualiteit, en meer mensen zich zullen outen (ik zeg niet dat er een causaal verband is tussen beiden) want ze worden niet meer zodanig als vies of abnormaal gezien.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

we zouden beter naar de kerk luisteren die zegt dat al jaaaaaaaaren wat veilig is

Ja, vooral de koorknaapjes en de misdienaartjes zijn goed af.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heu ... je taalgebruik is nogal expliciet en gaat uit van enkele veronderstellingen. Ik weet niet of die allemaal kloppen. Het lijkt wel een stuk uit een boek seksuologie van een tijdje terug.



Dat lijkt me ook een beetje te fel gesteld. Ik kan bevestigen dat er bepaalde psychosociale factoren meespelen in het homoworden. Het is te zeggen, er zijn heden ten dage bepaalde factoren bekend waardoor men kan zeggen 'persoon x heeft meer kans om later homo te worden dan persoon y'. Dat gaat bv om heel simpele en er niets toe doen lijkende factoren als geboorterang.
Maar dat geldt ook voor andere groepen. Ik bedoel: bij iedere groep die je analyseert vnid je bepaalde factoren gemeenschappelijk waardoor je die groep beter kan plaatsen of haar gedrag verklaren, wat ook logisch is, anders zou het gebruik van het woord groep nergens op slaan.

Wel Groentje ze gaan niet uit van een oud boek over seksuologie.
En ze lijken idd heel oud te zijn.
eigenlijk zijn ze dat ook en juist daarom dat ze botsen met de huidige politieke correctheid.
Wat het grote probleem is dat geaardheid niet te vatten is en niet thuis hoort binnen de politiek.

[Aeternitas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nog niet zo lang geleden werd homoseksualiteit als een psychische stoornis beschouwd (Freud).

Een falen van de fallische fase is niet noodzakelijk een stoornis.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

M.a.w. de anus is een gevoelig lichaamsdeel dat niet (echt) geschikt is voor penetratie en al helemaal niet voor iets of wat ruwe op-en neergaande bewegingen. Deze veroorzaken immers wondjes e.d.

Alle politiek correcte onzin ten spijt ... ik moet je hierin gelijk geven.
De vagina is een heel flexibel orgaan dat zich kan aanpassen rond iedere vorm, met een intern zuur milieu om zichzelf te beschermen tegen allerlei indringers, wat vochtig wordt bij penetratie zodat het niet beschadigd raakt door het geschuur, etcetera ... Bij een endeldarm is dat natuurlijk helemaal anders, die is niet flexibel, kan zich niet uitzetten of laten inkrimpen, er is geen intern zuur milieu om zich te beschermen, de vaatjes zijn dun dus er is een grote kans op bloedingen enzovoort.
In die zin moet ik je dus gelijk geven.
Het is eigenlijk ook nogal wiedes, want de darm is nu eenmaal geen voortplantingsorgaan en de penis en de vagina zijn dat wel. Net zoals een lever niet gemaakt is om te denken, (onafhankelijk van door wie en wat die dan wel gemaakt zal zijn, en een nier niet om te zien, is een anus dat niet om ... Ik kan je hier wel in vinden. Als seks als enige functie voortplanting heeft, heb je wel gelijk.
Maar daar schuilt het "probleem" net. We zitten in een cultuur die zich niets meer van de biologie aantrekt, en we geen seks meer hebben enkel en alleen om ons voort te planten maar ook gewoon voor de fun. Hiervoor gebruiken we gewoon de organen die we graag gebruiken...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Bi zijn of homo zijn is een geaardheid.
En een geaardheid heeft meer te maken met gevoelens dan met sex.

Sommige mannen voelen zich namelijk uitsluitend aangetrokken tot anderz mannen en zullen zich nooit aangetrokken voelen tot een vrouw en dat zijn dus de echte homo's. Vaak kijken zij ook minachtend neer op vrouwen.
Dit terwijl bi's zich aangetrokken voelen en zich bij beide geslachten goed voelen.
Dit wil niet zeggen dat ze direct met beide geslachten gemeenschap willen hebben, maar wel dat ze bij beide geslachten een zielsgenoot kunnen vinden, iets dat een homo nooit zal vinden bij het andere geslacht.

Sex hebben met iemand gebeurd vaker omdat men het kan en/of omdat men die persoon kan onderwerpen of er aan onderworpen is dan uit gevoelens bij personen met wisselende contacten.
En vaak gebeurt het ook gewoon uit lust.
Lust die helemaal niets te maken heeft met gevoelens tegen de partner.

achzo... vandaar
ook hier hou jij er je eigen set definities op na
en dat begint bij de definitie van seksualiteit... je differentieert gewoon in twee soorten
die seks waar 'gevoelens' ( ruime zin laat ons zeggen ) bij komen zien en een twee soort omsluit het onderwerpen en lust ( ? whatever )

je hebt gelijk wat betreft die geaardheid maar dat heeft niets om doen met gevoelens ( al kunnen die er zijn, natuurlijk ) an sich
als je de gangbare definities er op na zou gaan dan kom je uit bij een geaardheid waarbij men zich emotioneel en/of seksueel aangetrokken voelt blahblahblah

jij splits blijkbaar alleen de eerste soort seksualiteit verder op in hetero,homo, bi

niet moeilijk dat we hier pagina"'s lang na elkaar blijven praten

[Stardust]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar daar schuilt het "probleem" net. We zitten in een cultuur die zich niets meer van de biologie aantrekt, en we geen seks meer hebben enkel en alleen om ons voort te planten maar ook gewoon voor de fun. Hiervoor gebruiken we gewoon de organen die we graag gebruiken...

Euhmmm...nog jong en bevlogen zeker? Dat wij sex ook als fun bekijken heeft niets met de cultuur te maken waarin wij leven.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Aeternitas

Een falen van de fallische fase is niet noodzakelijk een stoornis.

Het leidt niet noodzakelijk tot een stoornis in die zin dat we er meteen de DSM-IV kunnen bijhalen en de persoon onderbrengen onder één of andere categorie zoals depressie, obsessief-compulsieve stoornis, borderline etcetera.

Het leidt wel tot een stoornis in die zin dat de ontwikkeling hierdoor stagneert en de persoon later in het leven problemen ervaart op bepaalde gebieden van het leven, de zogenaamde conflictgebieden, en problemen door op iets gefixeerd te zijn. Dat kan gaan van een steeds verkeerde partnerkeuze, tot het problemen hebben met seksualiteit, over het moeilijk hebben om vrienden te maken en te behouden, enzo (ik weet niet of dat ook specifiek met de fallische fase te maken heeft, maar ik gebruik deze voorbeelden slechts om je een idee te geven van de mogelijke "stoornissen".) Het kan natuurlijk ook leiden tot 'echte stoornissen' (zoals degene in de DSM-IV).

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik had het over de midden groep en het 1/4 dat meer naar de homokant helt, ik had de andere groep er buiten gelaten, juist omdat zij een groter, maar totaal ander probleem zijn.

neen, jij had het over een middengroep bestaande uit zuiver 50%-50% biseksuelen en diegene die 3/4 naar homo neigen

ga maar na : "Met de midden groep bedoeld men hen die half om half zijn of zuivere bi's.
En zij die 3/4 naar de homo kant hellen" post #244

en verder had je het over dat volgens wetenschappelijk onderzoek het net die groep is die voor de goortste verspreiding zorgen : "Volgens de wetenschappelijke onderzoeken( op te maken aan haar postings ook gekent door Edina), is het vooral de midden groep die voor de grootste verpleiding van de sexueel overdraagbare ziektes zorgen" eveneens post #244

het ging dus ook niet over 3/4 van die groep... maar ovr 3/4 overhelling wat ik dus eerst verkeerdelijk heb gelezen en achteraf heb rechtgezet

zou het kunnen dat jij je vergist hebt ? ergens in heel die lijn ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Stardust

Euhmmm...nog jong en bevlogen zeker? Dat wij sex ook als fun bekijken heeft niets met de cultuur te maken waarin wij leven.

Daarin vergis je je.
Het is te zeggen: de tijd dat voor vrouwen bij seks louter fun te beleven viel omdat ze zich nog allerlei zorgen moest maken over een mogelijke zwangerschap ligt niet zo ver achter ons. Daar is goddank een einde aan gekomen door de uitvinding van de pil. (En daardoor werd ook een weg geopend voor meer promiscue gedrag .) Ik spreek hier over de jaren zestig en ervoor.
Gaan we nog wat verder terug in de tijd, ik schat vanaf de 16e eeuw tot ergens midden in de 19e eeuw, namelijk in de moderne tijd, dan was er sprake van een antiseksueel syndroom. (!) Seks voor de fun werd ongelofelijk ontmoedigt door de kerk, masturbatie was absoluut uit den boze. Het hoogtepunt hiervan was de Victoriaanse periode. (Daar heb je vast en zeker al over gehoord). Het was natuurlijk de kerk die hier een grote hand in had.
Bepaalde seksuologen (Jos van Ussel) kaderen deze opvattingen rond seks in het feit dat toen het industriële tijdperk geboren werd. Hierdoor mochten de mensen zich niet zomaar overgeven aan hun driften en lusten, maar de nadruk moest komen te liggen op discipline, doorzettingsvermogen, presteren (op het werk... je hoort het al: al die factoren die belangrijk zijn voor een goed arbeider.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel Groentje ze gaan niet uit van een oud boek over seksuologie.
En ze lijken idd heel oud te zijn.
eigenlijk zijn ze dat ook en juist daarom dat ze botsen met de huidige politieke correctheid.
Wat het grote probleem is dat geaardheid niet te vatten is en niet thuis hoort binnen de politiek.

wanneer krijgen we dat befaamde wetenschappelijke onderzoek incluis hernieuwde begrippenlijst dan te zien ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daar die slechts 5% van de mannelijke bevolking uitmaken zijn ze niet moeilijk te vinden zeker.
Je moet ze enkel gaan zoeken in de echte onderwerpingsberoepen, waar zij nooit gezag over een andere man moeten uitoefenen.

Hier maak je een heel grote denkfout. Ik verwijt ze je niet want ze is gebaseerd op gezonde intuïtie. Uit wetenschapelijk onderzoek blijkt echter vaak dat ons buikgevoel ons niet altijd de juiste weg laat zien. Zo is het ook hierin ...
(Ik hoop dat ik niemand shoqueer of verras met deze uitspraken
De meest seksuele uitspattingen in de zin van onderwerping, onderdanigheid, vervrouwelijking, ... komen voor bij de mensen die in het dagelijks leven de hoogste functies op de maatschappelijke ladder uitoefenen ...
Blijkbaar leidt het hebben van heel veel macht op het werk er thuis toe dat men niets liever wil dan al die macht kwijt zijn ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Sommige mannen voelen zich namelijk uitsluitend aangetrokken tot anderz mannen en zullen zich nooit aangetrokken voelen tot een vrouw en dat zijn dus de echte homo's. Vaak kijken zij ook minachtend neer op vrouwen.
Dit terwijl bi's zich aangetrokken voelen en zich bij beide geslachten goed voelen.
Dit wil niet zeggen dat ze direct met beide geslachten gemeenschap willen hebben, maar wel dat ze bij beide geslachten een zielsgenoot kunnen vinden, iets dat een homo nooit zal vinden bij het andere geslacht.

Je blijft komisch!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waar halen jullie toch dat ze meer wisselende contacten zouden hebben ? staat dat vast ofzo ?
ach ja laat maar

Ja, dat staat vast. Wetenschappelijk onderzoek...
Homoseksuele mannen hebben meer wisselende contacten (met andere mannen vanzelfsprekend) en vrijen daarbij vaak onveilig, vooral als ze het hiv-virus hebben... !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Alle politiek correcte onzin ten spijt ... ik moet je hierin gelijk geven.
De vagina is een heel flexibel orgaan dat zich kan aanpassen rond iedere vorm, met een intern zuur milieu om zichzelf te beschermen tegen allerlei indringers, wat vochtig wordt bij penetratie zodat het niet beschadigd raakt door het geschuur, etcetera ... Bij een endeldarm is dat natuurlijk helemaal anders, die is niet flexibel, kan zich niet uitzetten of laten inkrimpen, er is geen intern zuur milieu om zich te beschermen, de vaatjes zijn dun dus er is een grote kans op bloedingen enzovoort.
In die zin moet ik je dus gelijk geven.
Het is eigenlijk ook nogal wiedes, want de darm is nu eenmaal geen voortplantingsorgaan en de penis en de vagina zijn dat wel. Net zoals een lever niet gemaakt is om te denken, (onafhankelijk van door wie en wat die dan wel gemaakt zal zijn, en een nier niet om te zien, is een anus dat niet om ... Ik kan je hier wel in vinden. Als seks als enige functie voortplanting heeft, heb je wel gelijk.
Maar daar schuilt het "probleem" net. We zitten in een cultuur die zich niets meer van de biologie aantrekt, en we geen seks meer hebben enkel en alleen om ons voort te planten maar ook gewoon voor de fun. Hiervoor gebruiken we gewoon de organen die we graag gebruiken...

zeg groentje ... je bent aan doorflippen
denk je nu echt dat de vorige cultuur (of een geheel andere cultuur) zich wat aanntrok van biologie als ze even wouden kontneuken ?
het enigste wat er veranderd is dat er nu hiv bovenop gekomen is

en je hebt gelijk wat betreft dat een vagina een wonderlijk instrumentje is met een bepaalde zuurtegraad en perfect flexibel en vooral snel aanpasbaar... maar daar gaat 'm helemaal niet om als dat hiv-virus overdraagbaar is doorheen het slijmvlies en uitleverbaar door dat slijmvlies

alleen misschien op gebied van risico kan je spreken dat een anus minder geschikt is.. maar dat kan geen probleem zijn als je veilig vrijt

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zeg groentje ... je bent aan doorflippen

Die uitspraak zou ik terugtrekken.

denk je nu echt dat de vorige cultuur (of een geheel andere cultuur) zich wat aanntrok van biologie als ze even wouden kontneuken ?

Geen idee wat je bedoelt met vorige of andere culturen, noch minder een idee van de relevantie van je opmerking voor mijn betoog.

en je hebt gelijk wat betreft dat een vagina een wonderlijk instrumentje is met een bepaalde zuurtegraad en perfect flexibel en vooral snel aanpasbaar... maar daar gaat 'm helemaal niet om als dat hiv-virus overdraagbaar is doorheen het slijmvlies en uitleverbaar door dat slijmvlies

Daar ging het ook niet om. Je gooit vanalles door mekaar vrees ik.
Ik heb enkel gesteld dat de vagina een geschikter orgaan is voor penetratie dan een penis, en dat Uhuh in die zin dus wel gelijk heeft met haar stelling dat de anus daar minder of niet geschikt voor is. Niets meer, en ook niets minder.

alleen misschien op gebied van risico kan je spreken dat een anus minder geschikt is.. maar dat kan geen probleem zijn als je veilig vrijt

Dat klopt niet, want dat heb je hierboven zelf net tegengesproken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daarin vergis je je.
Het is te zeggen: de tijd dat voor vrouwen bij seks louter fun te beleven viel omdat ze zich nog allerlei zorgen moest maken over een mogelijke zwangerschap ligt niet zo ver achter ons. Daar is goddank een einde aan gekomen door de uitvinding van de pil. (En daardoor werd ook een weg geopend voor meer promiscue gedrag .) Ik spreek hier over de jaren zestig en ervoor.
Gaan we nog wat verder terug in de tijd, ik schat vanaf de 16e eeuw tot ergens midden in de 19e eeuw, namelijk in de moderne tijd, dan was er sprake van een antiseksueel syndroom. (!) Seks voor de fun werd ongelofelijk ontmoedigt door de kerk, masturbatie was absoluut uit den boze. Het hoogtepunt hiervan was de Victoriaanse periode. (Daar heb je vast en zeker al over gehoord). Het was natuurlijk de kerk die hier een grote hand in had.
Bepaalde seksuologen (Jos van Ussel) kaderen deze opvattingen rond seks in het feit dat toen het industriële tijdperk geboren werd. Hierdoor mochten de mensen zich niet zomaar overgeven aan hun driften en lusten, maar de nadruk moest komen te liggen op discipline, doorzettingsvermogen, presteren (op het werk... je hoort het al: al die factoren die belangrijk zijn voor een goed arbeider.

Ik vrees dat jij je vergist. Indien je echt denkt dat seks voor het plezier er (voor vrouwen) pas is gekomen toen de pil werd uitgevonden, dan ben je zeer slecht geïnformeerd. Al lang voordien bestonden er truukjes om zwangerschap te beletten (zoals anale en orale seks ). En zelfs daarvoor was seks zonder twijfel geassocieerd met plezier. Voortplanting was daar eerder een gevolg van dan een motivatie. Waarom denk je trouwens dat die seks voor het plezier zo werd ontmoedigd? Omdat het niet gebeurde zeker?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja, dat staat vast. Wetenschappelijk onderzoek...
Homoseksuele mannen hebben meer wisselende contacten (met andere mannen vanzelfsprekend) en vrijen daarbij vaak onveilig, vooral als ze het hiv-virus hebben... !

eerlijk gezegd na al wat ik hier vandaag gehoord heb over nephomo's, echte homo's, biseksuelen die blijkbaar alleen maar afgerekend worden op hun homoseksueel verkeer, twijfel ik daar sterk aan

maar het zou best kunnen kloppen hoor
enig idee waar ik zo'n statistiekske te pakken kan krijgen ?

( een serieus ietske dan met duidelijke begrippenomschrijving, niet te misverstane vragenlijst, aselecte trekking en die representatief voor het te onderzoeken kenmerk en de verdere rimram )