Firestone de eerste gedwongen forummer (-ster) van de week

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik zei nergens té groot he schat.

Neen, je schreef "erg groot", maar niet zelden () wordt hiermee "te groot" geïnsinueerd.
Ik elk geval blijft het moeilijk te bepalen wat men met "groot", "erg groot", "te groot" bedoelt, hoe men zoiets kwantificeert.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik weet niets over de Talmud.

De idioten die hier af en toe Talmud "citaten" posten ook niet, hoor.
De Talmud (en met name de gemara) is eigenlijk het verslag van de discussies onder rabbijnen over de wet. Een soort Internetforum avant la lettre. Daardoor vind je in de Talmud ook tegenstrijdigheden, omdat de éne rabbijn het met de andere niet noodzakelijk eens was (waarom anders discussiëren).
Vandaag zijn vooral de discussietechnieken zelf van belang (behalve voor orthodoxe Joden die uiteraard ook de besluiten belangrijk vinden).

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

En ook: wat versta jij onder een joodse opvoeding?

Dat kan heel verschillend ingevuld worden.
Voor mij bestond het uit het leren van Hebreeuws, tanach, talmud (een beetje), joodse geschiedenis. En thuis een aantal gebruiken (zoals kiddush op vrijdag avond) en het vieren van joodse feestdagen.
Thuis werd ook sterk de nadruk gelegd op het belang van boeken (niet noodzakelijk "joodse" boeken bedoel ik) en meer algemeen het leren.
Verder vooral verhalen van grootouders, die je je wel kan voorstellen, en zeker veel invloed hebben gehad.

Het belangrijkste is echter dat je als kind geconfronteerd wordt met twee officiële waarheden (bijvoorbeeld over de antieke geschiedenis). Dat vond ik bijzonder stimulerend.

[nubian]

Elke kunstwerk is uniek iedereen kan de schoonheid van kunst anders interpreteren(zelfs diegene die er niet zoveel over weten zoals ik), maar als ik naar de prijskaart ervan bekijk dan lijkt het alsof kunst tot het 'snobcultuur' behoort. Waarom moet dit persé allemaal zo duur zijn?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen, je schreef "erg groot", maar niet zelden () wordt hiermee "te groot" geïnsinueerd.

Ja maar toch niet door mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik elk geval blijft het moeilijk te bepalen wat men met "groot", "erg groot", "te groot" bedoelt, hoe men zoiets kwantificeert.

"Te groot" lijkt me enkel mogelijk voor zover men die invloed als nefast beschouwt.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het belangrijkste is echter dat je als kind geconfronteerd wordt met twee officiële waarheden (bijvoorbeeld over de antieke geschiedenis). Dat vond ik bijzonder stimulerend.

Twee waarheden. Het kan aan mij liggen, maar nu volg ik toch niet meer. Bedoel je wat je zei over de Talmud?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Er zijn ook naïevelingen die zich laten vangen door charlatans en gewetenloze propagandisten.

En gewoon mensen die er op een nuchtere manier naar kijken, toch. Zoals in dit gesprekje - of je verwijt me natuurlijk een naïeveling te zijn ().

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is een complex onderwerp, al was het maar omdat een aantal termen die er in voorkomen nauwelijks te definiëren zijn.

Om de "grote joodse invloed" te staven worden om te beginnen nogal gemakkelijk mensen tot jood gebombardeerd. Enkele voorbeelden: Sarkozy, Cameron, Wilders, Rupert Murdoch worden geregeld joden genoemd.
Nu heeft Sarkozy wel een joodse grootvader die zich bekeerde, Cameron wellicht een joodse overgrootvader, van Wilders is het onduidelijk, bij Rupert Murdoch verzonnen. Geen van hen werd echter joods opgevoed.
Nu, als je deze mensen als joods wil beschouwen, moet je dat natuurlijk over de hele lijn doen, en dan zal het aantal joden veel hoger liggen dan wat men doorgaans beweert. Is hun invloed dan nog "te groot"?

Op dezelfde wijze wordt de joodse invloed op het bedrijfswereld op nogal vreemde wijze "gestaafd", doorgaans met lijsten van Joden op topposities. Het volstaat blijkbaar dat er ooit in het organigram van een bedrijf een Jood een toppositie bekleedde om van dat bedrijf voor eeuwig en altijd een "Joods bedrijf" te maken.
Ook een bedrijf dat (bijvoorbeeld) in de 19de eeuw een lening kreeg van Rothschild wordt voor eeuwig en altijd een Rothschild pion.

De grote invloed van joden is dus deels verzonnen, gestaafd met de gebruikelijke waardeloze "bewijstechnieken" die conspiracisten doorgaans hanteren.

Een tweede fout is natuurlijk het groepsdenken dat achter de mythe van de grote Joodse invloed steekt. Joden worden verondersteld samen te spannen, omdat ze Joods zijn.

Anecdotisch voorbeeldje op ons aller forum:



Onzin natuurlijk. Denk je bijvoorbeeld dat Madoff samenspande met zijn veelal Joodse klanten, zijn bloedbroeders?

Anderzijds zijn er objectieve feiten.
Eens Elena Kagan bevestigd als lid van het Amerikaans hooggerechtshof zullen drie van de 9 leden joden zijn.
Ook in de senaat zitten nu 15 joden (op 100 leden).
In de VS regering zit dan weer geen enkele jood.
Joden hebben ook relatief veel nobelprijzen ontvangen.

Waarom dat zo is weet ik niet.

Misschien heeft een van mij grote vriendjes op dit forum een deel van het antwoord geleverd ():

buiten beschouwing gelaten zou het inderdaad kunnen dat het cultureel bepaald is. Wie bijvoorbeeld iets over de Talmud weet (en ik bedoel niet de idiote "citaten" waar antisemieten soms mee afkomen) zal niet verrast zijn dat Joden oververtegenwoordigd zijn in de advocatuur.

Samengevat zou je kunnen stellen dat joden (zoals elke andere groep) in bepaalde sectoren oververtegenwoordigd zijn, en in andere (logischerwijze) ondervertegenwoordigd.

Antisemieten ergeren er zich aan, dat is hun probleem.
Het wordt mijn probleem als ze hun "oplossingen" proberen op te dringen. Gelukkig gaat het hier en nu om een marginale bende gefrusteerde idioten. Ooit was dat natuurlijk wel anders (wel gefrusteerd en idioot, maar helaas niet marginaal in aantal en invloed).

nu we t er toch inhoudelijk over hebben ... ligt het Joods IQ niet gewoon hoger ? ... ik heb dat ooit ergens opgevangen, en dacht dat dat gewoon een wetenschappelijk bewezen feit was ... nu ik weet niet meer van waar en van wie ik dat hoorde ... mss was het gewoon een intelligente Jood die al die crap beu was

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Elke kunstwerk is uniek iedereen kan de schoonheid van kunst anders interpreteren(zelfs diegene die er niet zoveel over weten zoals ik), maar als ik naar de prijskaart ervan bekijk dan lijkt het alsof kunst tot het 'snobcultuur' behoort. Waarom moet dit persé allemaal zo duur zijn?

dat hoeft helemaal niet, werk je in, in academie en hoger instituut, leer de mensen en studenten daar kennen, echt daar koop je kunst voor 100 € waar er met zekerheid kunstenaars gaan tussenzitten die binnen 5 of 10 jaar onbetaalbaar zijn ... maar om zoiets te doen, moet het gewoon liefde zijn

sorry voor dit antwoord, ik moest het even kwijt.


edit : waarom die sommigen dan binnen 5 jaar onbetaalbaar zijn en anderen niet ... daar kan ik niet op antwoorden

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Elke kunstwerk is uniek iedereen kan de schoonheid van kunst anders interpreteren(zelfs diegene die er niet zoveel over weten zoals ik), maar als ik naar de prijskaart ervan bekijk dan lijkt het alsof kunst tot het 'snobcultuur' behoort. Waarom moet dit persé allemaal zo duur zijn?

Anna List heeft voor een deel geantwoord, en ik ben akkoord met wat hij vertelt.

We bezitten een aantal schilderijen, die echt niet duur waren, en die we (vanzelfsprekend) mooi vinden.
Verder hangt er bijvoorbeeld in onze slaapkamer een reproductie van een Chagall, die ik heel mooi vind (duh).


Het is "maar" een reproductie, maar daarom voor mijn lekenogen niet minder mooi dan het origineel, dat wellicht miljoenen zou kosten.

Wat de prijzen betreft zal het een zaak van vraag en aanbod zijn. Jackson Pollock (om er eentje te noemen) is dood, er komen dus nooit meer Pollock's bij (tenzij men een onbekend werk ergens vindt). Het aanbod is dus in elk geval begrensd. De vraag daarentegen kan groeien met de tijd, omdat de appreciatie van kunstenaars nu eenmaal met de tijd varieert.
Ik ben ook een leek, en het is best mogelijk dat daar voor een deel snobisme in zit.

Maar dat heb je wel met meer zaken, hoor. Mensen betalen vaak meer voor merkkledij of merkschoenen, of voor producten in de supermarkt die rats hetzelfde zijn als het "wit" equivalent, op de verpakking n�*.
Ook voor juwelen betalen mensen vaak veel te veel, gewoon omdat er een merk bijhoort (of omdat ze het in een prestigieuze winkel kopen).

Hoe het mogelijk is dat sommige schilderijen zulke hoge prijzen halen begrijp ik ook niet. Ik vrees dat we dat aan onze slimme forumvriendjes die wat van economie begrijpen zullen moeten vragen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ja maar toch niet door mij.

Zei ik toch niet?
Ik heb de indruk dat je verwijten leest die er echt niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

"Te groot" lijkt me enkel mogelijk voor zover men die invloed als nefast beschouwt.

Dat is dan ook vaak wat geïnsinueerd wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Twee waarheden. Het kan aan mij liggen, maar nu volg ik toch niet meer. Bedoel je wat je zei over de Talmud?

Neen. De onnozelheden van de conspiracisten over de Talmud zal ik nooit als "officiële waarheid" bestempelen. Ik kende die trouwens niet toen ik op school zat.

Ik bedoelde bijvoorbeeld het volgende:
In de les geschiedenis leerden we over de Grieken en de Romeinen, die ons beschaving en democratie brachten. En in de les joodse geschiedenis bleken diezelfde Grieken en Romeinen ineens wrede barbaren te zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

En gewoon mensen die er op een nuchtere manier naar kijken, toch. Zoals in dit gesprekje - of je verwijt me natuurlijk een naïeveling te zijn ().

Die zijn er ook, maar die stoten vlug op de methodologische problemen die ik schetste.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu we t er toch inhoudelijk over hebben ... ligt het Joods IQ niet gewoon hoger ? ... ik heb dat ooit ergens opgevangen, en dacht dat dat gewoon een wetenschappelijk bewezen feit was ... nu ik weet niet meer van waar en van wie ik dat hoorde ... mss was het gewoon een intelligente Jood die al die crap beu was

Daar bestaan inderdaad studies over (bijvoorbeeld van Richard Lynn of het boek The Bell Curve).

Wat daar van klopt en hoe relevant dat IQ is weet ik niet. Het is in elk geval een heel controversieel onderwerp.

Grappig is wel dat blanke racisten graag dit soort studies inroepen om te "bewijzen" dat zwarten minderwaardig zijn. Dat diezelfde studies ook "aantonen" dat Joden en Aziaten een hoger IQ hebben dan blanken vinden ze minder interessant.

[nubian]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

..........

Maar dat heb je wel met meer zaken, hoor. Mensen betalen vaak meer voor merkkledij of merkschoenen, of voor producten in de supermarkt die rats hetzelfde zijn als het "wit" equivalent, op de verpakking n�*.
Ook voor juwelen betalen mensen vaak veel te veel, gewoon omdat er een merk bijhoort (of omdat ze het in een prestigieuze winkel kopen)....
.

Ik beken! Ik koop liever parfum van een bekende merknaam dan goedkope spul (De geur vervliegt vrij snel) en juwelen koop in veel liever in 't Stad.
Als ik een gesprek heb met mijn moeder ivm Midden-Oosten conflict, vertelt zij mij steeds: Joden & Arabieren zijn broeders en zusters vergeet het niet dat we allemaal onder dezelfde hemel leven en wij hebben ook Joodse vrienden... pascha vier ik soms met mee(en bij moeten we anders onze juwelen kopen)
Wat is eigenlijk uw mening ivm situatie in het Midden Oosten?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Ik beken! Ik koop liever parfum van een bekende merknaam dan goedkope spul (De geur vervliegt vrij snel) en juwelen koop in veel liever in 't Stad.
Als ik een gesprek heb met mijn moeder ivm Midden-Oosten conflict, vertelt zij mij steeds: Joden & Arabieren zijn broeders en zusters vergeet het niet dat we allemaal onder dezelfde hemel leven en wij hebben ook Joodse vrienden... pascha vier ik soms met mee(en bij moeten we anders onze juwelen kopen)
Wat is eigenlijk uw mening ivm situatie in het Midden Oosten?

Ik zal mezelf citeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

...

Ik heb een grondige afkeer voor de lafaards die in de veiligheid van West-Europa irredentistisch zijn op kosten van Israëlis en Palestijnen. De tragiek is dat de grote lijnen van een oplossing al vele jaren gekend zijn, maar dat de politieke moed aan weerskanten ontbreekt om aan het conflict een einde te stellen.
Utopische oplossingen als "één staat voor twee volkeren" klinken heel mooi. Ik stel voor dat men ze eerst uitprobeert met twee volkeren waartussen het water minder diep is.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het zal (imho of course) iets in deze richting worden.
Dat het extremisten aan weerskanten doet steigeren is normaal. Dat het onnozele buitenlandse "supporters" doet steigeren vind ik dan weer zielig.
Behalve een eeuwigdurende oorlog of een verpletterende overwinning van één van de kampen is er geen ontkomen aan (al kan het nog lang duren).

De tragiek van de onderhandelingen werd ooit na de Clinton-Barak-Arafat gesprekken van 2000 door iemand als volgt netjes omschreven (vrij vertaald uit mijn geheugen):
"Barak ontkende dat er een verregaand Israëlisch voorstel op tafel lag, en beweerde bovendien dat Arafat het verworpen had. Arafat ontkende dat er een Israëlisch voorstel op tafel lag, zei dat het lang niet ver genoeg ging, en dat het een schande was dat de Israëlische regering er op terugkomt."

E la storia continua ...

De "discussies" over dit onderwerp op dit forum, waar supporters () van beide kampen hun officiële lijn nagenoeg kritiekloos en met veel hypocrisie eindeloos herkauwen laat ik aan mij voorbijgaan.

[vlijmscherp]

zou het Belgisch confederalisme waar we mss naar toe aan het gaan zijn, als voorbeeld kunnen dienen voor het Palestijns-Israëlitisch probleem?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zou het Belgisch confederalisme waar we mss naar toe aan het gaan zijn, als voorbeeld kunnen dienen voor het Palestijns-Israëlitisch probleem?

Dat zullen we pas kunnen uitmaken eens vaststaat wat dat Belgisch confederalisme nu precies inhoudt.

Voor de oude stad van Jeruzalem (1 km²) zal hoe dan ook een "confederale" oplossing gevonden moeten worden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat zullen we pas kunnen uitmaken eens vaststaat wat dat Belgisch confederalisme nu precies inhoudt.

Voor de oude stad van Jeruzalem (1 km²) zal hoe dan ook een "confederale" oplossing gevonden moeten worden.

kan je in feite in de conflict gemakkelijk een gematigd standpunt innemen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kan je in feite in de conflict gemakkelijk een gematigd standpunt innemen?

Ja, maar hoe gematigd je je ook opstelt, er blijven onverenigbaarheden tussen de minimumeisen van beide kampen.
Dat kan je enkel oplossen door onderhandelingen waar je naar de toekomst kijkt in plaats van naar het verleden.

Maar dat geldt natuurlijk ook voor andere conflicten. Hoe nuttig zijn bijvoorbeeld de boeiende () discussies hier over 1830 om tot oplossingen te komen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Daar bestaan inderdaad studies over (bijvoorbeeld van Richard Lynn of het boek The Bell Curve).

Wat daar van klopt en hoe relevant dat IQ is weet ik niet. Het is in elk geval een heel controversieel onderwerp.

Grappig is wel dat blanke racisten graag dit soort studies inroepen om te "bewijzen" dat zwarten minderwaardig zijn. Dat diezelfde studies ook "aantonen" dat Joden en Aziaten een hoger IQ hebben dan blanken vinden ze minder interessant.

is dat tegenover zwarten mss freudiaans compenseren ?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De "discussies" over dit onderwerp op dit forum, waar supporters () van beide kampen hun officiële lijn nagenoeg kritiekloos en met veel hypocrisie eindeloos herkauwen laat ik aan mij voorbijgaan.

Hierop even terugkomen, omdat de Hertog het eerder vandaag beter verwoordde:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De kwestie is van zichzelf als complex genoeg, met alle historische, politieke en religieuze aspecten, maar de discussie wordt ook nog eens vervuild door (al dan niet verdoken) moslimbashers aan de ene kant en (al dan niet verdoken) antisemieten aan de andere kant.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat tegenover zwarten mss freudiaans compenseren ?

circe volgde dat onderwerp op de voet. Volgens haar is er niks te compenseren.
Vraag is natuurlijk of die racisten dat weten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

circe kende volgde dat onderwerp op de voet. Volgens haar is er niks te compenseren.

een zwart vriendinneke van me vertelde me ooit hetzelfde als circe

t zal dan toch waar zijn