Global Warming hysterie - Pagina 144

Politikainspe · 29 april 2009, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Een verstandige keuze van haar

rofl!

@ rikbe: ik had jouw naam ook verkeerd geschreven. Dat komt omdat Ribke logischer klinkt en zich makkelijker laat uitspreken. Ik had zelfs niet gezien dat er "rikbe" stond tot je me erop wees. Dat kmot odamt men prcefet kan bjivlen lzeen zonalg de ersete en latstae ltteer maar in vglorode saatn.

Politikainspe · 29 april 2009, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Op gebied van gologie, niet. Maar als je beweert dat de kontinenten boven de polen hebben gelegen, geef dan een link.
PS mijn huidige vriendin heeft ook o.a. geologie gestudeerd en ze is ook een "non-believer".

Ik kan je studie-achtergrond moeilijk verenigen met je posts en de houding die je lijkt te hebben (kritisch bronnengebruik=?) maar ik geef je het voordeel van de twijfel. Ik vermoed echter dat je leeftijd ongeveer gelijk is aan die van Willem en dat het verklaart.

willem1940NLD · 29 april 2009, 18:38

Bermen van drukbereden wegen moeten veel vaker worden gemaaid/gesnoeid dan gemiddeld plantsoen; ook bomen doen het daar opvallend goed. CO2 dus.

Het grootste gevaar van klimaatopwarming (al dan niet door de mens veroorzaakt) en dus vooral de vrees van (aankomende) politici, is minder belastingopbrengsten uit stookkosten.

Wel gaat het oprukkend oerwoud onze woningen bedreigen; elke morgen per kapmes de weg vrijmaken van je voordeur tot aan het reddend asfalt.

Pieke · 29 april 2009, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Bermen van drukbereden wegen moeten veel vaker worden gemaaid/gesnoeid dan gemiddeld plantsoen; ook bomen doen het daar opvallend goed. CO2 dus.

het feit dat asfalt gemakkelijk en goed warmte opneemt en afgeeft savonds vergeten we even

Voltian · 29 april 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Bermen van drukbereden wegen moeten veel vaker worden gemaaid/gesnoeid dan gemiddeld plantsoen; ook bomen doen het daar opvallend goed. CO2 dus.

Het grootste gevaar van klimaatopwarming (al dan niet door de mens veroorzaakt) en dus vooral de vrees van (aankomende) politici, is minder belastingopbrengsten uit stookkosten.

Wel gaat het oprukkend oerwoud onze woningen bedreigen; elke morgen per kapmes de weg vrijmaken van je voordeur tot aan het reddend asfalt.

Sjaax · 29 april 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

heet van de pers http://www.pnas.org/content/97/8/3814.full

Het hoeft niet zo sarcastisch: hot news.

Maar het is inderdaad een interessante hypothese. Merci. Daar hebben we wat aan.
Misschien had je dit al eerder gepost. Ik heb idd niet alle meer dan 2800 berichten doorzocht. Daar heb ik net even te weinig tijd voor. Als er een werkende zoekfunctie bestond, had ik jouw berichten wellicht nog wel doorzocht.

willem1940NLD · 29 april 2009, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het feit dat asfalt gemakkelijk en goed warmte opneemt en afgeeft savonds vergeten we even

Ja, nog niet eens aan gedacht; extra wildgroei dus.

rikbe · 29 april 2009, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

CO2 niets met opwarming te maken?
Straks ga je nog zeggen dat het niet auto's noch de industrie is, maar het onzichtbare mieren zijn die plotsklaps één of ander zéér warmtevasthoudend freongas zijn gaan uitstoten.

We zien auto's rondrijden. We zien schoorstenen van fabrieken. We weten dat hier allerlei ongein uitkomt, waaronder CO2. We weten al decennia dat CO2 een sterk broeikasgas is waarzonder het leven op deze planeet zelfs niet mogelijk was. We weten dat die CO2 die in de lucht wordt gepompt er niet meer uitgaat, want dat hebben we gemeten... (zie bv op deze grafiek, de rode en gele lijn)

Wat gebeurt er dan met die CO2 die in de lucht werd geblazen volgens jullie?!
En hoe on earth kan deze extra CO2 geen effect hebben op de temperatuur en de CO2 die er al was?!
Daar volg ik echt niet meer. Gaan jullie ervan uit dat de CO2 uit uitlaatgassen een andere soort is die minder sterk als broeikasgas fungeert ofzo????
Willen jullie eens schetsen hoe jullie dat zien, dan kan ik dat beeld enigszins proberen te vatten. Het zou helemaal fijn zijn als jullie een bron vinden die dit kan staven. En dan bedoel ik niet een bron als "conspiracy.com" of "science is fake.com"

?

Freongas?

"We weten ... " wie is "we"?

CO2 wordt voornamelijk geabsorbeerd door oceanen en planten. Wist je niet dat CO2 zwaarder is dan O2 en N2? Nochtans stof van het lager middelbare.

Zegt 0,0383% jou iets?

Ik ben hier al maanden bronnen aan het vermelden maar als je ze niet leest...

De titel van deze draad is Global Warming Hysterie", en jij en anderen lijden daar duidelijk onder. Een alternatieve titel zou zijn: carbondoxidephobia.

rikbe · 29 april 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

rofl!

@ rikbe: ik had jouw naam ook verkeerd geschreven. Dat komt omdat Ribke logischer klinkt en zich makkelijker laat uitspreken. Ik had zelfs niet gezien dat er "rikbe" stond tot je me erop wees. Dat kmot odamt men prcefet kan bjivlen lzeen zonalg de ersete en latstae ltteer maar in vglorode saatn.

Juist, je leest liever wat jou logischer klinkt dan wat er geschreven staat.

rikbe · 29 april 2009, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het feit dat asfalt gemakkelijk en goed warmte opneemt en afgeeft savonds vergeten we even

Groeien bomen en planten met warmte alleen?

rikbe · 29 april 2009, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

Ik kan je studie-achtergrond moeilijk verenigen met je posts en de houding die je lijkt te hebben (kritisch bronnengebruik=?) maar ik geef je het voordeel van de twijfel. Ik vermoed echter dat je leeftijd ongeveer gelijk is aan die van Willem en dat het verklaart.

Ik was net hetzelfde aan 't denken in verband met jou leeftijd.

Politikainspe · 29 april 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Freongas?

Waarom verbaast je reactie me niet.

Het zorgt ervoor dat je koelkast koelt en is zo'n 1 000 x sterker dan CO2.

Citaat:

"We weten ... " wie is "we"?

Volgens jou komen er uitsluitend milieuvriendelijke stoffen uit schoorstenen?
Dat verklaart.

Citaat:

CO2 wordt voornamelijk geabsorbeerd door oceanen en planten.

Meen je het?
En wist je dat al? Of heb je dat pas opgestoken uit het simplistische schemaatje over H2O vs. CO2 dat ik gepost heb onder die lange post tav jou en Willem waarop jullie respectievelijk twee regels en één zinsdeel op hebben gereageerd?

Vraagje aan jou: wordt de CO2 volledig geabsorbeerd door oceanen en vegetatie?

Citaat:

Wist je niet dat CO2 zwaarder is dan O2 en N2? Nochtans stof van het lager middelbare.

En iedereen die iets heeft gelezen over de holocaust of wat te doen bij brand waarbij ontsnappen niet mogelijk is... dat zie je zelfs nog voor het middelbaar.

De naam zegt het ook: CO2: koolstof en zuurstof. Een atoom extra is meestal een verhoging van het gewicht.

Wat is je punt eigenlijk?

Citaat:

Zegt 0,0383% jou iets?

?

Citaat:

Ik ben hier al maanden bronnen aan het vermelden maar als je ze niet leest...

Kritische bronnen liefst...

Voltian · 29 april 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik was net hetzelfde aan 't denken in verband met jou leeftijd.

Hoe oud ben je eigenlijk rikbe. (Oprechte vraag, ik heb er gewoon geen idee van)

Voltian · 29 april 2009, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

Het zorgt ervoor dat je koelkast koelt en is zo'n 1 000 x sterker dan CO2.

Hoe?!, maar Freon wordt toch gebruikt voor koeling, veroorzaakt Freon dan 'global dimming' ipv global warming?

(hhihihihi)

Jedd · 29 april 2009, 22:08

Freon bestaat niet.
Dat is puur een verzinsel van de UN om een wereldregering te kunnen oprichten !

rikbe · 30 april 2009, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

Waarom verbaast je reactie me niet.

Het zorgt ervoor dat je koelkast koelt en is zo'n 1 000 x sterker dan CO2.

Hoeveel freon zit er in de atmosfeer?
1000 x? Heb je dat gemeten?

Citaat:

Volgens jou komen er uitsluitend milieuvriendelijke stoffen uit schoorstenen?
Dat verklaart.

Waar schrijf ik dat? Ten andere, het gaat over AGW, zogezegd door CO2, niet over vervuiling.

Citaat:

Meen je het?
En wist je dat al? Of heb je dat pas opgestoken uit het simplistische schemaatje over H2O vs. CO2 dat ik gepost heb onder die lange post tav jou en Willem waarop jullie respectievelijk twee regels en één zinsdeel op hebben gereageerd?

Was je lange post meer waard dan twee regels?

Citaat:

Vraagje aan jou: wordt de CO2 volledig geabsorbeerd door oceanen en vegetatie?

Nee, niet de laatste tijd door de oceanen, maar de globale groenmassa neemt wel toe. Door de opwarming komt er meer CO2 vrij uit de oceanen en dat stimuleert de groei van organismen die CO2 omzetten in C en O2.

Citaat:

En iedereen die iets heeft gelezen over de holocaust of wat te doen bij brand waarbij ontsnappen niet mogelijk is... dat zie je zelfs nog voor het middelbaar.

Dan heb je de lagere school gedaan. Proficiat.

Citaat:

De naam zegt het ook: CO2: koolstof en zuurstof. Een atoom extra is meestal een verhoging van het gewicht.

Niet helemaal de som van de drie. ZIe E=mc2.

Citaat:

Wat is je punt eigenlijk?

Probeer de middelbare ook eens.

Citaat:

?

Dacht ik al. Ik heb dat vele malen gepost en blijkbaar heb je er niet één van gelezen. Ok, omdat jij het bent zal ik het nog eense herhalen: het is het percentage CO2 in onze atmosfeer.

Citaat:

Kritische bronnen liefst...

Ik wil je geen trauma bezorgen.

rikbe · 30 april 2009, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe oud ben je eigenlijk rikbe. (Oprechte vraag, ik heb er gewoon geen idee van)

P.I.S. was er niet ver naast.
En jij?

Pieke · 30 april 2009, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Groeien bomen en planten met warmte alleen?

water en stikstof zijn beperkende factoren. Hier in de serre groeien ze wel goed natuurlijk

Voltian · 30 april 2009, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

P.I.S. was er niet ver naast.
En jij?

even oud als Willem dus; gesteld dat die 1940 naar zijn geboortedatum verwijst ==> 69 al?! Is dat juist? In dat geval bent U een behoorlijk hippe opa!

In ieder geval, hoe zit dat nu met Freon en koeling?

rikbe · 30 april 2009, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

even oud als Willem dus; gesteld dat die 1940 naar zijn geboortedatum verwijst ==> 69 al?! Is dat juist? In dat geval bent U een behoorlijk hippe opa!

Ik zei dat ze er niet ver naast zat. Dat kan dus een aantal jaren meer of minder zijn.

Citaat:

In ieder geval, hoe zit dat nu met Freon en koeling?

Geen idee, Politikske kwam daar mee af.

29 april 2009, 18:38	#2863
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Bermen van drukbereden wegen moeten veel vaker worden gemaaid/gesnoeid dan gemiddeld plantsoen; ook bomen doen het daar opvallend goed. CO2 dus. Het grootste gevaar van klimaatopwarming (al dan niet door de mens veroorzaakt) en dus vooral de vrees van (aankomende) politici, is minder belastingopbrengsten uit stookkosten. Wel gaat het oprukkend oerwoud onze woningen bedreigen; elke morgen per kapmes de weg vrijmaken van je voordeur tot aan het reddend asfalt. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

29 april 2009, 22:08	#2875
Jedd Banneling Geregistreerd: 2 september 2008 Berichten: 3.629	Freon bestaat niet. Dat is puur een verzinsel van de UN om een wereldregering te kunnen oprichten !