Men moet in België blijven werken tot men 67 jaar is zonder voordelen aan de baas te

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ben ik mee akkoord, alleen gebeurt er niets op dat gebied want het zijn zij die politieke vrienden hebben, niet het bakkertje van op de hoek, en die snijden niet graag in eigen vlees, dus gebeurt er niets. Maar dan wel staan te karmen dat de bevolking moet blijven werken tot hun weet ik veel hoeveel jaar. Een minister trekt het pensioen van minister, nadat hij hoelang minister is geweest? één dag?

Als ze graag grote kuis houden kunnen ze daar misschien al eens mee beginnen.

Ik vind inderdaad het ministerieel pensioen iets om op tekuisen. Want wat je zelf krijgt leg je eerst op de slachtofferbank, en dan in faze 2 vraag jedezelfde inspanning van het overheidspersoneel, en dan in de faze 3 vraag je nog eens een inspanning van de burger om tot 67 jaar te werken.

En dit niet omdat ik jaloers ben op de wedde van een minister. Maar gewoon omdat je weet dat dit al welstellende, goedbespraakte en aktieve burgers hebben die via cumul van functies absoluutg een inkomensprobleem hebben. En een voorbeeld stel je vanbovenaf En die last is een serieus pakje op de begroting. EEn beetje TRANSPARANTIE daarover naar de burger kan ook geen kwaad. Zoals het loon/kostprijs van de koning onder discussie mag staan, mag netzogoed die wedde en die last op de begroting en relateren naar de gewone burger allemaal goed belicht worden.


En omdat ik weet dat alle overheidsambtenaren aan vermogesngroei doen tijdens hun pensioenjaren. Ik zeg niet dat ze op het schreep van hun rekening moeten leven, maar ik zeg gewoon dat geld wordt gespaard en is dus teveel. Het zit verstopt in de begroting en kost vermoedelijk zoals GM 20% van zijn loonlast pensioenlast is, is ook de belgische begroting een 20% van ons inkomen. WAAR IS DE SOLIDARITEIT VAN DE AMBTENAAR MET DE PRIVé ??? Waarom moeten zij dubbel of driedubbel pensioen hebben, en waarom kan er geen EENHEIDSSTELSEL... en een BONUSSTELSEL in functie van gewerkte jaren.

Waar is de REVERSE perikwatie (of hoe noemt dat weer) als de privé slecht gaat moet de overheid mee afslanken...
En omdat de OVERHEIDSSECTOR niet ZWANGERDER kan zijn dan de ECONOMIE.... moet je in principe daar ook eerst beginnen bij de overheid...

En finaal: dan kun je inderdaad zonder morren vragen aan de privésector om langer te werken. Maar anderzijds moet je het probleem van de loonspanning tussen jonge flexibele snel werkende, snel denkende, informatica gevormde mensen en de oudere, trager werkende, informatica shuwe generatie die wel steunt op enorm veel ervaring kunnen aanpakken. Als een bedrijf mensen saneert met 39jaar carriere, en ze aan 56jaar doet opstappen omwille van de crisis, heeft die generatie precies wel dik problemen om weer aan dezelfde wedde aan de bak te geraken. Een progressiviteit in lasten zou dit kunen helpen. Of eenuitgroeibaanconcpet zou ook kunnen helpen. Of bvb zoals de post voorstelt om bedeling door parttimers te laten doen, denk ik dat dit zowat de ideale klus is voor gans die groep mensen...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind inderdaad het ministerieel pensioen iets om op tekuisen. Want wat je zelf krijgt leg je eerst op de slachtofferbank, en dan in faze 2 vraag jedezelfde inspanning van het overheidspersoneel, en dan in de faze 3 vraag je nog eens een inspanning van de burger om tot 67 jaar te werken.

En dit niet omdat ik jaloers ben op de wedde van een minister. Maar gewoon omdat je weet dat dit al welstellende, goedbespraakte en aktieve burgers hebben die via cumul van functies absoluutg een inkomensprobleem hebben. En een voorbeeld stel je vanbovenaf En die last is een serieus pakje op de begroting. EEn beetje TRANSPARANTIE daarover naar de burger kan ook geen kwaad. Zoals het loon/kostprijs van de koning onder discussie mag staan, mag netzogoed die wedde en die last op de begroting en relateren naar de gewone burger allemaal goed belicht worden.


En omdat ik weet dat alle overheidsambtenaren aan vermogesngroei doen tijdens hun pensioenjaren. Ik zeg niet dat ze op het schreep van hun rekening moeten leven, maar ik zeg gewoon dat geld wordt gespaard en is dus teveel. Het zit verstopt in de begroting en kost vermoedelijk zoals GM 20% van zijn loonlast pensioenlast is, is ook de belgische begroting een 20% van ons inkomen. WAAR IS DE SOLIDARITEIT VAN DE AMBTENAAR MET DE PRIVé ??? Waarom moeten zij dubbel of driedubbel pensioen hebben, en waarom kan er geen EENHEIDSSTELSEL... en een BONUSSTELSEL in functie van gewerkte jaren.

Waar is de REVERSE perikwatie (of hoe noemt dat weer) als de privé slecht gaat moet de overheid mee afslanken...
En omdat de OVERHEIDSSECTOR niet ZWANGERDER kan zijn dan de ECONOMIE.... moet je in principe daar ook eerst beginnen bij de overheid...

En finaal: dan kun je inderdaad zonder morren vragen aan de privésector om langer te werken. Maar anderzijds moet je het probleem van de loonspanning tussen jonge flexibele snel werkende, snel denkende, informatica gevormde mensen en de oudere, trager werkende, informatica shuwe generatie die wel steunt op enorm veel ervaring kunnen aanpakken. Als een bedrijf mensen saneert met 39jaar carriere, en ze aan 56jaar doet opstappen omwille van de crisis, heeft die generatie precies wel dik problemen om weer aan dezelfde wedde aan de bak te geraken. Een progressiviteit in lasten zou dit kunen helpen. Of eenuitgroeibaanconcpet zou ook kunnen helpen. Of bvb zoals de post voorstelt om bedeling door parttimers te laten doen, denk ik dat dit zowat de ideale klus is voor gans die groep mensen...

Tot daar Paul, ben ik het volledig eens maar buiten dat moeten die ambtenaren ook hun loon waard zijn en in eerste instantie die categorie aanpakken die 40 miljard weg houd uit de staatskas waardoor mensen met een gewoon inkomen zwaarder belast worden om dat te compenseren en oudere straks tot hun 80 ste mogen gaan werken als er niets gebeurd..

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Of je oefent de functie uit van een A1 en bekomt automatisch ook recht op het loon van een A1

Mee eens. Jaren geleden deed ik als PWA-er het edukatief werk van een universitair geschoolde voor een nonprofitorganizatie. Ik was idealistisch en wou mij nuttig maken voor de gemeenschap met PWA- en vrijwilligerswerk toen er weinig werk was. Ik kreeg daarvoor een belachelijk lage vergoeding, maar klaagde niet omdat het voor een nonprofitorganizatie was die geen geld had om iemand volwaardig in dienst te nemen. Laat staan een dure universitair geschoolde. Maar door zelfstudie en interesse in de materie kende ik de materie heel goed. Ik mag gerust zeggen dat ik de publieke werking van deze organizatie had uitgebouwd. En vrijwilligers uit alle lagen van de bevolking maakten deze organizatie mee groot.

Maar toen het sukses kwam en ons werk begon te renderen kwamen ook hooggediplomeerde praatjesmakers af die neerkeken op het "gewone volk" dat alles op het terrein had opgebouwd. Die wilden alles "professionalizeren" volgens hun inzichten. Toen de organizatie subsidies kreeg grepen ze brutaal de macht en namen ze niet mij maar een universitair geschoolde dochter van een van hun vrienden in dienst. Alhoewel ik het werk voor een appel en een ei had gedaan was het uiteindelijk een ander die aan een volwaardig loon in dienst werd genomen. De voorzitter had zelfs nog het lef om te zeggen dat mijn PWA-werk geen "echt" werk was, alhoewel hij er wel jarenlang gebruik van had gemaakt. Er zou eens iets moeten worden gedaan aan het misbruik van goedkope nepstatuten en vrijwilligerswerk in de nonprofitsektor.

Ik ben dan maar voor mijzelf als zelfstandige gaan werken. Omdat PWA- en vrijwilligerswerk op je CV door werkgevers niet als "echt" werk wordt beschouwd kon ik geen officële werkervaring voorleggen. De enige manier om uit deze vicieuse cirkel te geraken was als zelfstandige beginnen. Alleen als je je eigen baas bent vragen ze je geen diploma's. Ik wil niet beweren dat hogere studies overbodig zijn, maar onze maatschappij verliest veel talent en welvaart door de diktatuur van de "diplomitis" die alles doet vastroesten. Kompetenties die op andere manieren werden verworven (zelfstudie, praktijkervaring, PWA- en vrijwilligerswerk) worden door werkgevers steevast als minderwaardig behandeld.

Persoonlijk vind ik dat werklozen die zich nuttig maken voor de gemeenschap naar het voorbeeld van het huidige Oost-Duitsland het statuut van "burgerwerker" moeten krijgen. Hun uitkering wordt dan omgezet in een loon, wat een belangrijk psychologisch verschil maakt. Doet men als burgerwerker het werk van een A1, dan wordt men ook betaald als een A1. Doordat het dan formeel om een job gaat wordt hun werkervaring ook officieel, wat meegenomen is als ze dan voor volwaardig werk gaan sollciteren.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Maar toen het sukses kwam en ons werk begon te renderen kwamen ook hooggediplomeerde praatjesmakers af die neerkeken op het "gewone volk" dat alles op het terrein had opgebouwd. Die wilden alles "professionalizeren" volgens hun inzichten. Toen de organizatie subsidies kreeg grepen ze brutaal de macht en namen ze niet mij maar een universitair geschoolde dochter van een van hun vrienden in dienst. Alhoewel ik het werk voor een appel en een ei had gedaan was het uiteindelijk een ander die aan een volwaardig loon in dienst werd genomen. De voorzitter had zelfs nog het lef om te zeggen dat mijn PWA-werk geen "echt" werk was, alhoewel hij er wel jarenlang gebruik van had gemaakt. Er zou eens iets moeten worden gedaan aan het misbruik van goedkope nepstatuten en vrijwilligerswerk in de nonprofitsektor.

idd, en dit is maar 1 van de triestige gevolgen voortvloeiend uit de ledigheid van onze maatschappij. Holle mensen voeren het hoge woord terwijl werkende mensen zich te pletter werken. Profiteurs zitten bovenaan de sociale ladder en hebben maar oog voor de moeilijke sectoren als er veel geld voor zichzelf te rapen valt.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

idd, en dit is maar 1 van de triestige gevolgen voortvloeiend uit de ledigheid van onze maatschappij. Holle mensen voeren het hoge woord terwijl werkende mensen zich te pletter werken. Profiteurs zitten bovenaan de sociale ladder en hebben maar oog voor de moeilijke sectoren als er veel geld voor zichzelf te rapen valt.

Ik heb daarover al uitgebreid mijn mening gezegd in een andere topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=138817
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=26

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als het bedrijf dan overkop gaat,zullen de heren academici het wel op de verminderende kwaliteit gaan gooien.....

Dat zij zelf ervoor gezorgd hebben ,willen ze zich niet eens herinneren,nee t'is de schuld van diegenen die op de "werkvloer" verblijven...

Zo zijn die lui: als het slecht gaat is het de schuld van anderen; als het goed gaat is het enkel hun verdienste.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ook mis in België: de cultuur om te beginnen aan een job tegen een lager loon - waar je specifiek om vraagt - om uw kwaliteiten te bewijzen, waar je geen formeel diploma voor kan voorleggen.

Inderdaad. Kennis die via ander manieren dan hoger onderwijs (avondonderwijs, zelfstudie, PWA- en vrijwilligerswerk, of gewoon talent) worden verworven worden systematisch als minderwaardig behandeld. Deze diktatuur van de "diplomitis" kost veel welvaart en talent.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door december

Ik heb het verder uitgeschreven in voorgaande reactie.

Gecompliceerd lui helemaal niet. Ik wil dolgraag werk, als tijdverdrijf en bron van inkomsten, maar in een job 'voldoening' vinden kan ik niet. Kan slechts hopen dat ik met plezier naar mijn werk kan vertrekken. Maar het obligatoire 'dynamisme' dat men tegenwoordig in elke vacature tegenkomt is niets voor mij. Avondwerk of weekendwerk evenmin.

Wat communicatieve vaardigheden aangaat, ik kan geen argumenten ontwikkelen, ik maak gedachtensprongen die andere mensen niet volgen, stel mij tevreden met enkele woorden waar mensen een verhaaltje verwachten ofzo, snap niet de relevantie van bepaalde vragen, ... Ik heb ook geen algemene kennis, zeer vluchtig van geheugen.

Ik ben niet de persoon waarvan mensen denken dat het aangenaam is om daarmee een praatje te maken. Denk ook een beetje een onaangename stem ....

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik herken mijzelf in het vetgedrukte. Bovendien stotter ik, en heb ik mensenvrees. Houdt mij niet tegen om bijvoorbeeld voordrachten te houden in't unief.

Ik weet dat je het al duizend keren hebt gehoord, maar het is echt het enige wat helpt. Ik dacht vroeger ook zoals jou. Maar er komt een moment waarop je beseft dat het universum niet om je maalt en er geen mirakels komen. Tegelijk besef je hoe onserieus dit alles is. Op elk moment kan je de stekker uittrekken, en die wordt uiteindelijk toch eruitgetrokken.
Dus stop je met het zo serieus te nemen. Het is een beetje als misdadigerslogica: als men toch al op de vlucht is, kan men net zo goed een agent neerschieten. 20 of 40 jaar is weinig verschil.

Er zal niks veranderen, behalve de dingen die je zelf verandert. Ik weet dat je het niet wilt, en dat je denkt dat dingen toch al hopeloos zijn. Maar alles is mogelijk.

Je zal het niet zomaar beseffen. Er moet iets gebeuren.

Een goede vriend zei ooit tegen mij: pleeg zelfmoord, als je het niet verder wilt. Ik heb de daad nooit voltooid, maar ik besefte wel hoe onserieus dit alles eigenlijk is. En dat er geen reden is om jezelf terug te houden, en om te bang zijn voor iets zo nietig als de reacties van mensen.

Dus, als je nog eens zo denkt, ga op een dak van een hoog gebouw staan, makker. En denk er goed over na

Ik begrijp wat jullie bedoelen. Maar wie bang is krijgt slaag. Als je altijd bang bent zul je nooit vrij zijn. Je kan dus beter je angst overwinnen en als sommige mensen/dingen je tegensteken in jezelf "bloast joen zak up, blagoajmoaker!" denken. En als je baas een echte machtswellustige klootzak is kun je hem uitschelden voor alles wat lelijk is of zelfs op zijn bek slaan als het een bullebak is. Misschien verlies je dan je werk, maar het is wel goed voor het zelfrespekt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vandaag de debatten gevolgd in de kamer waar men het relance plan wil goedkeuren,en ouderen het voordeel van bonussen aan werkgevers wil afnemen om 50+ers in dienst te houden,rara wie is minister van werk in de federale regering,als het maar non is hé
En dan verschieten ze dat wij (als 50+ers)werkloos worden en ze buitenlandse werknemers moeten aan nemen

Er "MOET" niemand blijven werken tot 67.
Wie langer k�*n en wil werken, mag hiervoor wel beloond worden.
Méér moet dat niet zijn.
In Frankrijk doen ze het anders: vivre pour vivre...

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een waarheid als een koe.

Deze stiel is ook een opleiding an sich.

Lassen is echt een vak apart trouwens. Als je echt goed wilt lassen, heb je daar jaren ervaring en opleiding voor nodig. Want de materiaaleigenschappen veranderen als je een naad last. Afhankelijk van de lastechniek....

Los daarvan heb je ook een erg vaste hand nodig, een beetje zoals een chirurg.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja, op één voorwaarde mijn beste,dat hetgeen zij voorstellen uiteindelijk ook wordt opgevolgd....

Ik heb er als laborant ooit een kleine 5 jaar over gedaan om de ingenieurs die verantwoordelijk waren voor de produktie te overtuigen om met nieuwe produktiebladen te werken waarop alle toegevoegde produkten in het fabikratieproces werden vermeldt op de machine zelf mét hun toegevoegde dosissen rol na rol zodat wij laboranten gemakkelijker een steeds weerkerende fout bij één bepaalde klant gemakkelijker konden opsporen om zodoende uiteindelijk de procedure voor die klant te kunnen aanpassen....

Bleek uiteindelijk dat er één produkt verantwoordelijk was om duizenden tonnen aan slecht papier te produceren dat in tegenstelling bij de andere klanten aan een hogere dosis voorgeschreven door het produktierapport te wijten was om de lijming van het papier op een hoog niveau te brengen....

5 jaar mijn beste, alvorens ze uiteindelijk moesten toegeven dat ik al die tijd het gelijk aan mijn zijde had,na aanpassing van het produktierapport met een correctie van 2 liter minder lijm per uur aan een machine die 4 ton per uur maakte was het probleem de wereld uit....

En dit zonder dat de gemeten waarden van het papier wat lijming betrof er sterk op achteruit gingen...
Integendeel het verschil was uiteindelijk te verwaarlozen...

Ik heb nog samengewerkt met ingenieurs die niet eens een vijs in een muur konden draaien. En omgekeerd heb ik ook al samengewerkt met arbeiders die hun middelbare school niet hadden afgemaakt maar een praktisch technisch vernuft hadden waar hoogopgeleide ingenieurs een puntje kunnen aan zuigen. Het is niet omdat je goed bent in de teorie dat je ook goed bent in de praktijk. Een diploma is slechts een papiertje waar volgens mij teveel waarde aan wordt gegeven. Eén van de redenen waarom onze maatschappij vastroest is de diktatuur van de "diplomitis", waarbij teveel waarde aan diploma en te weinig waarde aan werkelijke vaardigheden wordt gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach ,voor het bovenstaande gingen zij eerst zichzelf op de borst kloppen ,nét alsof ze het in hun eentje hadden opgelost...

Alhoewel later onder vier ogen er toch één ruiterlijk heeft toegegeven dat ze beter direkt hadden moeten luisteren in plaats van koppig te blijven voordoen met hun foute produktieprocedure....

Zo zijn die lui: als het slecht gaat is het de schuld van anderen; als het goed gaat is het enkel hun verdienste.

Ik zou daar niet zo'n problemen mee hebben als degene die dit beweert tenminste zelf een noemenswaardige verdienste zou hebben en de andere verdienstelijken niet zou "vergeten" te vermelden. Alleen: in het verenigings- en bedrijfsleven en in de politiek zijn er teveel praatjesmakers die anderen eerst de risiko's laten nemen en de inspanningen laten doen, als het misgaat hun handen in onschuld wassen, en als het goed uitdraait degenen die het werk gedaan hebben grofweg aan de kant duwen en de Grote Meneer met andermans werk gaan uithangen. Dit is geen verdienstelijkheid meer, maar parasitisme.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een diploma is slechts een papiertje waar volgens mij teveel waarde aan wordt gegeven.

De laatste tijd heb ik eens de jobat en andere jobadvertenties in de gaten gehouden. Er is geen 1 jobaanbieding die om geen werkervaring vraagt. Aan ervaring wordt wel degelijk aandacht besteed hoor...

Trouwens, als volgens u alle huidige bedrijven zo'n gebrek hebben qua personeelsbeleid, waarom gaat u niet uw eigen bedrijf oprichten om dit gat in de markt op te vullen? In bedrijven worden mensen met ervaring buitengezet wegens te duur, en u denkt efficiënter te kunnen werken met mensen met alleen maar ervaring.

Ik heb echter de laatste uren deze ganse thread gelezen en merk dat er zeer weinig mensen hier in 2009 gepost hebben met zin voor nuance. Veralgemeningen daarentegen zijn wel populair...

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De laatste tijd heb ik eens de jobat en andere jobadvertenties in de gaten gehouden. Er is geen 1 jobaanbieding die om geen werkervaring vraagt. Aan ervaring wordt wel degelijk aandacht besteed hoor...

Probeer maar eens in de nonprofitsektor een job te vinden waarvoor je geen diploma nodig hebt. De nonprofitsektor maakt graag gebruik van goedkope werkkrachten (vrijwilligers, PWA-ers, nepstatutairen,...). Die zijn goed genoeg om goedkope a

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Probeer maar eens in de nonprofitsektor een job te vinden waarvoor je geen diploma nodig hebt. De nonprofitsektor maakt graag gebruik van goedkope werkkrachten (vrijwilligers, PWA-ers, nepstatutairen,...). Die zijn goed genoeg om goedkope a

Daar ben ik inderdaad niet van op de hoogte (kans is klein dat zulke advertenties in de jobat zijn), maar ik vind het nogal bizar wat je hier zegt. Meestal worden de mensen zonder diploma gebruikt als goedkope werkkracht (ze geraken toch nergens anders aan werk -> hoef je ook niet veel te betalen om hen toch de willen doen werken). Met andere woorden, heb je een bron voor die laatste reactie dat die sector én een diploma willen én hun personeel als goedkope werkkrachten aanstelt?

[Doomy]

Mijn vorige post werd plots afgebroken, en toen kon ik niet meer aanvullen wegens een "database error". Een deel van mijn antwoord ging dus verloren. Hier post ik vandaag nog eens mijn volledig antwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De laatste tijd heb ik eens de jobat en andere jobadvertenties in de gaten gehouden. Er is geen 1 jobaanbieding die om geen werkervaring vraagt. Aan ervaring wordt wel degelijk aandacht besteed hoor...

Probeer maar eens in de nonprofitsektor een job te vinden waarvoor je geen diploma van hoger onderwijs nodig hebt. De nonprofitsektor maakt graag gebruik van goedkope werkkrachten (vrijwilligers, PWA-ers, nepstatutairen,...). Die zijn goed genoeg om goedkope arbeid te doen als er geen geld is, en hun diploma is dan niet belangrijk. Maar als er plots geld is om iemand in dienst te nemen is de ervaring die deze mensen opgebouwd hebben plots niet meer goed genoeg en moeten ze plots een diploma hebben, ook al zijn zij degenen die de werking opgebouwd hebben. In de nonprofitsektor is diplomitis eerder regel dan uitzondering. Bekijk maar eens in de VDAB-databank de vakatures van de nonprofitsektor. Als je bepaalde diploma's niet hebt moet je zelfs niet eens gaan solliciteren. Het heeft voor een deel te maken met voorwaarden die subsidiërende overheden stellen aan betaalde krachten, en voor een deel met het feit dat er in de nonprofitsektor nog teveel waarde aan een diploma wordt gehecht.

In de profitsektor is het belang van een diploma inderdaad verminderd en kijkt men meer naar de praktijkervaring. Maar daar gaat men soms over tot het andere uiterste. Men moet soms al zodanig veel gespecializeerde ervaring hebben dat een sollicitant gewoonweg niet eens de kans krijgt om ervaring op te doen. Ook niet-formele ervaringen die men via bijvoorbeeld vrijwilligers-, PWA-, en dienstenchequewerk heeft opgedaan wordt niet beschouwd als "echte" werkervaring omdat dit zogezegd geen "echt" werk is (alhoewel de aktiviteiten van de nonprofitsektor ook de ekonomie en de profitsektor doen draaien). Zelfs het feit dat iemand zonder ervaring goedkoper is kan veel werkgevers niet van gedachten doen veranderen. De werkgevers klagen altijd dat ze niemand vinden voor een job, maar zelf zijn ze vaak ook veel te kieskeurig.

Mensen die tussen deze 2 uitersten vallen hebben het heel moeilijk om een formele job te vinden, zeker nu er te weinig werk is voor iedereen en men alleen maar deze twee uitersten aanneemt.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Met andere woorden, heb je een bron voor die laatste reactie dat die sector én een diploma willen én hun personeel als goedkope werkkrachten aanstelt?

In een vorige post had ik het over een eigen ervaring die ik jaren geleden heb gehad:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=283

Misschien zou het begrip "baanloos" een betere omschrijving zijn dan "werkloos". Er zijn namelijk ook werklozen die zich via de nonprofitsektor nuttig maken voor de gemeenschap. De aktiviteiten waaraan ze meehelpen doen onrechtstreeks ook de ekonomie of de profitsektor draaien. Zo bezorgt de bar van een vereniging werk aan brouwerijen. Als een jeugdhuis een festival organizeert bezorgt dit ook werk aan verhuurders van klank- en lichtinstallaties en van festivalinfrastruktuur. Vaak moeten die verenigingen BTW en belastingen betalen. Ze dragen wel degelijk een steentje bij. Voor mijn part zouden werklozen die zich nuttig maken voor de gemeenschap het statuut van "burgerwerker" mogen krijgen, en zou hun uitkering mogen worden omgezet in een loon. Dit maakt een belangrijk psychologisch verschil, zowel voor werknemer als werkgever.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wees niet verbaasd als dat in de toekomst 72 wordt!

Awel, maar dan wil ik ook wel de keus hebben om er niet meer voor te MOETEN betalen, want dan betekent dat pensioen niets meer.