VRT bestuurder -Vlaams Belang kunstdief gezocht in Duitsland - Pagina 15

ERLICH · 30 januari 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je vertelt me dat iedere keer; als je niet meer wat wat geantwoord.

Wie begon er in deze discussie over de hoofddoek? (post 117 kwam de hoofddoek voor het eerst ter sprake denk ik)

Je hebt dus niets meer te vertellen over onze discussie.
Je hebt geen goesting meer om de wettekst te geven waaruit blijkt dat het hakenkruis verboden is. Of geef je te dat het niet verboden is.
Je kan de bronnen voor je verhalen niet terugvinden?
Je kan niet uitleggen welke groep je bedoelt met "In het geval van een bepaalde groep, staat deze levenswijze hen zeer zeker niet aan"

Het is niet omdat (s)linkse het mogen neer kladderen op affiche van een pertij die hun niet aanstaat dat het is toegelaten. Ik ga niet vertellen dat men in den belziek een wet heeft waarin een swastika is verboden, maar ik weet zeer zeker dat u met een swastika niet in bepaalde steden of wijken moet rondwandelen want, dat een verbod of geen verbod u voor het gerecht zal brengen dus wat kunt u hieruit besluiten?

U weet toch dat in uw belgie het zelfs voor bepaalde personen verboden is om een eed af te legen met het armke omhoog aangezien er politiek correcte personen er iets anders in kunnen waarnemen dan een eed waar men om heeft gevraagd. Zeg wel duidelijk wanneer deze e aflegging gebeurt doorbepaalde personen, dus me niet verkeerd begrijpen hé.

U onozel houden en doen of u mijn vis of vlees niet begijpt, dacht dat u meer in petto had.

Steve_M · 30 januari 2010, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er zo moeilijk aan
"Ik kom op voor de vrije keuze voor vrouwen (ongeacht hun afkomst; ongeacht hun religie) om te dragen wat ze willen. Ik ben aldus tegen een verbod en tegen de verplichting om een hoofddoek te dragen."

"Ik schrijf meermaals uitdrukkelijk dat ik tegen een verbod en tegen een verplichting ben"

Een beetje zwanger kan inderdaad niet. Maar ik zie het verband niet.

Je weet zo goed als ik dat je soms dingen moet verbieden om te verhinderen dat anderen ze verplichten. De hoofddoeken in de Antwerpse scholen waren daar een prachtig voorbeeld van.

artisjok · 30 januari 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je weet zo goed als ik dat je soms dingen moet verbieden om te verhinderen dat anderen ze verplichten. De hoofddoeken in de Antwerpse scholen waren daar een prachtig voorbeeld van.

Ik blijf erbij dat een verbod geen oplossing is om de verplichting tegen te gaan.
We discussieerden daar al eerder over in een andere draad.
Je kon me toen niet overtuigen.
Je nietszeggende zin "Je weet zo goed als ik" verandert daar niet direct iets aan.

artisjok · 30 januari 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Het is niet omdat (s)linkse het mogen neer kladderen op affiche van een pertij die hun niet aanstaat dat het is toegelaten. Ik ga niet vertellen dat men in den belziek een wet heeft waarin een swastika is verboden, maar ik weet zeer zeker dat u met een swastika niet in bepaalde steden of wijken moet rondwandelen want, dat een verbod of geen verbod u voor het gerecht zal brengen dus wat kunt u hieruit besluiten?

Bij mijn weten is er geen wet die het hakenkruis in België verbiedt; bij mijn weten werd er nog niemand vervolgd of veroordeeld voor het dragen van een hakenkruis.

Citaat:

U weet toch dat in uw belgie het zelfs voor bepaalde personen verboden is om een eed af te legen met het armke omhoog aangezien er politiek correcte personen er iets anders in kunnen waarnemen dan een eed waar men om heeft gevraagd. Zeg wel duidelijk wanneer deze e aflegging gebeurt doorbepaalde personen, dus me niet verkeerd begrijpen hé.

Je moet je nu ook niet onnozel houden over die eed.
Welke wet/welke klacht wordt dan aangehaald om deze personen te vervolgen? Is dat dan dezelfde wet als voor het hakenkruis?

Citaat:

U onozel houden en doen of u mijn vis of vlees niet begijpt, dacht dat u meer in petto had.

Ik begrijp je "vis of vlees" goed; het is dan ook doorzichtig.

Steve_M · 30 januari 2010, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik blijf erbij dat een verbod geen oplossing is om de verplichting tegen te gaan.
We discussieerden daar al eerder over in een andere draad.
Je kon me toen niet overtuigen.

Ik hoef jou dan ook helemaal niet te overtuigen. Jouw standpunt werd toen door zoveel mensen gedeeld dat het in de praktijk compleet genegeerd werd.

Citaat:

Je nietszeggende zin "Je weet zo goed als ik" verandert daar niet direct iets aan.

Zeer inhoudelijke opmerking! Zo ken ik je.

Pericles · 30 januari 2010, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik hoef jou dan ook helemaal niet te overtuigen. Jouw standpunt werd toen door zoveel mensen gedeeld dat het in de praktijk compleet genegeerd werd.

Zeer inhoudelijke opmerking! Zo ken ik je.

Steve, ik weet dat gij het beter weet dan Artisjok. Maar aan de andere kant, is dat een referentie. Er zijn er zoveel die het beter weten dan Artisjok.

Cut de krap · 30 januari 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik hoef jou dan ook helemaal niet te overtuigen. Jouw standpunt werd toen door zoveel mensen gedeeld dat het in de praktijk compleet genegeerd werd.

En dat is uiteindelijk het belangrijkste dat telt.

artisjok · 30 januari 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik hoef jou dan ook helemaal niet te overtuigen. Jouw standpunt werd toen door zoveel mensen gedeeld dat het in de praktijk compleet genegeerd werd.

Waarom begin je hier dan tegen mij?

Citaat:

Zeer inhoudelijke opmerking! Zo ken ik je.

Het spijt me; maar ik ontdekte niet meer inhoud in "Je weet zo goed als ik"

artisjok · 30 januari 2010, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

En dat is uiteindelijk het belangrijkste dat telt.

Mag ik dan op je negeerlijst?

Cut de krap · 30 januari 2010, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mag ik dan op je negeerlijst?

Nee, er is nog te veel werk aan je opvoeding.

Pericles · 30 januari 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Nee, er is nog te veel werk aan je opvoeding.

Is dat geen hopeloze zaak ?

Cut de krap · 30 januari 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Is dat geen hopeloze zaak ?

Steve_M · 30 januari 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom begin je hier dan tegen mij?

Ik zal het je uitleggen: je stelt het voor alsof je een duidelijk standpunt inneemt:

Citaat:

"Ik kom op voor de vrije keuze voor vrouwen (ongeacht hun afkomst; ongeacht hun religie) om te dragen wat ze willen. Ik ben aldus tegen een verbod en tegen de verplichting om een hoofddoek te dragen."

Maar in de praktijk is je zogenaamd duidelijke stellingname een gemakkelijksheidsoplossing. Tegen het verbod zijn is gemakkelijk, omdat je dat op overheidsniveau kan regelen. Tegen een verplichting zijn is niets meer dan een holle frase. Want wat doe jij precies om te vermijden dat vrouwen verplicht worden een hoofddoek te dragen? Het is immers niet de overheid die die dwang uitoefent, dus daar kan je al niet tegen ageren. In de praktijk doe je helemaal niks, de status quo blijft behouden en jij kan jezelf wijsmaken dat je iets hebt gedaan voor de vrijheid van die vrouwen.

Ik gebruikte de frase "zoals je zelf ook weet", omdat ik ervan uitga dat je zelf ook weet dat de vrijheid die je claimt te verdedigen grotendeels schijn is. Wellicht overschat ik je. Heb je maandag toevallig In Godsnaam gezien? Vrijheid dat daarin aan bod kwam: de bekeerde vrouw in kwestie mocht niet eens alleen verder dan 70 km van huis reizen.

artisjok · 30 januari 2010, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik zal het je uitleggen: je stelt het voor alsof je een duidelijk standpunt inneemt:

Maar in de praktijk is je zogenaamd duidelijke stellingname een gemakkelijksheidsoplossing. Tegen het verbod zijn is gemakkelijk, omdat je dat op overheidsniveau kan regelen. Tegen een verplichting zijn is niets meer dan een holle frase. Want wat doe jij precies om te vermijden dat vrouwen verplicht worden een hoofddoek te dragen? Het is immers niet de overheid die die dwang uitoefent, dus daar kan je al niet tegen ageren. In de praktijk doe je helemaal niks, de status quo blijft behouden en jij kan jezelf wijsmaken dat je iets hebt gedaan voor de vrijheid van die vrouwen.

Ach; daarom begon je tegen mij.

Ik heb geen goesting om hier de discussie over te doen.
Wel je verder discussiëren over de zin en onzin van het verbod dan kan dat in die draad.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=128311

Of start een nieuwe draad: "Kan een verbod de vrijheid vrijwaren?"

Citaat:

Ik gebruikte de frase "zoals je zelf ook weet", omdat ik ervan uitga dat je zelf ook weet dat de vrijheid die je claimt te verdedigen grotendeels schijn is. Wellicht overschat ik je. Heb je maandag toevallig In Godsnaam gezien? Vrijheid dat daarin aan bod kwam: de bekeerde vrouw in kwestie mocht niet eens alleen verder dan 70 km van huis reizen.

Neen ik heb maandag niet gekeken; en neen ik betwijfel niet dat er vrijheidsbeknotting is.

born2bewild · 31 januari 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik blijf erbij dat een verbod geen oplossing is om de verplichting tegen te gaan.
We discussieerden daar al eerder over in een andere draad.
Je kon me toen niet overtuigen.

jij ons ook niet

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je nietszeggende zin "Je weet zo goed als ik" verandert daar niet direct iets aan.

een onnozele zin "ik blijf erbij" verandert daar niet direct iets aan.

artisjok · 31 januari 2010, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

jij ons ook niet

een onnozele zin "ik blijf erbij" verandert daar niet direct iets aan.

Natuurlijk niet.
Er werd in deze draad enkel gevraagd mijn mening weer te geven.

born2bewild · 31 januari 2010, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk niet.
Er werd in deze draad enkel gevraagd mijn mening weer te geven.

ja, en ik geef mijn mening over uw mening.
Ongevraagd zelfs

artisjok · 31 januari 2010, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ja, en ik geef mijn mening over uw mening.
Ongevraagd zelfs

Neen; jij gaf niet je mening over mijn mening.
Jij gaf je mening over het al dan niet overtuigen.

edit : Ik apprecieer het wel dat je regelmatig verder geraakt dan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ERLICH · 31 januari 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bij mijn weten is er geen wet die het hakenkruis in België verbiedt; bij mijn weten werd er nog niemand vervolgd of veroordeeld voor het dragen van een hakenkruis.

Je moet je nu ook niet onnozel houden over die eed.
Welke wet/welke klacht wordt dan aangehaald om deze personen te vervolgen? Is dat dan dezelfde wet als voor het hakenkruis?

Ik begrijp je "vis of vlees" goed; het is dan ook doorzichtig.

Wat bedoelt u met onozel houden over die eed. Een vrouw die een eed aflegt maar gehinderd wordt door een kledingsstuk en haar eed voor politiek correcte daarom trekt op een Hitler groet en deze correct dan daar de media bij betrekken, is dat niet onozel?

Wat betreft de swastika in Duitsland is deze bij wet verboden zeer juist van u en zeer goed gezien dus voor mij is het verboden

. Wat uw belziek betreft, kan zijn dat er daar geen wet voor is maar, probeer het toch eens in de steden en in bepaalde wijken ermee rond te wandelen dan zou de vraag kunnen zijn, wet of geen wet hoelang het zou duren voor u een klacht aan uw kont hebt.

Indien u mijn vis nog vlees goed zou begrijpen, hoe komt het dat u dan altijd antwoord met vis nog vlees op een bepaalde vraag? Niet dat uw antwoord er nog veel toe doet, want het duidelijk krijgen zal wel niet zeker hé?

Zou u verder ook eens kunnen uitleggen hoe een onderwerp als dit hier, overgaat in een geziek over allochtoonse wijven die met plezier of tegen hun goesting dus verplicht met een doek op hun kop lopen. Misschien omdat het verhaal van de "zogenaamde" kunstdief niet is geworden wat (s)links ervan verwachten?

Fieseler · 31 januari 2010, 12:02

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is er zo moeilijk aan
"Ik kom op voor de vrije keuze voor vrouwen (ongeacht hun afkomst; ongeacht hun religie) om te dragen wat ze willen. Ik ben aldus tegen een verbod en tegen de verplichting om een hoofddoek te dragen." "Ik schrijf meermaals uitdrukkelijk dat ik tegen een verbod en tegen een verplichting ben"

U vindt het dus niet fijn dat de islam de vrouwen discrimineert maar u bent tegen een maatschappelijk/juridisch middel om die discriminatie tegen te gaan.

Als dat geen flagrant en herkenbaar voorbeeld is van schuldig verzuim.

Citaat:

Een beetje zwanger kan inderdaad niet. Maar ik zie het verband niet.

ik wel.