Het werd Ivan Devadder eventjes teveel...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

WAT precies zou hij niet kunnen? Toegeven? Tja, waarom zou hij zijn kiezers verraden? NEEN dus.

My point...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Uiteraard maar jij bent de hond en die stok ben je zelf aan het maken...
Want wat jij nog niet beseft blijkbaar is dat in the end De Wever de regering zal maken (want het gros van zijn aanhang is nu eenmaal niet separatistisch) en dat mensen als jij "veerraaaaaaad" zullen roepen omdat het een compromis zal zijn en dat de Franstalige socialisten ook hun punten zullen willen realiseren. Voor zover er geen regering is is het natuurlijk makkelijk praten: "het been stijf houden", "niet toegeven",...
Dus jaja Distel ik zoek een stok en met wat hier allemaal al geschreven is heb ik al een volledige boom.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=206

Dus Dewever, die blijkbaar geen onderhandelingen en geen compromis wilt, zal uiteindelijk na onderhandelen een regering vormen dankzij een compromis?

Ik weet niet wat jij gesnoven hebt, maar het lijkt mij straf spul.

Neen daar gaan ze niet over maar dat is wel het gevoel dat men krijgt als men er van op afstand naar kijkt... gek hé!

Mogelijk is dat het gevoel dat jij erbij krijgt. Van de rest van Vlaanderen zou ik dat nog niet durven zeggen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En zie jij dat onmiddelijk gebeuren misschien? Met Meneer "Neen ik wil het einde van het land niet..."?

Enkel het VB is openlijk separatistisch, en zij staan noodgedwongen aan de kant. En toch bevinden we ons vandaag in een situatie waarin er zelfs door de Waalse partijen over separatisme gedacht wordt, en waar we een patstelling hebben tussen een Vlaamse bevolking waar steeds meer mensen meer Vlaanderen willen, en een Waalse politiek waar de politici ook steeds meer Vlaanderen willen (afpakken dan).

Ik denk dat er maar weinig koppels zijn die bij een eerste ruzie al aan scheiden denken...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=206

Dus Dewever, die blijkbaar geen onderhandelingen en geen compromis wilt, zal uiteindelijk na onderhandelen een regering vormen dankzij een compromis?

Ja momenteel niet hij is als de dood voor de titel van premier en wil vooral niet afgeven... Dat het vooral om emoties gaat zegt hij zelf. En dat hij bewust elk compromis torpedeert lijkt me een gegeven. Logisch hij heeft zijn kiezers dan ook iets voorgelogen dat hij nooit kan halen. Maar ondertussen moet hij wel al snappen hoe het echt werkt. Dat compromis zal trouwens voor een groot deel van zijn kiezers aanvaardbaar zijn... het zijn de mensen zoals U die moord en brand gaan schreeuwen. Je weet wel de die-hard separatististjes (zeg maar de oud blokkers)...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja momenteel niet hij is als de dood voor de titel van premier en wil vooral niet afgeven...

Gewoon volhouden tot de laatste moment, alles eruithalen en dan zeggen: OK, het is maar een mager beestje, maar ik ben bereid een geste te doen en premier te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat het vooral om emoties gaat zegt hij zelf.

Een regeerakkoord moet ook nog uitgevoerd worden. En daarvoor moet je kunnen vertrouwen in de andere regeringspartners. Als je zes maanden bedrogen wordt door de PS-fractie Flandres, hoe ga je daar dan een akkoord mee sluiten met een minimum garantie dat het ook effectief uitgevoerd wordt? Vraag eens aan Verhofstadt hoe al zijn mooie plannen consequent werden gesaboteerd door Di Rupo, en je weet waarom vertrouwen belangrijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En dat hij bewust elk compromis torpedeert lijkt me een gegeven.

Ik begrijp niet hoe je een compromis zou kunnen torpederen. Een compromis is er maar als iedereen er mee akkoord gaat. Dat De Wever zich geen compromis tussen de Franstaligen en hun aanhangsels in Vlaanderen zal laten opdringen is duidelijk: hij is tenslotte de leider van de grootste partij van België. Het lijkt mij nogal logisch dat een compromis dicht bij het N-VA partijprogramma moet aanleunen om compromis genoemd te kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Logisch hij heeft zijn kiezers dan ook iets voorgelogen dat hij nooit kan halen.

Van zodra hij 50% van de stemmen haalt in Vlaanderen kan hij dat wel. Dat is nou eenmaal de essentie van een proportioneel meerpartijenstelsel. Elke partij stelt haar kiezers een ideaalbeeld voor dat nooit haalbaar is zolang ze niet de absolute meerderheid heeft. Ik zie niet in waarom je dat de N-VA zou moeten verwijten. Het is niet omdat de machtspartijen alle idealen allang hebben opgeborgen dat de N-VA dat ook moet doen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar ondertussen moet hij wel al snappen hoe het echt werkt. Dat compromis zal trouwens voor een groot deel van zijn kiezers aanvaardbaar zijn... het zijn de mensen zoals U die moord en brand gaan schreeuwen.

Welk compromis bedoel je eigenlijk: het belgisch compromis dat de Franstaligen het beleid bepalen en de Vlaming voor de kosten opdraait? No way, José. Dat durft tegenwoordig zelfs de CD&V niet meer aan haar resterend handvol kiezers voorschotelen

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je weet wel de die-hard separatististjes (zeg maar de oud blokkers)...

Zeg maar de echte Vlaamsgezinden onder de Blokkers.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gewoon volhouden tot de laatste moment, alles eruithalen en dan zeggen: OK, het is maar een mager beestje, maar ik ben bereid een geste te doen en premier te worden.

Volgens mij ben jij zo iemand die denkt dat de andere partij aan de tafel een bende imbecielen is... natuurlijk.

Een regeerakkoord moet ook nog uitgevoerd worden. En daarvoor moet je kunnen vertrouwen in de andere regeringspartners. Als je zes maanden bedrogen wordt door de PS-fractie Flandres, hoe ga je daar dan een akkoord mee sluiten met een minimum garantie dat het ook effectief uitgevoerd wordt? Vraag eens aan Verhofstadt hoe al zijn mooie plannen consequent werden gesaboteerd door Di Rupo, en je weet waarom vertrouwen belangrijk is.

Wat heeft dat ermee te maken? De "ik ben gekwetst" of "ik ben diep ontgoocheld"... zijn niet de antwoorden waar men op staat te wachten. Het interesseert niemand waaraan De Wever denkt als hij 's avonds gaat slapen.

Ik begrijp niet hoe je een compromis zou kunnen torpederen. Een compromis is er maar als iedereen er mee akkoord gaat. Dat De Wever zich geen compromis tussen de Franstaligen en hun aanhangsels in Vlaanderen zal laten opdringen is duidelijk: hij is tenslotte de leider van de grootste partij van België. Het lijkt mij nogal logisch dat een compromis dicht bij het N-VA partijprogramma moet aanleunen om compromis genoemd te kunnen worden.

Ja uiteraard maar ook dicht bij het PS programma hé... vandaar dat woord "compromis". Jij dacht zeker dat "compromis" zoiets was zoals De Wever had ingediend... een eenzijdig vlaams eisenpakket?
oeps

Van zodra hij 50% van de stemmen haalt in Vlaanderen kan hij dat wel. Dat is nou eenmaal de essentie van een proportioneel meerpartijenstelsel. Elke partij stelt haar kiezers een ideaalbeeld voor dat nooit haalbaar is zolang ze niet de absolute meerderheid heeft. Ik zie niet in waarom je dat de N-VA zou moeten verwijten. Het is niet omdat de machtspartijen alle idealen allang hebben opgeborgen dat de N-VA dat ook moet doen.

Aaah "de theorie van de maagd"... die kan altijd enorm goed neuken omdat niemand kan bewijzen dat dat niet het geval is natuurlijk...
Anyway; zelf in het geval van de 50% is het niet zo. en dan volgt nog dat die 50% nooit zal gehaald worden. 30% is al het meest wat je binnen ons systeem ooit zal halen; wel als je het dan nog niet kan verwezelijken dan ben je maar een prutser! Vergeet niet dat 30% betekent dat 70% niet voor jouw partij stemde hé... alé!

Welk compromis bedoel je eigenlijk: het belgisch compromis dat de Franstaligen het beleid bepalen en de Vlaming voor de kosten opdraait? No way, José. Dat durft tegenwoordig zelfs de CD&V niet meer aan haar resterend handvol kiezers voorschotelen

Dat zal inderdaad minstens in het compromis staan... de zwakkere regio (Wallonië) blijft financieel gesteund door de sterkere regio (Vlaanderen). Maar wees gerust Bartje zal het mooi inpakken hoor; hij kan dan ook zeer goed spreken.

Zeg maar de echte Vlaamsgezinden onder de Blokkers.

Nee nee ik bedoelde de oud blokkers die eventjes "voor deze keer alleen" op de NVA hebben gestemd; je weet wel...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zijn gesprekspartners stellen dan ook alleen regeringen voor waar hij niet kan instappen.

jajaja... zo kan je natuurlijk steeds blijven spelen hé
ALS de kaarten dan inderdaad zo liggen dan wist ie dat van meet af aan ... en had hij zijn conclusies moet trekken

Onzin, hij is zelfs de enige die al een compromisvoorstel op papier gezet heeft.

Blijkbaar nogal weinig compromis dan hé
Bovendien hoe kan je nu in godsnaam wat gaan onderhandelen over verdeelsleutels als er geen cijfers voorhanden waren ?

Neen, beter blijven sleutelen aan een deftige regering dan een zoveelste slechte regering op rij.

En ik kan met het zelfde recht stellen dat hij enkel 'sleutelt' om te sleutelen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waar zeg ik dat?

Dat maak ik uit jouw insinuatie dat de anderen ( hier bedoel je dan toch ergens de franstaligen ed mee ... mag ik veronderstellen ? ) de zaak doen escaleren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wanneer interpelleert De Vadder ooit rechtmatig? Het is altijd zijn bedoeling om vraag na vraag te stellen, zonder een kans te geven aan de ander om te antwoorden. Het is net de bedoeling dat de ander NIET tot zijn punt komt. Behalve als het een sos is.

Waaruit ik opmaak dat ge die veronderstelling bijtreedt ?
De vraag was immers of ie ditmaal in deze situatie juist heeft gehandeld .... maar blijkbaar is het zelfs net iets te moeilijk dat vanuit een louter blanco lei te bezien... en val je meteen terug naar de hem achtervolgende reputatie.
Je beaamt hier dus mee dat Leterme vanuit het verleden of zijn algemene reputatie dat vertoningske heeft opgezet om hem een hak te zetten

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja momenteel niet hij is als de dood voor de titel van premier en wil vooral niet afgeven... Dat het vooral om emoties gaat zegt hij zelf. En dat hij bewust elk compromis torpedeert lijkt me een gegeven. Logisch hij heeft zijn kiezers dan ook iets voorgelogen dat hij nooit kan halen. Maar ondertussen moet hij wel al snappen hoe het echt werkt. Dat compromis zal trouwens voor een groot deel van zijn kiezers aanvaardbaar zijn... het zijn de mensen zoals U die moord en brand gaan schreeuwen. Je weet wel de die-hard separatististjes (zeg maar de oud blokkers)...

Ik vermoed dat nieuwe verkiezingen hierover duidelijkheid zullen geven

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maakt dat niet impliciet deel uit van de onderhandelingen? Hoe komt men anders tot een regering

Ja normalerwijs wel... maar blijkbaar kan ie die standpunten niet (voldoende) realiseren zoals de kaarten er nu voor liggen.
Dan kan je natuurlijk gaan zeveren dat het allemaal de 'schuld' is van de franstaligen ( wie sprak er nu ook weer over een stok om de hond te slaan ) of je kan er gewoon vanuit gaan dat het niet haalbaar is en je conclusies trekken.

en een oppositie?

Die oppositie staat nu wel even buiten dat geheel hé...het gaat over de partijen met dewelke BDW denkt een nog een regering te kunnen vormen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik vermoed dat nieuwe verkiezingen hierover duidelijkheid zullen geven

niks verkiezingen... die hebben we al gehad... nu oplossingen!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het hangt ervan af wat je verstaat onder "concensus", natuurlijk. Strikt genomen betekent dat immers niets anders dan dat je op een bepaald moment overeenstemming bereikt, maar impliciet kan je twee verschillende benaderingen onderstellen.

Enerzijds kan een concensus gewoon een gemiddelde zijn van alle voorstellen, tja, daar staat Dewever inderaad niet voor te springen. Als je echter met concensus bedoelt dat je eerst zoveel mogelijk probeert te overtuigen van je gelijk, en zo lang mogelijk op je positie blijft totdat uiteindelijk iedereen meer naar jou toekomt dan omgekeerd, dan is dat (qua fiscale hervorming) net wel waar de N-VA mee bezig lijkt te zijn.

Ja, dat kan je stellen ( zovér we daar als burger tenminste zicht op hebben )

Blijkt dat dat 'overtuigen' toch niet zo bister goed gelukt is en de anderen ook wat willen ( kan je natuurlijk weer oeverloos beginnen leuteren over wat billijk is en niet ed )... dus als er nog wat uit de bus moet komen gaat ie toch ergens wat water bij de wijn moeten doen... zoniet moet je conclusies trekken

't Is inderdaad zo dat de N-VA de laatste maanden weinig initiatief neemt, maar dat doet de PS ook niet. Strikt gezien hoeft dat zelfs niet: het initiatief werd immers door de koning, zonder inbreng van de N-VA, toegewezen aan Vandelanotte.

Soit, voor de moment is het vooral koffiedik kijken.

Klopt... op zich niet zo'n slecht idee ... vooral het initiatief dan er wat cijferkes op te gaan plakken... tenslotte is het grote breekpunt toch net die fiscale hervorming

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Voor mijn part kun je het zo zien, ja. Ik maak hier geen reclame voor de al dan niet interessante speech van Leterme, ik heb het hier over de manier van werken van die linkse journalisten die hun gelijk moeten halen uit het de mond snoeren van anderen! Het is gewoon een "methode" geworden! Vergelijk eens een debat op de VRT de zondagmorgen met die op de RTBF en Luxemburg!
Daar beletten ze de mensen het spreken door halverwege de discussie te moeten stoppen voor een liedje of wat sport of whatever... terwijl ze op de andere posten een vol uur bezig zijn met één onderwerp!
Dat vind ik erger dan iemand die door blijft leuteren om de tijd te vullen, wat ook verkeerd is natuurlijk! Moeten ze maar op voorhand bepalen dat iedereen een volle vijf minuten krijgt of whatever zodat de spreker daar rekening mee kan houden!

Okay, dank je andev....
niet dat ik het daar 100% mee eens ben... maar jij zegt het tenminste recht voor de raap

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

niks verkiezingen... die hebben we al gehad... nu oplossingen!

Na een half jaar de zwarte piet doorschuiven ???
Vergeet het man !

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Na een half jaar de zwarte piet doorschuiven ???
Vergeet het man !

De enige hoop voor de die hards? Dat de NVA helemaal niks toegeeft en dan gokken op een nog hogere score bij volgende verkiezingen?


Yeah right... als je het jezelf onmogelijk hebt gemaakt moet je je er zelf uit zien te geraken! Zo gaat dat nu eenmaal... "wie zichzelf verbrand...".

Maar soit vergeet niet wat hier boven in het vet staat, ok? Ik zal het later nog eens gebruiken denk ik...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De enige hoop voor de die hards? Dat de NVA helemaal niks toegeeft en dan gokken op een nog hogere score bij volgende verkiezingen?


Yeah right... als je het jezelf onmogelijk hebt gemaakt moet je je er zelf uit zien te geraken! Zo gaat dat nu eenmaal... "wie zichzelf verbrand...".

Maar soit vergeet niet wat hier boven in het vet staat, ok? Ik zal het later nog eens gebruiken denk ik...

inderdaad: de NVA geeft bijna niets toe.
hetzelfde kan je zeggen van de PS.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Volgens mij ben jij zo iemand die denkt dat de andere partij aan de tafel een bende imbecielen is... natuurlijk.

Ik wil nog enige reserve houden wat betreft Javaux, maar voor de rest? Imbecielen, net wat je zegt. Drie viswijven (Zjowel, Loret en Karolien), totale nul Wathelet, pas ontloken groentjes Besien en Beke die zich liefst zo ver mogelijk achter iemand anders' brede rug verstoppen, Frankie met de ezelsoren, ...

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat heeft dat ermee te maken? De "ik ben gekwetst" of "ik ben diep ontgoocheld"... zijn niet de antwoorden waar men op staat te wachten. Het interesseert niemand waaraan De Wever denkt als hij 's avonds gaat slapen.

Je trouwt ook niet met iemand die je twintig maal heeft bedrogen omdat ze zegt dat ze je altijd trouw gaat blijven? Zonder vertrouwen in de gemeendheid van de woorden heeft het ook geen zin. Verhofstadt kan er over meespreken.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ja uiteraard maar ook dicht bij het PS programma hé... vandaar dat woord "compromis". Jij dacht zeker dat "compromis" zoiets was zoals De Wever had ingediend... een eenzijdig vlaams eisenpakket?
oeps

Ik kan me niet herinneren dat De Wever zijn partij-programma had gepresenteerd. Wel een goed afgewogen compromis dat voor 90% in feite al door Di Rupo was onderhandeld. Mits een paar amendementen hier en daar was daar een perfect regeerakkoord mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Aaah "de theorie van de maagd"... die kan altijd enorm goed neuken omdat niemand kan bewijzen dat dat niet het geval is natuurlijk...

Van de anderen is in ieder geval het bewijs geleverd dat er na de Blah-Blah bijster weinig Boem-Boem te bespeuren valt. Volgende poging beter hoop je dan maar.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Anyway; zelf in het geval van de 50% is het niet zo. en dan volgt nog dat die 50% nooit zal gehaald worden. 30% is al het meest wat je binnen ons systeem ooit zal halen; wel als je het dan nog niet kan verwezelijken dan ben je maar een prutser! Vergeet niet dat 30% betekent dat 70% niet voor jouw partij stemde hé... alé!

Ja, de Ø-VLD van Verhofstadt is er ooit zelfs in geslaagd met 20% van de stemmen, 80% van het partijprogramma van de PS te realizeren.
Maar gelukkig zal na de nakende verkiezingen blijken dat N-VA samen met LDD en VB wel degelijk over een meerderheid beschikken

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat zal inderdaad minstens in het compromis staan... de zwakkere regio (Wallonië) blijft financieel gesteund door de sterkere regio (Vlaanderen). Maar wees gerust Bartje zal het mooi inpakken hoor; hij kan dan ook zeer goed spreken.

Zonder uitzicht op responsabilisering zal er nooit geen compromis komen.
Zeg nu zelf: N-VA wil 100% van de personen-belasting en 100% van de vennootschapsbelasting splitsen, een ruime autonomie voor de gewesten en gemeenschappen en duidelijke responsabilisering, de PS wil niets splitsen. Wat is dan volgens U een "eerbaar compromis"? Dat 40% van de personen-belasting en 0% van de vennootschapsbelasting wordt gesplitst maar zonder reële beslissingsautonomie noch enige responsabilisering? Dat is zoiets als het compromis tussen Keizer Karel en de Gentenaren over de oorlogsbelasting.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Nee nee ik bedoelde de oud blokkers die eventjes "voor deze keer alleen" op de NVA hebben gestemd; je weet wel...

Ik denk niet dat er veel van die oud-blokkers gaan terugkeren naar de one-trick-pony Lijst Philippe De Winter. Spijtig dat het rethorische talent van een Gerolf Annemans daarmee verloren gaat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jajaja... zo kan je natuurlijk steeds blijven spelen hé
ALS de kaarten dan inderdaad zo liggen dan wist ie dat van meet af aan ... en had hij zijn conclusies moet trekken

Als de koning op bevel van keizer Di Rupo mordicus blijft vasthouden aan de linkse 7-partijen constellatie, en zelfs tegen de wil van de N-VA Vandelanotte aanduidt als zogezegd verzoener, dan is het voor de N-VA de beste taktiek om Vandelanotte zichzelf te pletter te laten rijden en tot het besluit te komen dat het niet gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Blijkbaar nogal weinig compromis dan hé

Voor 90% wat Di Rupo onderhandeld had, plus een greep uit de partijprogrammas van alle partijen. Alleen voor de N-VA zelf was het onaanvaardbaar, wegens teveel toegevingen. Di Rupo heeft toen uit zuiver rancune het plan getorpedeerd, en dat kost ons nu al drie maanden zonder regering!

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bovendien hoe kan je nu in godsnaam wat gaan onderhandelen over verdeelsleutels als er geen cijfers voorhanden waren ?

De Franstaligen hadden het al op twee uur volledig becijferd hoor. En dat ging met het plan Milquet-Vandenbroucke (door Vandelanotte omgetoverd tot 'geste' van Di Rupo) ook zo: Peeters liet bijna onmiddelijk weten dat het Vlaanderen twee miljard ging kosten. Al dat gedoe met "objectieve berekeningen" en zo is louter cinema die de onenigheid over de basisprincipes van autonomie en responsabilisering moest maskeren.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En ik kan met het zelfde recht stellen dat hij enkel 'sleutelt' om te sleutelen

Dat sleutelen is voor Vandelanotte. Bart de Wever legt Vandelanotte geen strobreed in de weg. VDL's mislukking zal VDL's mislukking zijn en alleen VDL's mislukking, niet die van iemand anders.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Aaah is dat zo? Maar dan moet Meneer De Wever dat DUIDELIJK zeggen aan zijn kiezers hé. Wat hij niet heeft gedaan...

Dat heeft hij onlangs nochtans duidelijk gemaakt rond het migrantenthema. N-VA zal wetsvoorstellen indienen in de kamer.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar dat is allemaal zever de mensen gaan stemmen om een regering te hebben die de zaken aanpakken zoals zij het willen. Niet om een eindeloze discussie te hebben over egos en gevoelens.

Het probleem is dat het hier niet over egos en gevoelens gaat. Die worden traditioneel wel gepaaid met postjes en halve compromissen die nergens op slaan. Nee, waar het hier om gaat zijn de fundamentele principes waarop een federale democratische rechtstaat gebaseerd moet zijn, en dat is voor de traditionele machtspartijen blijkbaar toch wat te revolutionair.
Fiscale autonomie, responsabilisering, homogene bevoegdheidspakketten, ethiek in de politieke activiteiten, ...