Arbeidsherverdeling: grote besparing + rechtvaardigheid - Pagina 15

AdrianHealey · 8 september 2011, 11:14

Waarom gaat het eigenlijk over Cuba?

karo · 8 september 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom gaat het eigenlijk over Cuba?

Ik haalde daar een voorbeeld mee aan, blijkbaar ligt het nogal gevoelig.

AdrianHealey · 8 september 2011, 11:18

Ahja, ke.

Nu ja; Robinus zijn voorstel stelt dat bureaucraten en/of de overheid de absolute soevereniteit krijgen om te beslissen wie waar en hoeveel aan welk loon moet werken.

'k vind dat precies geen goed idee. Enfin; super veel macht over mensen hun leven centraliseren in de overheid; 'k kan me socialere zaken inbeelden.

Jozef Ostyn · 8 september 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Hun aantallen zijn bijna gelijk Jozef. Daarbij zie ik nog steeds dat er een toename is vanuit de VS.

Bijna 30.000 is volgens u dus gelijk aan 10.000. Merkwaardige wiskunde.
Als we bovendien ook nog rekening houden met het verschil in bevolking van de Vs en Canada dan ziet u dat de migratie van de VS naar Canada zeer klein is in vergelijking met die in omgekeerde richting.

karo · 8 september 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ahja, ke.

Nu ja; Robinus zijn voorstel stelt dat bureaucraten en/of de overheid de absolute soevereniteit krijgen om te beslissen wie waar en hoeveel aan welk loon moet werken.

'k vind dat precies geen goed idee. Enfin; super veel macht over mensen hun leven centraliseren in de overheid; 'k kan me socialere zaken inbeelden.

Ik ben daar in zekere zin wel voor te vinden maar ik zie daarnaast geen veranderingen op Europees gebied. Ik denk als men echt zaken wil veranderen men eerst een europese strijd moet leveren. Europa het IMF en co zijn dezer dagen de partij die de wetten en normen opleggen dus die dient men te bestrijden in de 1ste plaats.

AdrianHealey · 8 september 2011, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik ben daar in zekere zin wel voor te vinden

Waarom?

Zou het sociaal zijn als de overheid u ineens een brief zou sturen dat u verplicht - op straffe van gevangenis/boete/whatever - bent om op plaats x te werken, aan loon y, afhankelijk van baas z?

Wat is daar sociaal aan? Wie wordt daarmee geholpen?

Jozef Ostyn · 8 september 2011, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom?

Zou het sociaal zijn als de overheid u ineens een brief zou sturen dat u verplicht - op straffe van gevangenis/boete/whatever - bent om op plaats x te werken, aan loon y, afhankelijk van baas z?

Wat is daar sociaal aan? Wie wordt daarmee geholpen?

Karo is nu éénmaal voorstander van dictatuur.

karo · 8 september 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom?

Zou het sociaal zijn als de overheid u ineens een brief zou sturen dat u verplicht - op straffe van gevangenis/boete/whatever - bent om op plaats x te werken, aan loon y, afhankelijk van baas z?

Wat is daar sociaal aan? Wie wordt daarmee geholpen?

Ik schreef in zekere zin, ik zou er perfect mee kunnen leven dat ik een aantal uren minder werk en ongeveer evenveel verdien door iemand anders tewerk te stellen.

karo · 8 september 2011, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Karo is nu éénmaal voorstander van dictatuur.

Toch niet Jozef, dat weet je ondertussen wel.

AdrianHealey · 8 september 2011, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Ik schreef in zekere zin, ik zou er perfect mee kunnen leven dat ik een aantal uren minder werk en ongeveer evenveel verdien door iemand anders tewerk te stellen.

Ja, iedereen zou liever minder uren doen en evenveel verdienen...

Je kan overigens wel degelijk nu kiezen om minder te werken; vraag gewoon een 3/4de of 4/5de aan.

Jozef Ostyn · 8 september 2011, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Toch niet Jozef, dat weet je ondertussen wel.

U mag het ontkennen zoveel u wil. U bent precies hetzelfde als al die anderen hier die hunkeren naar Communistische of Nazistische dictatuur en totalitaire regimes.

karo · 8 september 2011, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U mag het ontkennen zoveel u wil. U bent precies hetzelfde als al die anderen hier die hunkeren naar Communistische of Nazistische dictatuur en totalitaire regimes.

Jozef toch, de helft van de post die je naar mij richt zijn van het niveau (verwijten maken). Ben je dat zelf niet beu aan het worden?

karo · 8 september 2011, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, iedereen zou liever minder uren doen en evenveel verdienen...

Je kan overigens wel degelijk nu kiezen om minder te werken; vraag gewoon een 3/4de of 4/5de aan.

Dat is zo maar ik heb daar vrijwillig geen behoefte aan, collectief zou ik dit wel doen.

patrickve · 8 september 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Onderwijs staat niet ten dienste van het kapitaal als dat wel zo zou zijn zullen we nog verder weg van een beschaving zijn dan nu.

Als ik hier "kapitaal" als "welvaart" interpreteer, dan zie ik niet goed in wat daar verkeerd zou aan zijn, dat onderwijs in dienst van kapitaal (= welvaart) staat. Waaruit ik moet besluiten dat uw visie op beschaving er een is die ver ligt van welvaart.

Maar dat beantwoordt de vraag niet: zou onderwijs moeten "uitgedeeld" worden omwille van zijn economisch potentieel, of omwille van zijn intellectueel entertainment, of beide ? Ook al is dat misschien nu zo niet, de vraag is waarom onderwijs "gesteund" moet worden door zij die niet studeren (= de belastingsbetaler). Is dat om de student die gesteund wordt een groter economisch potentieel laten te hebben, of om die student toe te laten zich intellectueel te entertainen ?

Jozef Ostyn · 8 september 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Jozef toch, de helft van de post die je naar mij richt zijn van het niveau (verwijten maken). Ben je dat zelf niet beu aan het worden?

Af en toe heb ik inderdaad zin om wannabe-neo-Nazi's en wannebe-neo-communisten en andere gelijkaardige extremisten als u even op de feiten de wijzen. Dat u lak hebt aan feiten weet ik wel hoor.

AdrianHealey · 8 september 2011, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Dat is zo maar ik heb daar vrijwillig geen behoefte aan, collectief zou ik dit wel doen.

... Wat bedoel je met 'collectief wel' en 'vrijwillig geen behoefte'?

Alleen als andere mensen het zouden doen, zou jij het zelf doen?

karo · 8 september 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik hier "kapitaal" als "welvaart" interpreteer, dan zie ik niet goed in wat daar verkeerd zou aan zijn, dat onderwijs in dienst van kapitaal (= welvaart) staat. Waaruit ik moet besluiten dat uw visie op beschaving er een is die ver ligt van welvaart.

Maar dat beantwoordt de vraag niet: zou onderwijs moeten "uitgedeeld" worden omwille van zijn economisch potentieel, of omwille van zijn intellectueel entertainment, of beide ? Ook al is dat misschien nu zo niet, de vraag is waarom onderwijs "gesteund" moet worden door zij die niet studeren (= de belastingsbetaler). Is dat om de student die gesteund wordt een groter economisch potentieel laten te hebben, of om die student toe te laten zich intellectueel te entertainen ?

Zij die nu werken kregen die steun ook, jij uw vader en moeder. We krijgen die steun allemaal, iedereen gelijk.

karo · 8 september 2011, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

... Wat bedoel je met 'collectief wel' en 'vrijwillig geen behoefte'?

Alleen als andere mensen het zouden doen, zou jij het zelf doen?

Als dit maatschappelijk nuttig is dan doe ik dat, als er meer mensen een job mee krijgen is het nuttig. Bovendien zullen zulke zaken in de toekomst nodig zijn, zoveel is duidelijk.

AdrianHealey · 8 september 2011, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Zij die nu werken kregen die steun ook, jij uw vader en moeder. We krijgen die steun allemaal, iedereen gelijk.

Lol.
"Er zijn geen herverdelende effecten door de subsidiëring van onderwijs."

AdrianHealey · 8 september 2011, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Als dit maatschappelijk nuttig is dan doe ik dat, als er meer mensen een job mee krijgen is het nuttig. Bovendien zullen zulke zaken in de toekomst nodig zijn, zoveel is duidelijk.

Waarom zou dat 'nodig' zijn?

Bij toenemende welvaart zullen we inderdaad minder werken (substitutie effect). Maar daar zal geen overheid over moeten beslissne, hoor.

Waarom zou het niet maatschappelijk nuttig zijn als jij _nu_ al kiest om minder te werken?