Michelle Martin mag vervroegd vrijkomen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik heb niet gezegd dat slachtoffers geen recht hebben op een schadevergoeding. Maar dan enkel de rechtstreekse slachtoffers. Ouders van slachtoffers bijvoorbeeld zou ik hoogstens schadeloos stellen (gerechtskosten). Deze zijn immers niets met geld bovendien vind ik het nogal cru om een bedrag te kleven op het overlijden van een kind.

Dat is dan genoteerd. Ouders, partners of kinderen van verkeersdoden hoeven dan volgens U evenmin een schadevergoeding te ontvangen: de dode verkeersslachtoffers komen er toch niet mee terug.
Dat bedoel je neem ik aan?

Dat ze de erfenissen kunnen vangen ligt aan een gat in de wetgeving

Blijkbaar konden ze de verworpen erfenis geclaimd hebben, maar het gat in de wetgeving zegt dan wel dat ze zelf moeten gaan opzoeken wanneer die erfenisweigering gebeurde. En ondertussen is dat dus verjaard.

Ook ik zou gebruik maken van die wet moest ik kunnen,... Zoals je het hier laat uitschijnen zijn de kinderen van Martin mee verantwoordelijk voor fraude terwijl ook deze slachtoffer zijn.

Uiteraard zijn de kinderen Dutroux-Martin op de hoogte van het feit dat het geld dat zij via een maas in de wet op hun bil konden slaan, in feite moest dienen om de schulden van hun ouders aan de slachtoffers en hun nazaten te betalen.
De manier waarop ze zich tegenover de ouders van de door hun eigen ouders vermoorde kinderen gedragen spreekt boekdelen!
Ik noteer dat u als eventuele kindermoordenaar ook jolig van die maas in de wet gebruik zou maken, onderwijl kwelend dat je toch zo'n wroeging en spijt hebt, en dan tegelijkertijd �*lles op �*lles zetten om toch maar niet meer dan vijf euro per maand aan de slachtoffers te betalen.

Ze hebben hun volledige leven moeten laten vallen, moeten zwijgen over hun verleden,... hun volledige verdere leven is een leugen.

Gelukkig lopen de ouders van Julie, Melissa, An en Eefje dat gevaar niet. Zij kunnen alle dagen lopen te jodelen over hoe leuk het toch wel is om een kind te verliezen aan verhongering en wie weet welke martelingen (o ja, de o zo door wroeging geplaagde Michelle heeft daar zelfs nooit iets over willen zeggen, noch enige spijt betuigd - blijkt niet nodig te zijn).

Idem voor een deel van de slachtoffers van Dutraux.

Het is dutroux met "O". Een beetje Belg WEET DAT.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is dan genoteerd. Ouders, partners of kinderen van verkeersdoden hoeven dan volgens U evenmin een schadevergoeding te ontvangen: de dode verkeersslachtoffers komen er toch niet mee terug.
Dat bedoel je neem ik aan?





Blijkbaar konden ze de verworpen erfenis geclaimd hebben, maar het gat in de wetgeving zegt dan wel dat ze zelf moeten gaan opzoeken wanneer die erfenisweigering gebeurde. En ondertussen is dat dus verjaard.




Uiteraard zijn de kinderen Dutroux-Martin op de hoogte van het feit dat het geld dat zij via een maas in de wet op hun bil konden slaan, in feite moest dienen om de schulden van hun ouders aan de slachtoffers en hun nazaten te betalen.
De manier waarop ze zich tegenover de ouders van de door hun eigen ouders vermoorde kinderen gedragen spreekt boekdelen!
Ik noteer dat u als eventuele kindermoordenaar ook jolig van die maas in de wet gebruik zou maken, onderwijl kwelend dat je toch zo'n wroeging en spijt hebt, en dan tegelijkertijd �*lles op �*lles zetten om toch maar niet meer dan vijf euro per maand aan de slachtoffers te betalen.





Gelukkig lopen de ouders van Julie, Melissa, An en Eefje dat gevaar niet. Zij kunnen alle dagen lopen te jodelen over hoe leuk het toch wel is om een kind te verliezen aan verhongering en wie weet welke martelingen (o ja, de o zo door wroeging geplaagde Michelle heeft daar zelfs nooit iets over willen zeggen, noch enige spijt betuigd - blijkt niet nodig te zijn).





Het is dutroux met "O". Een beetje Belg WEET DAT.

Dat is dan genoteerd. Ouders, partners of kinderen van verkeersdoden hoeven dan volgens U evenmin een schadevergoeding te ontvangen: de dode verkeersslachtoffers komen er toch niet mee terug.
Dat bedoel je neem ik aan?

Gelukkig lopen de ouders van Julie, Melissa, An en Eefje dat gevaar niet. Zij kunnen alle dagen lopen te jodelen over hoe leuk het toch wel is om een kind te verliezen aan verhongering en wie weet welke martelingen (o ja, de o zo door wroeging geplaagde Michelle heeft daar zelfs nooit iets over willen zeggen, noch enige spijt betuigd - blijkt niet nodig te zijn).

Inderdaad niet, wat ben je ermee als je je kind kwijt bent? En waarom projecteer je het op mij?

Ik weet dat ik me op glad ijs waag door het op te nemen voor de daders. Maar daarom moet je ook mij niet proberen afschilderen als monster.

Het spijt me dat ik in iedereen een mens probeer te zien en niet één of ander beest die achter tralies moet blijven zitten.

[Randa]

ik denk dat alle mensen over Dutroux en Michèle Martin ongeveer hetzelfde denken, de meesten zijn het er over eens, dat ze nooit meer mogen de kans krijgen om zoiets nogeens te doen.
Maar we zitten nu eenmaal met de wet Lejeune, ooit door Minister Lejeune ontworpen om een vriend veroordeeld voor moord te kunnen vrij te laten, pech, de man is in de gevangenis gestorven.
maar Michele zal vroeg of laat vrijkomen, dus iemand moet ze opvangen, laat dat dan die nonnen zijn, is gemakkelijk te kontroleren, of anders moet men speciale huizen (gevangenissen) of wat weet ik al, voorzien voor zo'n gevallen. En het is al zo moeilijk om hier in Vlaanderen een nieuwe gevangenis gebouwd te krijgen. krimineel gewoon.
en over die erfenissen, er wordt zoveel over gezeverd en niemand weet er echt het fijne van, en er is misschien niets geheimzinnigs aan.
wie kan er een volledig dossier van maken, zonder overdrijving.
En ik leef mee met de ouders, zou het echt niet graag meemaken,
soms denk ik echter, wat doet die TV reporter daar als M Marchand bij die nonnen op bezoek gaat, (niet mijn stijl)

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik mag die Martin wel. Ze vecht als een leeuw opdat haar kinderen niet indirect zouden opdraaien voor haar fouten.

Ik mag die Martin helemaal niet. Zij heeft andermans kinderen ontvoerd, laten verkrachten en verhongeren tot de dood er op volgde, en nu gaat ze hypocriet zeggen dat ze spijt heeft en bleitten bij de nonnekkes, onderwijl nog eens vlug spelen met de wetten om er op toe te zien dat de staat en de slachtoffers haar vooral niet wat geld kunnen afhandig maken, om een minuscuul deel van haar immense schuld af te betalen.
Een ijskoude killer, meedogenloos en berekenend, dat is zij.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Inderdaad niet, wat ben je ermee als je je kind kwijt bent? En waarom projecteer je het op mij?

Ik weet dat ik me op glad ijs waag door het op te nemen voor de daders. Maar daarom moet je ook mij niet proberen afschilderen als monster.

Het spijt me dat ik in iedereen een mens probeer te zien en niet één of ander beest die achter tralies moet blijven zitten.

Mensen als Dutroux en Martin hadden terechtgesteld moeten worden. Dan konden de nabestaanden van de slachtoffers hun rouw doen, en die dramatische gebeurtenissen daarna verbannen naar een " schuif " in hun hersenen, en verder hun dagelijkse leven verder leven zonder daar de ganse tijd aan te denken.
Nu BLIJVEN de gebeurtenissen actueel, de nachtmerrie gaat verder ! De daders komen mogelijk vrij, wie weet komen ze die op één of andere triestige dag op straat tegen. En die dag word een brave huisvader/moeder dan misschien zélf een moordenaar. Zo dit gebeurt is het gerecht daar voor 100 % de schuld van.
Maar ik weet het, de doodstraf is afgeschaft ( of opgeschort ? Hoe zit dat ? ). Dat ze dan tenminste levenslang binnen blijven zitten. Die mensen hebben hun recht op vrijheid kwijt gespeeld vanaf het moment dat zij zich aan kinderen vergrepen hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Maar ik weet het, de doodstraf is afgeschaft ( of opgeschort ? Hoe zit dat ? ). Dat ze dan tenminste levenslang binnen blijven zitten. Die mensen hebben hun recht op vrijheid kwijt gespeeld vanaf het moment dat zij zich aan kinderen vergrepen hebben.

Vroeger jaren werd de doodstraf automatisch omgezet in levenslang.
Sinds een paar decennia werd ze effektief afgeschaft

(dit voor zover mijn geheugen nog correct is).

Ik heb geen probleem met het omzetten van de doodstraf naar levenslang, maar dan wel op voorwaarde dat die levenslang effektief ook levenslang IS.

Levenslang blijkt ondertussen normaliter te worden omgezet in dertig jaar
Dertig jaar wordt omgezet in wet Lejeune, dus 10 jaar.

Nog even en we krijgen het scenario dat iemand die de doodstraf kreeg sneller thuis is dan de nabestaanden van het slachtoffer, gewoon omdat het proces zolang op zich liet wachten.

Zowel Martin als Dutroux hadden m.i. de doodstraf moeten krijgen, weliswaar omgezet naar levenslang (ik vind in deze de uitvoering van de doodstraf iets te humaan) maar dan effektief LEVENS-lang zonder enig uitzicht op vrijlating.
En neen de maatschappij wordt daar niet beter van, maar de OUDERS wèl hoor! Ik denk dat ze de hen verschuldigde bedragen liever opzijzetten als ze weten dat de monsters niet vrijkomen, dan dat ze vervroegde vrijlating krijgen "met mogelijkheid" tot terugbetaling (en dan houd ik nog geeneens rekening met de zoveelste kaakslag die ze nu recent weer gekregen hebben).

Voor monsters als deze vind ik dwangarbeid ook leuk meegenomen: werken voor eigen kost en inwoon aub. Geen werk? geen eten, geen verwarming, geen TV.

(als ik lees wat voor een superdeluxe behandeling Dutroux krijgt: geen kroketten want dat is "slecht voor zijn gezondheid", met uitzondering van garnaalkroketten, want dat lust hij graag.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Mensen als Dutroux en Martin hadden terechtgesteld moeten worden.

Neen, dat is het mooiste kado dat je hen kan geven. Laat ze liever levenslang op water en brood in een kelder verrotten. Of in een middeleeuwse vergeetput.

Uiteraard is er een nog mooier kado: vrijlaten. Martin wint de jackpot!

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Neen, dat is het mooiste kado dat je hen kan geven. Laat ze liever levenslang op water en brood in een kelder verrotten. Of in een middeleeuwse vergeetput.

Uiteraard is er een nog mooier kado: vrijlaten. Martin wint de jackpot!

Het zou wel publiekelijk moeten bekend gemaakt worden waar en op welke datum/uur juist zij vrijgelaten word vind ik. Dat de nabestaanden van haar slachtoffers - of gelijk welke fan - haar kunnen begroeten.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Neen, dat is het mooiste kado dat je hen kan geven. Laat ze liever levenslang op water en brood in een kelder verrotten. Of in een middeleeuwse vergeetput.

Uiteraard is er een nog mooier kado: vrijlaten. Martin wint de jackpot!

Een vergeetput , daar sterf je ook. Dat is dus de doodstraf door verhongering. Tiens , dat is nu net de misdaad die zij beging ! Ze heeft kinderen in een vergeetput laten sterven.
En nu gaat ze vrijkomen, met een leuk halftime jobke in het vooruitzicht, kost en inwoon bij vriendelijke nonnekkes, totdat ze terug een beetje vergeten is, en dan kan ze elders gaan wonen, en een nieuw leven beginnen.
Wie weet krijgt ze een nieuwe naam van de overheid, voor haar veiligheid. Zou zoiets mogelijk zijn ?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Randa

ik denk dat alle mensen over Dutroux en Michèle Martin ongeveer hetzelfde denken, de meesten zijn het er over eens, dat ze nooit meer mogen de kans krijgen om zoiets nogeens te doen.
Maar we zitten nu eenmaal met de wet Lejeune, ooit door Minister Lejeune ontworpen om een vriend veroordeeld voor moord te kunnen vrij te laten, pech, de man is in de gevangenis gestorven.
maar Michele zal vroeg of laat vrijkomen, dus iemand moet ze opvangen, laat dat dan die nonnen zijn, is gemakkelijk te kontroleren, of anders moet men speciale huizen (gevangenissen) of wat weet ik al, voorzien voor zo'n gevallen. En het is al zo moeilijk om hier in Vlaanderen een nieuwe gevangenis gebouwd te krijgen. krimineel gewoon.
en over die erfenissen, er wordt zoveel over gezeverd en niemand weet er echt het fijne van, en er is misschien niets geheimzinnigs aan.
wie kan er een volledig dossier van maken, zonder overdrijving.
En ik leef mee met de ouders, zou het echt niet graag meemaken,
soms denk ik echter, wat doet die TV reporter daar als M Marchand bij die nonnen op bezoek gaat, (niet mijn stijl)

Waarom hen dan niet gewoon een spuitje geven als men hen toch nooit meer de kans wil geven in de maatschappij terecht te komen?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Mensen als Dutroux en Martin hadden terechtgesteld moeten worden. Dan konden de nabestaanden van de slachtoffers hun rouw doen, en die dramatische gebeurtenissen daarna verbannen naar een " schuif " in hun hersenen, en verder hun dagelijkse leven verder leven zonder daar de ganse tijd aan te denken.
Nu BLIJVEN de gebeurtenissen actueel, de nachtmerrie gaat verder ! De daders komen mogelijk vrij, wie weet komen ze die op één of andere triestige dag op straat tegen. En die dag word een brave huisvader/moeder dan misschien zélf een moordenaar. Zo dit gebeurt is het gerecht daar voor 100 % de schuld van.
Maar ik weet het, de doodstraf is afgeschaft ( of opgeschort ? Hoe zit dat ? ). Dat ze dan tenminste levenslang binnen blijven zitten. Die mensen hebben hun recht op vrijheid kwijt gespeeld vanaf het moment dat zij zich aan kinderen vergrepen hebben.

Je bent dus voorstander van de doodstraf? Je bent waarschijnlijk zelfs degene die hen met plezier het spuitje zal toedienen?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Neen, dat is het mooiste kado dat je hen kan geven. Laat ze liever levenslang op water en brood in een kelder verrotten. Of in een middeleeuwse vergeetput.

Uiteraard is er een nog mooier kado: vrijlaten. Martin wint de jackpot!

Ik denk niet dat dat een cadeau is. Levenslang opgesloten zitten met misdadigers tegenover alle dagen kunnen geconfronteerd worden met andere mensen,... De kans bestaat inderdaad dat men hervalt, de kans is echter veel groter dat ze gewoon probeert om in de maatschappij in te passen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik denk niet dat dat een cadeau is. Levenslang opgesloten zitten met misdadigers tegenover alle dagen kunnen geconfronteerd worden met andere mensen,... De kans bestaat inderdaad dat men hervalt, de kans is echter veel groter dat ze gewoon probeert om in de maatschappij in te passen.

Als ik u zo lees, dan begin ik me af te vragen waarom men ze überhaupt nog 16 jaar van haar leven heeft afgenomen om ze tussen "misdadigers" te zetten;
Waarom haar en waarom ook niet Dutroux en Lelièvre ineens vrijlaten? Dan kunnen ze zeker terug inpassen in de maatschappij nietwaar? En dan hoeven ze hun jaren toch niet te verslijten in gezelschap van misdadigers zeker?

In feite, als ik het goed bedenkt, zouden de ouders van de vermoorde kinderen hen wel eens een extraatje mogen geven! Tenslotte zijn zij degenen geweest die vonden dat die mensen tussen misdadigers in het gevang moesten gaan zitten;

Klopt alles nog wel in je bovenkamer?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als ik u zo lees, dan begin ik me af te vragen waarom men ze überhaupt nog 16 jaar van haar leven heeft afgenomen om ze tussen "misdadigers" te zetten;
Waarom haar en waarom ook niet Dutroux en Lelièvre ineens vrijlaten? Dan kunnen ze zeker terug inpassen in de maatschappij nietwaar? En dan hoeven ze hun jaren toch niet te verslijten in gezelschap van misdadigers zeker?

In feite, als ik het goed bedenkt, zouden de ouders van de vermoorde kinderen hen wel eens een extraatje mogen geven! Tenslotte zijn zij degenen geweest die vonden dat die mensen tussen misdadigers in het gevang moesten gaan zitten;

Klopt alles nog wel in je bovenkamer?

Het is niet altijd zwart of wit hé circe. Er zijn ook tussenwegen. Een gevangene die weet dat hij toch niet gaat vrijkomen zal zich ook niet beter gedragen hé,....zoals je in andere topics kan lezen ben ik ook voor een kordater optreden,.... opsluiting zie ik eerder als een signaal van kijk je hebt iets misdaan, je mag er de gevolgen van dragen. Het is echter niet zo dat mensen eenmaal ze iets hebben misdaan gaan blijven hervallen. Straks zeg je nog dat al ons gedrag op voorhand vastligt in onze genen en dat we iedereen met slechte genen dus maar een spuitje moeten geven.

Ik heb ooit een psychologische test moeten afleggen en daaruit bleek dat alles met mij in orde was. Heb jij zo'n test reeds moeten afleggen?

Wraak is nooit goed voor iemand. En wat ik zie is dat de maatschappij enkel maar wraakzuchtig reageert. Wraak is bovendien de reden waarom vele conflicten escaleren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Het is niet altijd zwart of wit hé circe. Er zijn ook tussenwegen. Een gevangene die weet dat hij toch niet gaat vrijkomen zal zich ook niet beter gedragen hé,....zoals je in andere topics kan lezen ben ik ook voor een kordater optreden,.... opsluiting zie ik eerder als een signaal van kijk je hebt iets misdaan, je mag er de gevolgen van dragen. Het is echter niet zo dat mensen eenmaal ze iets hebben misdaan gaan blijven hervallen. Straks zeg je nog dat al ons gedrag op voorhand vastligt in onze genen en dat we iedereen met slechte genen dus maar een spuitje moeten geven.

Mensen als dutroux en Martin hoéven zich voor mijn part niet beter te gedragen. Die MOETEN zich aanpassen aan de regels in de gevangenis en verder beseffen dat ze daar door hun eigen handelen in terechtkwamen. Daar ga ik zeker niet van wakker liggen.

Wraak is nooit goed voor iemand. En wat ik zie is dat de maatschappij enkel maar wraakzuchtig reageert. Wraak is bovendien de reden waarom vele conflicten escaleren.

gevangenisSTRAF is geen wraak. Er zijn verschillende redenen voor:
a) afschrikking tegenover de rest van de maatschappij: wie zulke daden doet moet weten wat de gevolgen zijn.
b) straf dient ook om de misdadiger in kwestie te laten voelen dat zijn/haar daden niet door de maatschappij worden getolereerd.

Het politiek correcte gemekker als zou "straf" in feite "heropvoeding" betekenen, komt regelrecht uit de Stalinistische en Maoïstische kerkers. Daar kregen dissidenten ook geen "straf" maar wèl "heropvoeding".
Ik - en met mij velen - hebben totaal geen boodschap aan de "heropvoeding" van sujetten als Dutroux en Martin - ik maak zelfs een onderscheid voor Lelièvre (die géén moorden pleegde, maar handelde uit een afhankelijkheidspositie omdat hij verslaafd was).
Voor mij hoéft Martin helemaal niet heropgevoed te worden: die mevrouw heeft zelfs geen sikkepitje wroeging, geen millimeter begrip voor het leed dat ze de ouders heeft aangedaan. NIKS.
Iemand die in zulke omstandigheden nog steeds de juwelen die ze verdiende met pornofilmpjes van de ontvoerde en vermoorde kinderen, snel snel uit de brand wil sleuren, hoéft niet heropgevoed te worden. Die steek je vast voor de rest van haar leven! (voor mijn part mag ze vrijkomen op haar zestigste).
Als ze nu nog IN het klooster zou treden als boetedoening (en omdat ze toch zo religieus geworden is nietwaar?) d�*t zou nog een minuskuul teken van wroeging zijn, maar zelfs d�*t niet! ze wil er gewoon vier uurtjes patatten schillen en in de namiddag is ze zo vrij als een vogeltje, met gratis kost, inwoon en OCMW uitkering! Mijn liefje wat wil je nog meer?

Ik heb ooit een psychologische test moeten afleggen en daaruit bleek dat alles met mij in orde was. Heb jij zo'n test reeds moeten afleggen?

yeps zelfs al verschillende ! Ik kom daar altijd veel beter uit dan ikzelf zou denken.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Je bent dus voorstander van de doodstraf? Je bent waarschijnlijk zelfs degene die hen met plezier het spuitje zal toedienen?

De doodstraf ? Men zou een officiële beul kunnen benoemen daarvoor, die dat netjes en proper doet. Maar wat het duivels paar Dutroux-Martin betreft ben ik zeker dat men wel enkele vrijwilligers vind voor de fatale spuit. En zo ze er geen vinden, ja inderdaad, dan zou ik die job zeker kunnen uitvoeren.
Dat is een menslievende daad.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

De doodstraf ? Men zou een officiële beul kunnen benoemen daarvoor, die dat netjes en proper doet. Maar wat het duivels paar Dutroux-Martin betreft ben ik zeker dat men wel enkele vrijwilligers vind voor de fatale spuit. En zo ze er geen vinden, ja inderdaad, dan zou ik die job zeker kunnen uitvoeren.
Dat is een menslievende daad.

Ga je die enkelen dan ook een spuitje geven omdat ze iemand vermoord hebben?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mensen als dutroux en Martin hoéven zich voor mijn part niet beter te gedragen. Die MOETEN zich aanpassen aan de regels in de gevangenis en verder beseffen dat ze daar door hun eigen handelen in terechtkwamen. Daar ga ik zeker niet van wakker liggen.



gevangenisSTRAF is geen wraak. Er zijn verschillende redenen voor:
a) afschrikking tegenover de rest van de maatschappij: wie zulke daden doet moet weten wat de gevolgen zijn.
b) straf dient ook om de misdadiger in kwestie te laten voelen dat zijn/haar daden niet door de maatschappij worden getolereerd.

Het politiek correcte gemekker als zou "straf" in feite "heropvoeding" betekenen, komt regelrecht uit de Stalinistische en Maoïstische kerkers. Daar kregen dissidenten ook geen "straf" maar wèl "heropvoeding".
Ik - en met mij velen - hebben totaal geen boodschap aan de "heropvoeding" van sujetten als Dutroux en Martin - ik maak zelfs een onderscheid voor Lelièvre (die géén moorden pleegde, maar handelde uit een afhankelijkheidspositie omdat hij verslaafd was).
Voor mij hoéft Martin helemaal niet heropgevoed te worden: die mevrouw heeft zelfs geen sikkepitje wroeging, geen millimeter begrip voor het leed dat ze de ouders heeft aangedaan. NIKS.
Iemand die in zulke omstandigheden nog steeds de juwelen die ze verdiende met pornofilmpjes van de ontvoerde en vermoorde kinderen, snel snel uit de brand wil sleuren, hoéft niet heropgevoed te worden. Die steek je vast voor de rest van haar leven! (voor mijn part mag ze vrijkomen op haar zestigste).
Als ze nu nog IN het klooster zou treden als boetedoening (en omdat ze toch zo religieus geworden is nietwaar?) d�*t zou nog een minuskuul teken van wroeging zijn, maar zelfs d�*t niet! ze wil er gewoon vier uurtjes patatten schillen en in de namiddag is ze zo vrij als een vogeltje, met gratis kost, inwoon en OCMW uitkering! Mijn liefje wat wil je nog meer?





yeps zelfs al verschillende ! Ik kom daar altijd veel beter uit dan ikzelf zou denken.

Jij kan iemands gedachten lezen? Je hebt haar reeds persoonlijk gesproken over haar daden? Gesloten karakters laten geen wroeging zien ook al zijn ze ergens kapot van. Ik heb verder ook niet gezegd dat ze nu moet vrijkomen. En ik heb ook niet gezegd dat ze spijt heeft getoond. Ik vind enkel dat ze wanneer ze aan de voorwaarden voldoet de kans moet krijgen om vrij te komen.

Verder zou de "heropvoeding" volgens Stalin en Mao dan toch nog in je kraam passen niet? Levenslang gratis dwangarbeid voor de maatschappij.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Jij kan iemands gedachten lezen? Je hebt haar reeds persoonlijk gesproken over haar daden? Gesloten karakters laten geen wroeging zien ook al zijn ze ergens kapot van. Ik heb verder ook niet gezegd dat ze nu moet vrijkomen. En ik heb ook niet gezegd dat ze spijt heeft getoond. Ik vind enkel dat ze wanneer ze aan de voorwaarden voldoet de kans moet krijgen om vrij te komen.

Haar advokaat verklaarde dat ze vergaat van de wroeging en dat ze dus mag vrijkomen omdat ze spijt heeft. Alleen "vergat" hij te vertellen dat ze dan niet zoveel spijt had dat ze haar juwelen snel snel op naam van haar moeder zette en die erfenis weigerde zodat niet de slachtoffers worden vergoed, maar haar kinderen een villa+spaargeld+ 100000 euro aan juwelen (pedofiele porno?) ontvangen. Zoveel spijt zal ze dus niet hebben.

Om vrij te komen meende ik dat je moet aantonen dat je spijt hebt, maar blijkbaar is het niet noodzakelijk om aan te tonen dat je de slachtoffers wil vergoeden.

Als ze opnieuw een psychopaat vindt om haar sex fantasietjes mee uit te voeren zijn we terug vertrokken. Geen haar op mijn hoofd verdenkt haar ervan dat ze niet zal hervallen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ga je die enkelen dan ook een spuitje geven omdat ze iemand vermoord hebben?

Als de staat je de toelating geeft is het geen moord, je weet dat toch.
Waarom krijgen soldaten medaille's dacht je ?
Maar even serieus: ik ga hier niet beginnen over het " goed " of " slecht " zijn van de doodstraf, dan zijn we binnen 10 jaar nog bezig. Ze hebben die afgeschaft en ik kan daar niets aan doen.
Wat niet wegneemt dat monsters als Dutroux en deze helse feeks Martin wel degelijk verdienen te sterven. Ze 30 jaar geven om ze dan na 15 vrij te laten, dat vind ik maar niks. Elke boterham die je daar instopt zou beter besteed zijn aan een arme mens. Ze verdienen gewoon de lucht niet meer dat ze inademen.