doodstraf?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vind ik dus niet, het is aan de overheid om de maatschappij te beschermen tegen moordenaars.
De overheid moet dossier per dossier bepalen of er recidivisme mogelijk is of niet.
De "Joker" mag bijvoorbeeld nooit meer losgelaten worden in de maatschappij, hoe kan onze overheid dit garanderen?
Het mag ook niet zijn dat de brave belastingsbetaler zich blauw moet betalen om allerlei instellingen in stand te houden, instellingen waaruit gevangenen kunnen ontsnappen. Er bestaat nu éénmaal geen waterdicht systeem om gevangen met 100% zekerheid opgesloten te houden. Er zullen altijd contacten met de buitenwereld noodzakelijk zijn.

Verbanning.

[Kaal]

Ja de doodstraf "mag" van mij. Ik vind het geen barbaarse straf. In sommige gevallen is het de enige zinvolle straf.

Het *moet* echter niet. Levenslange hechtenis is een goed alternatief.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ja de doodstraf "mag" van mij. Ik vind het geen barbaarse straf. In sommige gevallen is het de enige zinvolle straf.

Het *moet* echter niet. Levenslange hechtenis is een goed alternatief.

En een veel grotere straf. Alle dagen slaag in zijn bleek gezicht terwijl de cipiers een blokje om doen. Zulke types zouden best ook elke dag moeten gaan douchen en alle middelen ontnomen worden waarmee ze zelfmoord kunnen plegen: broeksriem, lakens,...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En een veel grotere straf. Alle dagen slaag in zijn bleek gezicht terwijl de cipiers een blokje om doen. Zulke types zouden best ook elke dag moeten gaan douchen en alle middelen ontnomen worden waarmee ze zelfmoord kunnen plegen: broeksriem, lakens,...

Al goed dat u de chef niet bent...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Er zal altijd een vluchtroute zijn. Bewakers moeten afgelost worden, er moet eten toegevoerd worden.

Daarbij hebben gevangenen rechten op:
- Ontspanning
- Sport
- Bezoek


Hoe ga je dit oplossen?

Alcatraz was een goed voorbeeld. Ooit slechts 1 ontsnapping waarbij de ontsnapten waarschijnlijk verdronken zijn (er is nooit meer iets van hen gehoord).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Alcatraz

[Hertog van Gelre]

In Nederland zijn de afgelopen jaren een aantal spectaculaire zaken heropend met daders die al veroordeeld waren (sommigen hadden zelfs hun straf al uitgezeten).

In sommige gevallen wist iedereen zeker dat de verdachte de daad had gepleegd, toch bleken ze achteraf onschuldig.

Eén verpleegster werd ervan verdacht veel patiënten, waaronder kinderen, te hebben vermoord. Dat zou een typisch geval van 'doodstraf' zijn geweest. Ze is mede veroordeeld op basis van bewijs aangedragen door een statisticus. Ach, laat die man zich nu vergist hebben.

Elke kans, al is ie nog zo klein, dat een onschuldige wordt terechtgesteld maakt de 'doodstraf' tot een sanctie die direct tegen het principe van de rechtstaat ingaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_b

Nog één:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

In Nederland zijn de afgelopen jaren een aantal spectaculaire zaken heropend met daders die al veroordeeld waren (sommigen hadden zelfs hun straf al uitgezeten).

In sommige gevallen wist iedereen zeker dat de verdachte de daad had gepleegd, toch bleken ze achteraf onschuldig.

Eén verpleegster werd ervan verdacht veel patiënten, waaronder kinderen, te hebben vermoord. Dat zou een typisch geval van 'doodstraf' zijn geweest. Ze is mede veroordeeld op basis van bewijs aangedragen door een statisticus. Ach, laat die man zich nu vergist hebben.

Elke kans, al is ie nog zo klein, dat een onschuldige wordt terechtgesteld maakt de 'doodstraf' tot een sanctie die direct tegen het principe van de rechtstaat ingaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucia_de_b

Inderdaad, enkele jaren terug zag ik een onthutsende reportage over de vele fouten die werden gemaakt betreffende deze zaak in Nederland. Ook hier was er sprake van een dader die later onschuldig bleek.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schiedamse_parkmoord

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door berre

gewoon interessepeiling naar aanleiding van het proces Dutroux... alle commentaar is welkom.

NEEN

Doodstraf is iets voor barbaarse landen, het lost niets op en niemand kan prodedurefouten helemaal voorkomen.
Dan liever levenslang.

[Fabke]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

NEEN

Doodstraf is iets voor barbaarse landen, het lost niets op en niemand kan prodedurefouten helemaal voorkomen.
Dan liever levenslang.

barbaarse landen?
en wat heeft diene moordenaar gedaan? iets barbaars?
ja, dan moet hij dan ook barbaars behandeld worden.

als ik op het internet lees dat een gevangene 100 euro per dag kost, en het proces van dutroux kostte +-250 milj. bef..(ik vraag me trouwens af hoe het komt dat dat zoveel kostte? wisten ze niet zeker of Dutroux het gedaan heeft?)

dan kies ik vlug voor de doodstraf..
iemand dat andere personen dood en als men 100% zeker van is dat hij de schuldige is (dutroux, moordenaar van creche)..dan verdient deze personen de doodstraf.



procedurefouten..dat ook iets belachelijk.
een moordenaar of pedofiel of inbreker laat men vrij als er een procedure fout is...waar gaat men naartoe !!!! op naar het volgend slachtoffer

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

barbaarse landen?
en wat heeft diene moordenaar gedaan? iets barbaars?
ja, dan moet hij dan ook barbaars behandeld worden.

Het feit dat iemand iets barbaars gedaan heeft wil niet zeggen dat dit ons het recht geeft om hetzelfde met hem te doen. In dat geval zijn wij geen haar beter dan de barbaar.

Doodstraf leidt altijd tot drama's waarbij onschuldigen op het schavot eindigen.

En gelukkig heeft de meerderheid nog steeds het verstand om dit in te zien.

[stropkeuh]

In deze opwellende discussie hield die vraag over de doodstraf mij ook bezig. Maar wat zegt de bijbel, de H Schrift ervan, wat zegt God erover?

Vraag: "Wat zegt de Bijbel over de doodstraf?"

Antwoord: De wet uit het Oude Testament gebiedt de doodstraf voor verschillende daden: moord (Exodus 21:12), ontvoering (Exodus 21:16), bestialiteit (Exodus 22:19); overspel (Leviticus 20:10); homosexualiteit (Leviticus 20:13), een valse profeet zijn (Deuteronomium 13:5), prostitutie en verkrachting (Deuteronomium 22:4), en diverse andere misdaden. Maar, God heeft vaak genade getoond wanneer de doodstraf verdiend werd. David pleegde overspel en moord, maar toch eiste God niet dat zijn leven hiervoor genomen zou worden (2 Samuël 11:1-5, 14-17; 2 Samuël 12:13). Uiteindelijk is het zo dat elke zonde die we begaan eigenlijk tot de doodstraf zou leiden (Romeinen 6:23). Gelukkig heeft God Zijn liefde voor ons getoond door ons niet te veroordelen (Romeinen 5:8).

Toen de Farizeeën een vrouw naar Jezus brachten die betrapt was op het plegen van overspel en Hem vroegen of ze gestenigd moest worden, antwoordde Jezus: " Wie van u zonder zonde is, moet dan maar als eerste een steen op haar werpen" (Johannes 8:7). Dit moet niet opgevat worden alsof Jezus de doodstraf in alle gevallen zou afwijzen. Jezus bracht slechts de hypocrisie van de Farizeeën aan het licht. De Farizeeën wilden Jezus in een val laten lopen door Hem de Wet van het Oude Testament te laten overtreden...zij gaven er werkelijk niets om als de vrouw gestenigd zou worden (waar was de man die op het overspel met haar was betrapt?). God was degene die de doodstraf invoerde: “Het bloed van degene die het bloed van een mens vergiet, zal door mensen worden vergoten, want de mens is gemaakt naar het beeld van God” (Genesis 9:6). Jezus zou de doodstraf in sommige gevallen steunen. Jezus toonde ook genade toen de doodstraf zou moeten worden uitgevoerd (Johannes 8:1-11). De Apostel Paulus erkende ongetwijfeld de macht van de regering om de doodstraf in gepaste gevallen uit te voeren (Romeinen 13:1-5).

We zijn nu dus feitelijk weer terug bij ons beginpunt. Jazeker, God staat de doodstraf toe. Maar tegelijkertijd eist God niet altijd dat de doodstraf wordt uitgevoerd wanneer deze op zijn plaats is. Wat moet een Christen dan over de doodstraf denken? Op de eerste plaats moeten we niet vergeten dat God de doodstraf in Zijn Woord heeft ingesteld; daarom zou het vooringenomen zijn als we zouden denken dat wij een hogere standaard dan Hem zouden kunnen instellen of dat wij zachtmoediger zouden kunnen zijn dan Hij is. God hanteert de hoogste standaarden van alle wezens omdat Hij perfect is. Deze standaard is niet alleen op ons maar ook op Hem Zelf van toepassing. Daarom zijn Zijn liefde en Zijn genade oneindig. Maar we zien ook dat Zijn toorn eveneens oneindig is, en dat al deze zaken perfect in balans worden gehouden.

Op de tweede plaats moeten we herkennen dat God de regering de autoriteit heeft gegeven om te bepalen of de doodstraf toegepast moet worden (Genesis 9:6; Romeinen 13:1-7). Het is onbijbels om te beweren dat God in alle gevallen tegen de doodstraf zou zijn. Christenen moeten zich nooit verheugen wanneer de doodstraf wordt toegepast, maar tegelijkertijd moeten Christenen het recht van een regering niet bestrijden om de plegers van de meest kwaadaardige straffen te executeren.

http://www.gotquestions.org/Nederlands/doodstraf.html



Wel indien dit principe was instand gebleven zou het waarschijnlijk veel misdaden voorkomen hebben, zeker terreur en zedenfeiten zoals o.a Dutroux ze deden.
Het pamperbeleid met 40 uur tuintje harken is bulshit.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

In deze opwellende discussie hield die vraag over de doodstraf mij ook bezig. Maar wat zegt de bijbel, de H Schrift ervan, wat zegt God erover?

Vraag: "Wat zegt de Bijbel over de doodstraf?"

Antwoord: De wet uit het Oude Testament gebiedt de doodstraf voor verschillende daden: moord (Exodus 21:12), ontvoering (Exodus 21:16), bestialiteit (Exodus 22:19); overspel (Leviticus 20:10); homosexualiteit (Leviticus 20:13), een valse profeet zijn (Deuteronomium 13:5), prostitutie en verkrachting (Deuteronomium 22:4), en diverse andere misdaden. Maar, God heeft vaak genade getoond wanneer de doodstraf verdiend werd. David pleegde overspel en moord, maar toch eiste God niet dat zijn leven hiervoor genomen zou worden (2 Samuël 11:1-5, 14-17; 2 Samuël 12:13). Uiteindelijk is het zo dat elke zonde die we begaan eigenlijk tot de doodstraf zou leiden (Romeinen 6:23). Gelukkig heeft God Zijn liefde voor ons getoond door ons niet te veroordelen (Romeinen 5:8).

Toen de Farizeeën een vrouw naar Jezus brachten die betrapt was op het plegen van overspel en Hem vroegen of ze gestenigd moest worden, antwoordde Jezus: " Wie van u zonder zonde is, moet dan maar als eerste een steen op haar werpen" (Johannes 8:7). Dit moet niet opgevat worden alsof Jezus de doodstraf in alle gevallen zou afwijzen. Jezus bracht slechts de hypocrisie van de Farizeeën aan het licht. De Farizeeën wilden Jezus in een val laten lopen door Hem de Wet van het Oude Testament te laten overtreden...zij gaven er werkelijk niets om als de vrouw gestenigd zou worden (waar was de man die op het overspel met haar was betrapt?). God was degene die de doodstraf invoerde: “Het bloed van degene die het bloed van een mens vergiet, zal door mensen worden vergoten, want de mens is gemaakt naar het beeld van God” (Genesis 9:6). Jezus zou de doodstraf in sommige gevallen steunen. Jezus toonde ook genade toen de doodstraf zou moeten worden uitgevoerd (Johannes 8:1-11). De Apostel Paulus erkende ongetwijfeld de macht van de regering om de doodstraf in gepaste gevallen uit te voeren (Romeinen 13:1-5).

We zijn nu dus feitelijk weer terug bij ons beginpunt. Jazeker, God staat de doodstraf toe. Maar tegelijkertijd eist God niet altijd dat de doodstraf wordt uitgevoerd wanneer deze op zijn plaats is. Wat moet een Christen dan over de doodstraf denken? Op de eerste plaats moeten we niet vergeten dat God de doodstraf in Zijn Woord heeft ingesteld; daarom zou het vooringenomen zijn als we zouden denken dat wij een hogere standaard dan Hem zouden kunnen instellen of dat wij zachtmoediger zouden kunnen zijn dan Hij is. God hanteert de hoogste standaarden van alle wezens omdat Hij perfect is. Deze standaard is niet alleen op ons maar ook op Hem Zelf van toepassing. Daarom zijn Zijn liefde en Zijn genade oneindig. Maar we zien ook dat Zijn toorn eveneens oneindig is, en dat al deze zaken perfect in balans worden gehouden.

Op de tweede plaats moeten we herkennen dat God de regering de autoriteit heeft gegeven om te bepalen of de doodstraf toegepast moet worden (Genesis 9:6; Romeinen 13:1-7). Het is onbijbels om te beweren dat God in alle gevallen tegen de doodstraf zou zijn. Christenen moeten zich nooit verheugen wanneer de doodstraf wordt toegepast, maar tegelijkertijd moeten Christenen het recht van een regering niet bestrijden om de plegers van de meest kwaadaardige straffen te executeren.

http://www.gotquestions.org/Nederlands/doodstraf.html



Wel indien dit principe was instand gebleven zou het waarschijnlijk veel misdaden voorkomen hebben, zeker terreur en zedenfeiten zoals o.a Dutroux ze deden.
Het pamperbeleid met 40 uur tuintje harken is bulshit.

De bijbel bovenhalen om doodstraf in te voeren of andere ethische kwesties te beslechten is nu niet meteen een goed idee.
De bijbel staat bol van massamoorden, broedermoorden, stenigingen, etc die zogenaamd toegelaten zijn door een imaginaire bebaarde man in de lucht.
Ja watte, als je terug naar de middeleeuwen wil moet je vooral dat doen.

[Fabke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Doodstraf leidt altijd tot drama's waarbij onschuldigen op het schavot eindigen.

onschuldig? noem jij dutroux? fourniret nu onschuldigen als ze de doodstraf krijgen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De bijbel bovenhalen om doodstraf in te voeren of andere ethische kwesties te beslechten is nu niet meteen een goed idee.
De bijbel staat bol van massamoorden, broedermoorden, stenigingen, etc die zogenaamd toegelaten zijn door een imaginaire bebaarde man in de lucht.
Ja watte, als je terug naar de middeleeuwen wil moet je vooral dat doen.

Idd, met dank aan een medeforummer:
bijbelse moord en doodslag

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fabke

onschuldig? noem jij dutroux? fourniret nu onschuldigen als ze de doodstraf krijgen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution

Wrongful execution is a miscarriage of justice occurring when an innocent person is put to death by capital punishment, the "death penalty." The existence of wrongful executions is one of the arguments presented by the opponents of capital punishment.[1]

A number of people have been proclaimed innocent victims of the death penalty.[2][3][4] Some claim that at least 39 executions have been carried out in the U.S. in the face of compelling evidence of innocence or serious doubt about guilt. [5]

See also: Capital punishment debate#Executions of innocent people


Specific examples

Of the cases, one of the most often talked about is the execution of Jesse Tafero in Florida. Tafero, a convicted rapist and drug dealer, was convicted along with an accomplice, Sonia Jacobs, of murdering two police officers in 1976 while the two were fleeing drug charges; each was sentenced to death based partially on the testimony of a third person, Walter Rhodes, a prison acquaintance of Tafero's who was an accessory to the crime and testified against the pair in exchange for a lighter sentence. Jacobs's death sentence was commuted in 1981. In 1982, Rhodes recanted his testimony and claimed full responsibility for the crime. Despite Rhodes's admission, Tafero was executed in 1990. In 1992 the conviction against Jacobs was quashed and the state subsequently did not have enough evidence to retry her. She then entered an Alford plea and was sentenced to time served. It has been presumed that, as the same evidence was used against Tafero as against Jacobs, Tafero would have been released as well had he still been alive.[6]

Wayne Felker, a convicted rapist, is also often said to have been an innocent victim of execution. Felker was a suspect in the disappearance of a Georgia (US) woman in 1981 and was under police surveillance for 2 weeks prior to the woman's body being found. The autopsy was conducted by an unqualified technician, and the results were changed to show the death occurring before the surveillance had begun. After Felker's conviction, his lawyers presented testimony by forensics experts that the body couldn't have been dead more than 3 days when found; a stack of evidence was found hidden by the prosecution that hadn't been presented in court, including DNA evidence that might have exonerated Felker or cast doubt on his guilt; and there was even a signed confession by another suspect in the paperwork, but despite all this, Felker was executed in 1996.[7] In 2000, his case was reopened in an attempt to make him the first executed person in the US to have DNA testing used to prove his innocence after his execution. This attempt failed, as the DNA tests were ruled inconclusive as to innocence or guilt.[8]

Cameron Willingham was executed in Texas in 2004, for an arson fire in 1991 which took the lives of his three small daughters. Subsequently, doubt has been cast on the forensic evidence which underlay the conviction, particularly whether evidence existed of an accelerant having been used to start the blaze.

Timothy Evans was executed in 1950 for the murder of his baby daughter, Geraldine, but it was later found that another lodger in the same house, John Christie was a serial killer. Christie had already murdered two women at 10 Rillington Place before Evans started lodging there. The police bungled the original enquiry, and Christie was found in 1953 to have murdered four more women after Evans was hanged.

Derek Bentley was a mentally retarded young man who was executed in 1953, in the United Kingdom. He was convicted of the murder of a police officer during a robbery despite the fact that his accomplice fired the gun, and Bentley was under arrest at the time of the shooting.

http://www.amnesty.org/en/death-penalty

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital...nnocent_people

Paradox:

If you support the death penalty [for murder] and only one single innocent person is killed, and killing an innocent person is murder, then you become murderers. So, you also deserve to be killed. This is the paradox of the death penalty, and you cannot avoid this paradox.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

http://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution



http://www.amnesty.org/en/death-penalty

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital...nnocent_people

Paradox:

Er zijn gevallen waar er absoluut geen twijfel over mogelijk is dat iemand schuldig is aan een bepaalde misdaad(Dutroux,Mussert,andere oorlogsmisdadigers,enz.). Waarom zou de doodstraf dan niet gepast zijn?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Er zijn gevallen waar er absoluut geen twijfel over mogelijk is dat iemand schuldig is aan een bepaalde misdaad(Dutroux,Mussert,andere oorlogsmisdadigers,enz.). Waarom zou de doodstraf dan niet gepast zijn?

1. Een schuld staat NOOIT 100 procent vast.
2. Voor misdadigers is levenslang veel zwaarder om te dragen dan doodstraf (zij ondernemen immers zelf zelfmoordpogingen) terwijl voor onschuldigen de doodstraf veel zwaarder is dan levenslang (bij levenslang bestaat de kans dat hun onschuld bewezen wordt, bij doodstraf niet)
3. Het feit dat dit gebeurt uit wraak (oog om oog, tand om tand). Wraak op zich is immoreel.

De doodstraf is een overblijfsel uit primitieve gerechtsvormen:

In the pre-modern period, when authorities had neither the resources nor the inclination to detain criminals indefinitely, the death penalty or other punishments such as caning or hand decapitation were probably the only available means of prevention and deterrent.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1. Een schuld staat NOOIT 100 procent vast.
2. Voor misdadigers is levenslang veel zwaarder om te dragen dan doodstraf (zij ondernemen immers zelf zelfmoordpogingen) terwijl voor onschuldigen de doodstraf veel zwaarder is dan levenslang (bij levenslang bestaat de kans dat hun onschuld bewezen wordt, bij doodstraf niet)
3. Het feit dat dit gebeurt uit wraak (oog om oog, tand om tand). Wraak op zich is immoreel.

De doodstraf is een overblijfsel uit primitieve gerechtsvormen:

1. Mijn voorbeeld zijn eenvoudigweg onweerlegbaar(en niemand zal dat kunnen)
2. Er zijn mensen die zelfmoord hebben gepleegd voordat ze werden opgehangen(Göring, Himmler), het is dus klaarblijkelijk niet minder erg dan levenslang

Daarbij komt, mensen meer leed bezorgen om het meer leed bezorgen is een overblijfsel uit primitieve gerechtsvormen

3. Straffen gebeuren in de werkelijkheid veel uit wraak, hoe verbloemd deze werkelijkheid ook moge zijn. Dat neemt niet weg dat misdadigers gestraft moeten worden en naar mijn mening is de doodstraf daar niet ontoepasselijk.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Maar wat zegt de bijbel, de H Schrift ervan, wat zegt God erover?

Vraag: "Wat zegt de Bijbel over de doodstraf?"


Antwoord: De wet uit het Oude Testament gebiedt de doodstraf voor verschillende daden:

...

Op de tweede plaats moeten we herkennen dat God de regering de autoriteit heeft gegeven om te bepalen of de doodstraf toegepast moet worden

Edit.

Ach nee, laat maar.

Ik word er toch alleen maar depressief van.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dan hadden ze inderdaad, zoals Rudolf Hess, kunnen uitgroeien tot een cause célèbre" voor neo-nazi's. Neen, bedankt.

En dan bij een mogelijke vrijlating, op 'hoge' leeftijd worden vermoord. Dus personen (bevrijders zoals men ze graag noemt) die vonden dat ze het vonnis van het proces van 'Nurenberg' moesten herzien en de jarenlange gevangenisstraf moesten omzetten in de doodstraf zonder een nieuw proces. Democratie op z'n best.